REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -7449/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/3607 urbroj: 511- 19-44-26-1 od dana 15.1.2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/3607 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 15.1.2026. okrivljenik EK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za prekršaj iz odredbe čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraosamdesetdevet) centi.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da izrečena zaštitna mjera za njega predstavlja iznimno težak i nerazmjeran teret, budući da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje posla u ugostiteljstvu. Priroda posla koji obavlja zahtijeva stalnu mobilnost, uključujući svakodnevne nabave robe i namirnica, dostave i preuzimanja robe od dobavljača, odlazak na više lokacija tijekom dana, koordinaciju sa suradnicima i vanjskim partnerima, rad u terminima koji nisu prilagođeni javnom prijevozu (rani jutarnji i kasni večernji sati). Gubitak vozačke dozvole bi mu ozbiljno otežao ili onemogućio rad, doveo do značajnih poremećaja u poslovanju, kao i do izravnog ugrožavanja njegove egzistencije. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan zaštitnom mjerom zabrane upravljanja, radi se o izoliranom slučaju, u potpunosti je svjestan počinjene pogreške i izražava žaljenje a izrečena novčana kazna već predstavlja dostatnu i primjerenu sankciju za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa je vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometni policije Zagreb u 3

otpravka: za spis i okrivljenika.