REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-275/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vice Žurića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-1204/2020 od 25. kolovoza 2020., nakon provedene i zaključene rasprave 30. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku Zorana Tešulova, okrivljenika i oštećene, uz javnu objavu 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08)
okrivljenik SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i UĐ rođ. U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], R, državljanin RH, elektrotehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1200,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, vlasnik osobnog automobila Škoda Octavia, god. proizvodnje 2002., lošeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je dana 26. svibnja 2020. oko 9,25 sati u Šibeniku, upravljajući osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Ivana Meštrovića iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s državnom cestom D-8 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, protivno odredbi članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), olako držeći da time neće izazvati prometnu nesreću, uključio vozilom na državnu cestu D-8 skrenuvši u lijevo u smjeru Vodica, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, prepriječivši na taj način prometnu traku oštećenoj RĐ koja je upravljala osobnim automobilom marke "KIA" registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom D-8 iz smjera Vodica u smjeru Šibenika (smjer zapad-istok), zadržavajući svoj pravac kretanja, a koja je zbog prepriječenosti svoje prometne trake, radi izbjegavanja sudara s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prešla na lijevu prometnu traku, gdje je prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] udarila u prednji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], zadobivši pri tome tešku tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije mekog oglavka, abris prijeloma C6 i C7 kralješka, kontuzije prsnog koša, prijeloma radijusa na tipičnom mjestu i stiloidnog nastavka ulne desne podlaktice, prijelom fibularnog maleola lijevo, prijelom petne kosti lijevo, kontuziju desnog koljena i potkoljenice i lacerokontuznu ranu lijevog koljena,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
pa se okrivljenik SĐ na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku SĐ se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1204/2020 od 25. kolovoza 2020. protiv okrivljenika SĐ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik SĐ se izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Izrazio je svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo. U predmetnoj prometnoj nesreći i sam je zadobio tjelesne ozljede, od boli je na kratko izgubio svijest te kada je došao sebi, odmah je izišao iz automobila i otišao do oštećene. Na kratko je pričao sa oštećenom, interesirao se kako je, što je boli. Ubrzo je došla hitna pomoć i odvela ih u OB Šibenik. Oštećenu nije kontaktirao nakon prometne nesreće sve do današnjeg dana, jer je mislio da ga ista ne želi niti čuti niti vidjeti, a sada mu je radi toga žao. Naveo je da je suglasan s kaznom koju je predložilo ODO Šibenik, 6 mjeseci na rok kušnje od 1 godine.
4. U dokaznom postupku ispitana je oštećena RĐ te je sud izveo dokaze pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu PU Šibensko kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj KU-6/2020 od 16. lipnja 2020. (list 5-6 spisa), situacijskog plana prometne nesreće (list 7 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog SĐ od 26. svibnja 2020. (list 8 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod žrtve RĐ od 26. svibnja 2020. (list 9 spisa), prijave Opće bolnice Šibensko-kninske županije za okrivljenog SĐ od 26. svibnja 2020. (list 18 spisa), prijave Opće bolnice Šibensko-kninske županije za žrtvu RĐ od 26. svibnja 2020. (list 19 spisa), medicinske dokumentacije za žrtvu RĐ (list 31-38 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĐ sastavljen u prostorijama PU Šibensko-kninske, Postaji Prometne policije Šibenik od 16. lipnja 2020., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 10-14 i 21 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 59-60 spisa).
5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
6. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje u skladu sa izvedenim materijalnim dokazima u spisu (posebice zapisnikom o očevidu od 16. lipnja 2020., situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime SĐ i ošt. RĐ, prijavom Opće bolnice Šibensko-kninske županije za oštećenu RĐ te medicinskom dokumentacijom za oštećenu RĐ), to je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika SĐ ostvarila sva obilježja utuženog kaznenog djela.
7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis, radi čega sud istog smatra ubrojivim.
8. U odnosu na oblik krivnje sud smatra da je okrivljenik inkriminirane prigode bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno kako svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dakle da je inkriminirane prigode postupao sa svjesnim nehajem.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako su u radnjama okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavku 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, upravo kako mu je to stavljeno na teret u izreci presude, za koje ga je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela i posljedica koje su nastupile. Sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku korektno držanje pred sudom, protek vremena od počinjenja kaznenog djela (6 godina), činjenicu da je otac maloljetnog djeteta koje uzdržava te da prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
13. Stoga, cijeneći naprijed iznijete olakotne okolnosti uz odsustvo otegotnih okolnosti, te okolnosti koje se tiču težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika za učin kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
14. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.
15. Okrivljenik je do sada neosuđivana osoba, što ukazuje na okolnost da se radi o osobi koja je do sada bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da predmetni događaj predstavlja eksces u njegovom do sada urednom životu, priznao je krivnju te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.
16. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od jedne godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
17. Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, u smislu odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao okrivljenika na uplatu paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, ocjenjujući da s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, te troškove može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 1. srpnja 2026.
SUDAC
Anita Plenča
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DN-a:
1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-1204/2020
2. okrivljenik SĐ
3. oštećena RĐ
4. u spis
