Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-2153/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/125852, Urbroj: 511-12-33- 24-2 od 4. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. Ć, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 300,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 6. studenog 2024. u 00:00 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, kao vlasnik vozila M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] propustio na zahtjev- obavijest PP Trogir o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/252431 od 11.10.2024. godine u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 22.10.2024. godine do 05.11.2024. godine, dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 21.09.2024. godine kada je u Trogiru počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,
time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik IE iznoseći svoju obranu na ročištu dana 27. travnja 2026. godine navodi kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako nije istina ono što je činjenično navedeno u optužnom aktu koji mu se stavlja na teret. U odnosu na predočenu povratnicu dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju navodi kako potpis primatelja na istoj ne odgovara njegovom potpisu te on nikada to nije potpisao niti osobno zaprimio. Da je tome tako sigurno da bi platio izrečenu novčanu kaznu po prekršaju za koji su traženi podaci, a ne bi dolazio na Sud. Moli Sud da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je dana 28. travnja 2026. godine uputio dopis Hrvatskoj pošti, PU Split, za dostavom informacija vezanih uz pošiljku broja RG668010529HR, odnosno tko je izvršio dostavu pošiljke (ime i prezime dostavljača), kome je izvršena dostava predmetne pošiljke (ime i prezime primatelja), tko je potpisao potvrdu o primitku te da li se radilo o osobnoj dostavi kako je i navedeno, kao i točan datum i vrijeme uručenja.
4.1. Podneskom od 20. svibnja 2026. godine Hrvatska pošta, Ljudski resursi pod brojem KLASA: 344-01/26-29/32, URBROJ: HP-02-05-26-1 izvijestila je ovaj Sud kako je pošiljka pod brojem RG668010529HR uručena dana 21. listopada 2024. godine u 12:18 sati, osobno primatelju (u privitku dostavljaju preslik dostavne knjige kao dokaz uredno izvršene dostave). Dostavu da je obavio njihov radnik ĆE.
5. Sukladno podnesku Hrvatske pošte od 20. svibnja 2026. godine, a u odnosu na dostavu pismena, za ročište zakazano za dan 23. lipnja 2026. godine Sud je uputio poziv svjedoku ĆE, koji je pristupio i u svom iskazu naveo, a na poseban upit o pošiljci broja RG668010529HR koju je uručio 21. listopada 2024. u 12:18 sati, kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti da li je predmetnu pošiljku uručio konkretno ovdje okrivljenom ili nekom od članova njegove obitelji. Naime, mjesečno da isporuči preko 2000 pošiljki, a događaja od prije dvije godine zaista se ne sjeća.
5.1. Okrivljenik IE, upitan ima li pitanja i primjedbi na iskaz svjedoka ĆE, navodi da nema ni primjedbi ni pitanja.
6. Na ročištu održanom dana 23. lipnja 2026. godine okrivljenik IE navodi kako ostaje kod svoje obrane dane na zapisnik od 27. travnja 2026. godine.
7. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/125852 od 4. prosinca 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2024. zajedno s podacima o vozaču i povratnicom dostavnice, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 16. siječnja 2026., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:
- odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/25-4/51287 od 20.05.2025., pravomoćna 05.06.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-9508/2025 od 06.11.2025., pravomoćna 06.12.2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
9. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Naime, u postupku nije sporno da je predmetna obavijest kojom se traže podaci o vozaču zaprimljena dana 21. listopada 2024. u 12:18 sati, međutim sporno je je li ista zaprimljena od strane ovdje okrivljenog IE.
10.1. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika, usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, na prigovoru te na Zapisnicima o ispitivanju okrivljenika od 27. travnja 2026. i 23. lipnja 2026. Sud zaključuje da su potpisi identični. Uvidom u povratnicu dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24- 8/252431 u kojoj se traže podaci o vozaču utvrđeno je da je potpis na povratnici dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju različit od onog koji je na osobnoj iskaznici i ostalim pismenima koje je okrivljenik potpisao. Dodatno, ni sam svjedok poštanski službenik tijekom ispitivanja nije se mogao očitovati o tome kojoj je osobi kritične prigode uručio predmetnu pošiljku, slijedom čega ni njegov iskaz nije pružio relevantnu dokaznu osnovu za utvrđivanje odlučne činjenice.
10.2. Slijedom svega iznijetog, u postupku nema dokaza da bi okrivljenik kritične prigode zaprimio navedenu Obavijest, te da ne bi po istoj postupio, radi čega se u postupanju okrivljenika nisu obistinila obilježja predmetnog prekršaja, budući da nije znao za navedenu obavijest; stoga je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
11. S obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza, nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „ in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku IE,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
