Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-5538/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-4/63524, Urbroj: 511-12-33- 25-1 od 27. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 13. travnja 2025. u 20:42 sati u Trogiru, ulica Trogirska cesta kućni broj 1, upravljao osobnim vozilom N1, marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristio mobitel uporabom ruke,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik OZ iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U trenutku zaustavljanja od strane policijskog službenika da nije razgovarao putem mobitela, već je mobitel držao u ruci isključivo radi praćenja navigacije. Vozi dostavno vozilo i svakodnevno obavlja dostave i nema držač za mobitel u vozilu. Zbog prirode posla često se kreće nepoznatim ulicama i lokacijama te mu je navigacija nužna kako bi obavljao radne zadatke. Smatra da u navedenoj situaciji nije postupao protivno prometnim propisima niti je doveo u opasnost sebe ili druge sudionike u prometu.
4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa:
211-07/25-4/63524 od 27. lipnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, Broj: 1061532259 od 13. travnja 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 3. veljače 2026, Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Policijske postaje Nova Gradiška, broj: 211-07/24-4/22034 od 13.03.2024., pravomoćna 04.04.2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-2/12412 od 24.03.2024., pravomoćna 03.04.2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-428/2024 od 24.04.2024., pravomoćna 24.04.2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-4/35329 od 04.04.2025., pravomoćna 08.07.2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25-4/63524 od 27.06.2025., pravomoćna 03.02.2026., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-4/82505 od 15.08.2025., pravomoćna 06.09.2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4562/2023 od 12.12.2024., pravomoćna 12.12.2024., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. te članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 230,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na temelju provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
6.1. Odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. ovoga članka.
7. Iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije razgovarao na mobitel, već da ga je držao u ruci zbog prirode svoga posla i praćenja navigacije, Sud takvu obranu nije prihvatio. Naime, iz samih navoda okrivljenika proizlazi da je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj držeći ga u ruci radi praćenja navigacije, čime je opisao protupravno postupanje koje predstavlja korištenje mobilnog uređaja tijekom vožnje. Osim toga, okrivljenik se prilikom očitovanja o optužbi izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, što dodatno potvrđuje osnovanost zaključka o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.
7.1. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Trogiru, ulica Trogirska cesta kućni broj 1, upravljao osobnim vozilom N1, marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristio mobitel uporabom ruke, u čemu je zatečen od strane djelatnika policije, odnosno da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a osobito kažnjavanost po istom djelu. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu fiksnom iznosu koji Zakon propisuje, a koju je i sam ovlašteni tužitelj predložio u optužnom aktu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
SUDSKA SAVJETNICA
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
