REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

R1-477/25-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja ad1) OF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao nasljednica OFZ, OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupana po pun. Budislavu Angelinoviću, odvjetniku u Splitu i ad2) ZF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Marija Vuletić, odvjetnici u Splitu, protiv predloženice SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku u Jelsi, Jelsa 300/I, radi osnivanja/ukidanja nužnog prolaza, dana 01. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Osniva se nužni prolaz (služnost prava kolnika) na poslužnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), neplodno 4 m2, upisana u ZU 20402 k. o. [katastarska općina], u cijeloj površini u korist povlasne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) put 30 m2, upisana u ZU 7853 k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se prijedlog predlagateljice ad 1) OF (kao nasljednice OFZ), za osnivanjem nužnog prolaza (služnost prava kolnika) u korist čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], put 389 m2, ranije upisana ZU 18924 k. o. [katastarska općina]), koja čestica je poništena te je izvršeno pripajanje njenih površina čest. zem. [katastarska čestica] u ZU 10298 KO [katastarska općina].

III. Nalaže se predlagateljici ad 1) Vidi OFZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao nasljednici OFZ), isplatiti predloženici SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], novčanu naknadu zbog zasnivanja prava stvarne služnosti nužnog prolaza (kolnika) na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), neplodno, 4 m2, ZU 20402 k. o. [katastarska općina], u korist povlasne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), put 30 m2 upisan u ZU 7853 k. o. [katastarska općina], iznos od 1.152,42 €, sve roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] put 389 m2, upisana u ZU 18924 k. o. [katastarska općina], prijedlog odbija kao neosnovan.

IV. Odbija se prijedlog predlagatelja ad 2) ZF da stupi u postupak na strani predlagatelja.

V. Odbija se zahtjev predloženice za naknadom troškova postupka.

Obrazloženje

1.Postupak je pokrenut prijedlogom od 08. kolovoza 2013. Prijedlogom se traži osnivanje nužnog prolaza (služnost prava kolnika) na poslužnoj (pogrešno navedeno povlasnoj) nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), neplodno, 4 m2, upisanog u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijeloj površini u korist povlasnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), put 30 m2, upisan u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] (u katastarskom operatu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) put 389 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Predloženica prigovara na način da ističe da su nekretnine koje nose oznake čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u korist kojih se traži osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine u vlasništvu protustranke direktno povezane sa javnim putem koji nosi oznaku 7714/19. Naime, da te nekretnine imaju direktnu komunikaciju javnim putem i to da se sa javnog puta dalje prema istoku nesmetano može prolaziti preko navedenih čestica prema jugu a imaju izravan pristup sa nekretnine predlagatelja.

Tijekom postupka predloženica prigovora da su povlasne nekretnine prodane prije pokretanja postupka te predlagateljica AF nema više aktivnu legitimaciju za vođenje postupka u ovom izvanparničnom predmetu. U odnosu na istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacija za vođenje postupka te postojanje pretpostavki za osnivanje nužnog prolaza na označenoj poslužnoj nekretnini tijekom postupka je utvrđeno kako je predlagateljica AF prije podnošenja prijedloga za osnivanje nužnog prolaza sklopila kupoprodajni ugovor kojim su predmetne nekretnine prodane ZF, no na temelju tog ugovora nije proveden upis prava vlasništva kupca u zemljišnoj knjizi.

3. U paragrafu 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju čije odredbe se primjenjuju kao pravna pravila temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (Narodne novine broj 73/91) propisano je da se u izvanparničnom postupku supsidijarno primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

4. Prema čl. 195. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 – dalje ZPP) ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši. Osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika (jedne od stranaka) samo ako na to pristanu obje stranke.

4.1. U vrijeme podnošenja zahtjeva za osnivanje stvarne služnosti predlagateljica AF je bila vlasnica povlasne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljevog vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja temeljem pravnog posla (čl. 119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - dalje ZV). Zato se predlagateljici AF ne može osporiti pravo podnijeti zahtjev za osnivanje nužnog prolaza kao aktivno legitimiranoj u ovom postupku. Tijekom postupka predlagateljica OFZ je preminula te je postupak prekinut rješenjem od 20. prosinca 2023. i nastavljen rješenjem od 12. rujna 2024. i nasljednica OF pozvana na preuzimanje postupka pa je sada ona aktivno legitimirana u postupku.

4.2. Pozivom na navedenu odredbu ZPP-a odbijen je prijedlog da se na strani predlagatelja pridruži kao predlagatelj ad 2) ZF, kako je navedeno u podnesku od 31. srpnja 2017. jer se predloženica izričito usprotivila tome te je odlučeno kao u točki IV. izreke.

5. Tijekom postupka pregledan je izvadak iz zemljišne knjige ZU 18924, 7853, 20402, K. O. [katastarska općina], pročitano je djelomično rješenje Ureda državne uprave od 28. siječnja 2015., nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Čorića od 1. listopada 2015., sudskog vještaka Josipa Šituma od 28. lipnja 2016., dopuna sudskog vještaka Josipa Šituma od 4. listopada 2016., dopuna sudskog vještaka Petra Čorića od 10. ožujka 2017., pregledan je ZU 12973, K. O. [katastarska općina], ZU 10298, K. O. [katastarska općina], pročitan je Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 24. lipnja 2013. zajedno s tabularnom ispravom, dopuna nalaza i mišljenja Josipa Šituma od 23. siječnja 2018.

6. Ovaj sud je pod posl.br. R1-523/13 donio rješenje kojim se odbija prijedlog predlagatelja kao neosnovan. Navedeno rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-579/19. Prema stavu tog suda predlagateljica AF je aktivno legitimirana za pokretanje i vođenje ovog postupka. Također je u odnosu na predlagatelja ZF iznesen stav kako sud ne može prihvatiti da u postupak pored AF stupi osoba koja je pribavila pravo, kada predloženica na to nije pristala.

6.1. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige ZU 7853 KO [katastarska općina], upisana je čestica zemlje [katastarska čestica], Put 30 m2, a kao vlasnik za 9/30 + 21/30 dijela upisana je OFZ. Ranije je za suvlasnički dio od 21/30 dijela bio upisan Grad Split čiji suvlasnički dio je kasnije upisan na ime prednice predlagateljice prema djelomičnom rješenju Ureda državne uprave u SDŽ pod brojem Klasa: UPP-I-942-04/97-01/785 od 28. siječnja 2015.

6.2. U ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], upisane su čest. zem. [katastarska čestica], Dvor 447 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], neplodno 4 m2, na kojima je za cijelo upisana SF.

6.3. ZK uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] je poništen odnosno ranija čest. zem. [katastarska čestica] koja je bila upisana u tom ZK ulošku je poništena (uz čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica]) te je izvršeno pripajanje njenih površina čest. zem. [katastarska čestica] u ZU 10298 KO [katastarska općina], čime je ZU 18924 poništen, temeljem prijavnog lista katastra: 932-06/17-02/163 od 12. srpnja 2017.godine, kako je evidentirano pod brojem Z-4065/23 u ZU 10298 KO [katastarska općina]. Dakle, u ovom zk ulošku je upisana čest. zem. [katastarska čestica] Meštrovićevo šetalište, dvorište 1032 m2 i zgrada 120 m2 na kojima je za cijelo ( 4 x ¼ ) upisano trgovačko društvo Green properties d.o.o. U A listu – drugom odjeljku pod posl.br. Z-1332/56 upisana je zabilježba na korist čest. zem. [katastarska čestica] uknjižbe prava služnosti kolnog puta uz sjeverni rub čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] u pravcu projektiranog puta. Ranije u ZU 18924 KO [katastarska općina], je na čest. zemlje [katastarska čestica], put 389 m2 za 53/389 dijela bio upisan Grad Split, a za udio od 336/389 dijela OFZ.

6.4. Prema građevinskoj dozvoli Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša koje je pravomoćno 15. travnja 2019. dopušteno je investitorima prezimena ZF građenje građevine stambene namjene, druge skupine, naziva – stambena građevina Ulica Tonča Petrasova Marovića 17, Split, na novo formiranog građevnoj čestici oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] (sudska čest. zem. [katastarska čestica] površine 1152 m2, koja će se formirati od katastarske čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (sudske čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica]).

7. U vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga za osnivanje nužnog prolaza predlagateljica OFZ je bila suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zbog toga se predlagateljici ZFZ nije moglo osporiti pravo podnošenja zahtjeva za osnivanje nužnog prolaza. U međuvremenu je ova predlagateljica preminula te ju je prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu O-3826/23, UPP/OS-45/23-3 od 26. lipnja 2023., doneseno po javnom bilježniku Željki Picukarić kao povjerenici suda, za cijelo naslijedila temeljem oporuke i zakona unuka OF, predlagateljica ad 1). Međutim, kako je tijekom postupka čest. zem. [katastarska čestica] koja je bila upisana u ZU 18924 KO [katastarska općina] poništena te je izvršeno pripajanje njenih površina čest. zem. [katastarska čestica] u ZU 10298 KO [katastarska općina], u vlasništvu trećih osoba to je u odnosu na ovu čest. zem. prijedlog predlagateljice ad 1) valjalo odbiti kao neosnovan jer nije aktivno legitimirana za vođenje postupka.

8. U čl. 186. ZV-a stvarna služnost je definirana kao stvarno pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina) čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti.

9. Prema odredbi čl. 191. st. 1. ZV-a nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom, time da se na nužne prolaze primjenjuju pravila koja vrijede za služnost puta.

10. U smislu odredbe čl. 224. st. 1. ZV-a nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnivat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika u čiju se korist nužni prolaz osniva, da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

11. Dakle, zakon traži kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke da bi sud osnovao nužni prolaz pri čemu ocjena prikladne putne veze ovisi o uvjetima svakog konkretnog slučaja. Naime, nužni prolaz kao stvarna služnost ne može se razdvajati od vlasništva nekretnine te je kao njen pripadak prenosiv samo zajedno s tom nekretninom (čl. 182. st. 1. i 2. i čl. 186. st. 2. ZV-a). Nužni prolaz može postojati samo na cijeloj stvari, a ne i na alikvotnom dijelu, pa je utoliko objekt zasnivanja stvarne služnosti nužnog prolaza cijela nekretnina kao poslužno dobro, a ne neki njen realni dio.

12. S druge strane ZV propisuje određena ograničenja uvjeta za otvaranje nužnog prolaza, pa tako odredba čl. 224. st. 1. citiranog zakona između ostalog propisuje da se neće moći osnovati nužni prolaz preko ograđenog dvorišta ako za to ne postoje osobito jaki razlozi (čl. 224. st. 2. ZV-a ) .

13. Dakle, pretpostavke predviđene odredbom čl. 224. st. 1. ZV-a za osnivanje nužnog prolaza u korist određene nekretnine jesu: da do te nekretnine nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i da je korist od osnivanja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini.

14. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka za građevinu Josipa Šituma predmetna nekretnina označena kao poslužna označena je kao čest. zem. [katastarska čestica] (k. čest. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] i ima površinu od 4,00 m2. Nalazi se na istočnom završetku asfaltirane gradske [adresa] u [adresa] i preko prometne površine prometuju i treće osobe-vlasnici, korisnici č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica]. Ima pravilan pravokutni oblik izdužen u smjeru istok-zapad. U naravi čini dio prometne površine ulice, površina je ravna i prekrivena betonom i asfaltom. Vještak je mišljenja kako je tehnički najjednostavniji, najprihvatljiviji i financijski najpovoljniji pristup sa javnog puta do č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upravo preko č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Radi se o najkraćem putu, na kojem nije potrebna gotovo nikakva financijska intervencija kao ni na predmetnoj poslužnoj nekretnini č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Teoretski postoji mogućnost da se do č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dođe sa svake od susjednih čestica, ali svako od tih rješenja bi bilo znatno skuplje i kompliciranije te je upitna njihova opravdanost zbog znatno veće intervencije u prostoru u odnosu na predloženo. Prema tržišnoj vrijednosti vještak daje procjenu vrijednosti osnivanja nužnog prolaza u visini 30% tržišne vrijednosti predmetne nekretnine i to 8.662,70 kn odnosno 1.152,42 €, pri čemu se rukovodio poredbenom metodom. Tijekom postupka vještak građevinske struke je dopunskim nalazom i mišljenjem otklonio prigovore i primjedbe stranaka u pogledu procijenjene vrijednosti i sud je stava kako je ista stručna i argumentirana od strane ovlaštenog vještaka. Vrijednost nekretnine u vlasništvu predloženice ne bi se umanjila osnivanjem nužnog prolaza jer je očito da predmetnom nekretninom prometuju vozila trećih stranaka.

15. Iz provedenih dokaza proizlazi kako je predmetna nekretnina označena na skici vještaka za geodeziju Petra Čorića iz listopada 2015. obilježena slovima A,B,C,D,A i predstavlja cijelu č. zem. [katastarska čestica], površine 4 m2, u naravi dio prometne površine ulice, površina je ravna i prekrivena betonom i asfaltom. Sa sjeverne strane č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sagrađen je betonski zid (točke D-E), a linija E-F prikazuje jugozapadnu granicu prema č. zem. koja je također omeđena zidom. Dakle, radi se o ograđenim okućnicama u vlasništvu i posjedu trećih osoba.

16. Iz provedenih dokaza proizlazi kako do nekretnina č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom č. zem. [katastarska čestica] osim preko č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pri tome je korist od osnivanja nužnog prolaza za gospodarenje nekretnine č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] veća od štete na poslužnoj nekretnini č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predloženica navodi kako bi osnivanjem nužnog prolaza na poslužnoj nekretnini bila spriječena u okretanju vozila sa svog parkirnog mjesta koje je smješteno ispred kuće predloženice. Napominje se kako se isto nalazi poviše javnog puta č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Okretanje vozila predloženice nije ugroženo ili ograničeno jer se poslužnom nekretninom služe i treće osobe u prolazu, kako je utvrđeno vještvom sudskog vještaka za građevinu. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u nalazu vještaka geometra opisana u naravi kao dio prometne površine ulice, površina je ravna i prekrivena betonom i asfaltom. Prema nalazu sudskog vještaka za građevinu radi se o najkraćem putu, na kojem nije potrebna gotovo nikakva financijska intervencija kao ni na predmetnoj poslužnoj nekretnini č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Određivanjem nužnog prolaza na predmetnoj poslužnoj nekretnini ne nanosi se nikakva šteta predloženici jer ta nekretnina ostaje u postojećem stanju. U odnosu na prigovor predloženice kako je na susjednoj nekretnini na kojoj postoji upisano suvlasničko pravo sada na trećim osobama te kako je u odnosu na tu nekretninu upisano pravo služnosti kolnog puta preko drugih nekretnina do javnog puta ističe se kako je predmet ovog postupka otvaranje nužnog prolaza u odnosu na povlasnu nekretninu koja su u trenutku podnošenja prijedloga bile u vlasništvu predlagateljice. U konkretnom slučaju radi se o stvarnoj služnosti odnosno osnivanju nužnog prolaza u korist određene nekretnine a ne o osobnoj služnosti. Vlasničko pravni status susjedne nekretnine (č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) ne zamjenjuje prikladnu putnu vezu u odnosu na predmetnu povlasnu nekretninu. Kako je već rečeno u odnosu na susjednu nekretninu (č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) postoji ogradni zid koji predstavlja okućnicu i isti je prepreka za prolazak sa č. zem. [katastarska čestica] na navedenu nekretninu. Stoga je prijedlog predlagateljice ad 1) valjalo usvojiti kao u točki I. izreke.

17. Visina novčane naknade zbog zasnivanja prava stvarne služnosti nužnog prolaza je određena sukladno nalazu i mišljenja sudskog vještaka za građevinu kako je navedeno u točki III. izreke rješenja.

18. Odluka o trošku je izostala jer isti nije zatražen po predlagatelju. Predloženica je po pun. popisala trošak koji se odnosi na zastupanje na ročištima i sastava podnesaka. U izvanparničnom postupku priznaju se samo efektivni troškovi (vještačenje, očevid i sl.), a sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koje troškove je predujmljivao predlagatelj pa je zahtjev predloženice za naknadom troškova postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

Split, 01. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. predlagateljice ad 1), pun. predlagatelja ad 2)

- pun. predloženice

- u spis