REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-149/2024-7
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja:
HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA (OIB: 68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, kojeg kao generalni punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu LEKO I PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika DARIJA d.o.o. u likvidaciji (OIB: 45128411857), Vodice, Ante Starčevića 78, kojeg zastupa likvidator IE iz [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 22, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 21. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ane Belamrić, odvjetnice u Šibeniku, na ročištu za objavu odluke održanom 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba (ranije prijedlog za ovrhu) podnesena u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovog suda br. Ovrv- 1360/2024 od 24. svibnja 2024. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovdje tužitelja i ovdje tuženiku naloženo da ovdje tužitelju (na ime neplaćene RTV pristojbe za razdoblje srpanj-prosinca 2021. isplati ukupni iznos od 63,71 EUR (ranije 480,00 HRK) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od po 10,62 EUR (ranije 80,00 HRK) kako je to pobliže označeno u rečenom rješenju o ovrsi (1-og dana u mjesecu za RTV pristojbu iz proteklog mjeseca) do isplate, kao i da mu nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate počev od donošenja rečenog rješenja do isplate, te je radi ostvarenja rečene tražbine određena ovrha općenito na imovini ovdje tuženika.
2. Povodom prigovora ovdje tuženika - u kojem je naveo da je nad njim 2014. pokrenut postupak likvidacije, a od kojeg vremena da ne posluje i nema poslovni prostor za poslovanje, posebno ne na adresi sjedišta navedenoj u sudskom registru, a niti da uopće ima bilo kakve imovine ili zaposlenih osoba; da je nesporno protekao rok nakon poziva vjerovnicima za predaju likvidatoru svoje eventualnih potraživanja; da zbog prestanka poslovanja te nepostojanja dokumentacije o postojanju tv ili radio prijemnika u imovini ovršenika odjava korištenja radio i/ili TV prijamnika nije niti izvršena na propisani način - a rješenjem ovog suda br. Povrv-149/2024-2 od 1. kolovoza 2025., van snage je stavljeno uvodno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je u nastavku postupka naveo da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijemnika i time obveznik plaćanja RTV pristojbe, s tim da navedeni prijamnik nije odjavljen na za to propisani način tijekom spornog razdoblja, a što da je učinjeno tek 1. listopada 2022.
4. Tuženik nije pristupio na pripremno ročište odnosno glavnu raspravu, niti je pisanim putem dopunio navode istaknute u prigovoru izjavljenom protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
5. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 3. svibnja 2022., prijave prijamnika i podataka o obvezniku plaćanja RTV pristojbe od 1. listopada 2011., saldakonti kartice tužitelja sa stanjem na dan 15. listopada 2025., Izjave o neaktivnosti za 2019. od 29. travnja 2020. te izvatka iz sudskog registra za tuženika, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Tužba nije dopuštena.
7. Kako predmetna tražbina tužitelja nesporno nije prijavljena u roku od 6 mjeseci od objave poziva uz upućivanje na prestanak društva u smislu članka 373. u vezi članka 472. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine” br. 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23. i 136/24.), i to sve u okviru postupka likvidacije pokrenutim nad tuženikom 2014. (u vezi s čim se ističe i da predmetna tražbina - koja se odnosi na RTV pristojbu u razdoblju srpanj-prosinac 2021. - u navedeno vrijeme nije ni postojala), koji postupak još nije okončan, a niti je to učinio nakon nastanka iste, slijedom čega ista nije niti mogla biti osporena od strane likvidatora (u kojem slučaju bi tužitelj bio ovlašten u postupku pred sudom tek utvrđivati postojanje predmetne tražbine), to tužitelj, uslijed propuštanja postupanja u smislu naprijed iznesenih navoda, predmetnu tražbinu ne može ostvarivati u parničnom postupku, slijedom čega se predmetna tužba ukazuje nedopuštenom, zbog čega je istu valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.
8. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tuženik, koji je uspio u ovom postupku, nije stavio zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 6. srpnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
DN-a:
- tužitelju, po generalnim punomoćnicima
- tuženiku, po likvidatoru
- javnom bilježniku Marku Vuletinu iz Šibenika, Vladimira Nazora 15, po pravomoćnosti
