Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-48/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Alenu Perhatu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d. d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupane po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika 1. FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Robertinu Bilobrku, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika Robertina Bilobrka, odvjetnika iz Zagreba izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 165 Ovr-7295/2018-24 od 04. listopada 2022. godine, dana 01. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privremenog zastupnika Robertina Bilobrka, odvjetnika iz Zagreba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 165 Ovr-7295/2018-24 od 04. listopada 2022. godine u točki VI izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) postavljen je ovršenici GL privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Robertina Bilobrka iz Zagreba.

2. U točki II izreke određeno je da privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, te da će isti ta prava i dužnosti obavljati sve dok se ovršenica ili njezin punomoćnik ne pojave pred sudom.

3. U točki III izreke određeno je da se o postavljanju privremenog zastupnika obavještava Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Gornji grad, dostavom prijepisa rješenja.

4. U točki IV izreke određeno je da će sud s obzirom na to da je ovršenici postavljen privremeni zastupnik zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 5. Zakona o parničnom postupku, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona, izdati oglas temeljem članka 86. Zakona o parničnom postupku koji će se objaviti u „Narodnim novinama“, kao i na oglasnoj ploči suda.

5. U točki V izreke naloženo je ovrhovoditelju da na ime troška objavljivanja oglasa predujmi iznos od 450,00 kuna/59,73 eura, sve pobliže naznačeno u izreci.

6. U točki VI izreke naloženo je ovrhovoditelju da na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika predujmi iznos od 12.500,00 kuna/1.659,04 eura, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja , na žiro račun suda pobliže naznačen u toj točki izreke.

7. Protiv tog rješenja, u dijelu koji se odnosi na točku VI izreke, pravovremenu žalbu podnosi privremeni zastupnik Robertino Bilobrk, odvjetnik iz Zagreba (u nastavku teksta: privremeni zastupnik), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u nastavku teksta: OZ), te predlaže da se navedeno rješenje u pobijanom dijelu preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

9. Žalba nije osnovana.

10. Sud prvog stupnja u odnosu na pobijani dio ožalbenog rješenja utvrđuje da je ovrhovoditelj u skladu s odredbom članka 85. stavak 3. ZPP-a i odredbom Tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u nastavku teksta: Tarifa) dužan predujmiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika ovršenice GL u visini od 10.000,00 kuna, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25%, pa odlučuje kao u točki VI izreke pobijanog rješenja.

11. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, niti privremeni zastupnik makar indirektno (sadržajem žalbe) ukazuje na neku drugu bitnu postupovnu povredu.

12. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio visinu sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 12.500,00 kuna/1.659,04 eura, pri čemu okolnost da se u tom pogledu pogrešno pozvao na Tbr. 7. točka 2. Tarife, umjesto na odredbe Tbr. 11-13. iste Tarife, nije utjecala na pravilnost pobijane odluke, jer potonji novčani iznos i po ocjeni ovog suda predstavlja dovoljan predujam za pokriće troškova postavljanja i rada žalitelja kao privremenog zastupnika, pri čemu će isti svoj konačni zahtjev za naknadu troškova zastupanja ovršenice GL moći istaknuti u daljnjem tijeku ovog postupka.

13. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 85. stavak 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno kao u točki VI izreke pobijanog rješenja.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu privremenog zastupnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

U Rijeci, 01. srpnja 2026. godine.

S U D A C :

Alen Perhat