Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-40/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice KZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Oskar Skerbec i Dolores Pijetlović, odvjetnici iz Rijeke, u povodu žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z- 942/2025 od 11. veljače 2026., dana 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.) Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-942/2025 od 11. veljače 2026.

II.) Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice upisane pod Z-5786/2026 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen je prigovor predlagateljice u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] kojim traži da se na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ispravi utvrđena površina (točka I. izreke) i određena je zabilježba navedenog prigovora (točka II. Izreke).

2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica, i to zbog svih žalbenih razloga određenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZZK) i na temelju članka 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 127/24). Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prvostupanjski sud pri donošenju rješenja utvrđuje da podnesenim prigovorom predlagateljica prigovara upisanoj površini novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu tvrdi da joj treba pripasti pojas zemljišta oko zgrade u širini barem od 50 metara (koje zemljište je pločnik), na što je ukazivala i u postupku sastavljanja zemljišno knjižnog uloška, pa kako bi u postupanju po prigovoru bilo nužno izmijeniti upis površine i oblika u posjedovnici, što nije dopušteno u smislu odredbe čl.203.st.1. ZZK/19, to prvostupanjski sud prigovor odbacuje.

4. Žalbom predlagateljica ukazuje da u postupku obnove nikada nisu učinjene nove izmjere, iako je ona osobno na terenu pokazivala što zahtijeva. Ukazuje da prvostupanjski sud, odbacivši prigovor, nije uzeo o obzir pozitivne propise Republike Hrvatske kao niti to da se promjenom granice katastarske čestice omogućuje Gradu Opatiji potkopavanje temelja na zgradi žaliteljice.

5. Žalba je neosnovana.

6. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. stavka 1. ZPP- a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a.

7. Ispitujući na taj način rješenje u pobijanom dijelu, ocjena ovoga suda je da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti.

8. Neosnovano predlagateljica osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

9. Odredbom članka 203.st. ZZK/19 propisano je, ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

10. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je u predmetnom slučaju odbacio prigovor predlagateljice na temelju citirane odredbe ZZK/19, jer u ovom zemljišnoknjižnom postupku nije dopušteno raspravljati o promjeni površine i oblika navedene katastarske čestice predlagateljice i njoj susjednih katastarskih čestica, iz razloga što je za takvu promjenu isključivo nadležno upravno tijelo u upravnom postupku za katastar nekretnina.

11. Stoga, svi žalbeni navodi predlagateljice koji se odnose na provedeni zemljišnoknjižni postupak koji je prethodio katastarskoj izmjeri u postupku obnove zemljišne knjige, a time i navodi o navodnom potkopavanju temelja na zgradi žaliteljice, ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 149.st.3. ZZK/19, odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe prigovora, zbog čega je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.

U Varaždinu 1. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Požar