Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-84/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. OIB: 85584865987, Podružnica ČISTOĆA sa sjedištem u [adresa] protiv tužene RŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 01. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o j e

Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića u Samoboru posl. broj Ovrv-25234/2025 od 27. siječnja 2026. godine kojim je naloženo tuženoj RŽ isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća iznos od 107,46 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.01.2025. godine te iznos od 2,56 Eur na ime zakonskih zateznih kamata obračunatih na iznos od 107,46 Eur, a tekućih:

- na iznos od 5,97 Eur od 15.01.2025. godine,

- na iznos od 5,97 Eur od 15.01.2025. godine do isplate i dio obračunatih kamata od dospijeća do 30.06.2024. u iznosu od 2,56 Eur te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića u Samoboru posl. broj Ovrv-25234/2025 od 27. siječnja 2026. godine u dijelu kojim je naloženo tuženoj RŽ isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća iznos od 47,76 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.07.2025. godine do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uz prethodno obračunatu zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 30.06.2025. u iznosu od 1,79 Eur na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12 s pozivom na broj 0000000595721-3101-25 u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića u Samoboru posl. broj Ovrv-25234/2025 od 27. siječnja 2026. godine u dijelu kojim je naloženo tuženoj RŽ naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženoj RŽ naknaditi tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o. Podružnica Čistoća troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.07.2026. godine do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća podnio je dana 11.08.2025. godine javnom bilježniku u Samoboru Bori Bubnjiću ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tužene RŽ radi isplate iznosa od 155,22 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinih računa do isplate, obračunatim do 30.06.2025. godine u iznosu od 4,35 Eur kao i naknade troškova ovršnog postupka. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga javni bilježnik u Samoboru Boro Bubnjić donio je dana 27.01.2026. godine rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-25234/2025.

2. Tužena je na rješenje o ovrsi izjavila prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi da smatra da je utuženo potraživanje zastarjelo u iznosu od 131,34 Eur jer tvrdi da je ovršni prijedlog podnesen 15.12.2025. pa da je nastupila zastara svih potraživanja od siječnja 2023. do zaključno listopada 2024. (s dospijećem 15.11.2024.) Stoga je predložila staviti van snage rješenje i ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev preko iznosa od 23,88 Eura.

3. Povodom prigovora tužene ovaj je sud rješenjem od 20.02.2026. godine stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-25234/2025 od 27.01.2026. godine u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je naveo da se utuženo potraživanje temelji na pružanju usluge odvoza komunalnog otpada u skladu sa odredbom čl. 20. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu te da tužena nije izvršila uplate po utuženim računima. Tužitelj je podneskom od 18.03. 2026. godine uredio tužbeni zahtjev na način da je uvažavajući prigovor zastare utuženog potraživanja isti djelomično povukao za potraživanje od 01.01.2023. do 06.06.2024. (koje dospijeva 15.07.2024.) i dio obračunatih kamata do dospijeća 30.06.2025. za te račune te je naveo da od tužene potražuje isplatu iznosa od 47,76 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.07.2025. do isplate s prethodno obračunatom kamatom na te račune od dospijeća svakog pojedinog računa do 30.06.2025. u ukupnom iznosu od 1,79 Eur kao i naknadu ovršnog i parničnog troška.

5. Kako se tužena u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) o opisanom djelomičnom povlačenju tužbe nije očitovala to je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog ukinut u dijelu kojim je tuženoj naloženo isplatiti tužitelju iznos od 107,46 Eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i zakonske zatezne kamate obračunate na iznos od 107,46 Eur u iznosu od 2,56 Eur te je odlučeno kao u izreci rješenja.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 13 spisa), presliku registra matičnih podataka tužitelja (list 58 i 59 spisa), presliku pregleda obveznika na objektu (list 60 i 61 spisa), presliku matične evidencije tužitelja (list 63 spisa), preslike računa (list 64 do 86 spisa) i presliku Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (list 41 do 53 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na kojem tužitelj temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu, ovaj je sud utvrdio da tužitelj konačno uređenim tužbenim zahtjevom od tužene potražuje isplatu cijene pružene usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor na adresi u [adresa] u razdoblju od srpnja 2024. do veljače 2025., a slijedom navoda tužene tijekom postupka proizlazi da tužena i dalje ističe prigovor zastare za potraživanja koja su nastala od siječnja 2023. do zaključno listopada 2024. te je sporno je li prigovor zastare osnovan i u preostalom dijelu.

9. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i podnesak tužitelja od 18.03.2026. sud je utvrdio da je tužitelj u istom povukao svoj zahtjev za potraživanja u razdoblju od 01.01.2023. do zaključno 06.06.2024., a da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 14.08.2025., a ne kako to tužena pogrešno navodi 15.12.2025.

10. Obzirom da je čl. 232. st. 1. ZOO-a propisano da tražbine naknade za održavanje čistoće za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu to je razvidno da je konačno utuženi dug u cijelosti utužen unutar zastarnog roka računajući od dospijeća istog do dana podnošenja ovršnog prijedloga te je stoga valjalo prigovor zastare odbiti kao neosnovan.

11. Sukladno odredbi čl. 30. st. 5. i 6. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19, dalje u tekstu ZOGO) kojima je propisana obveza vlasnika nekretnine platiti cijenu komunalne usluge skupljanja i odvoza otpada njenom isporučitelju s obzirom da je tužena RŽ vlasnica utuženog stambenog prostora, što tužena ne spori, a koja i prema ocjeni suda, jasno proizlazi iz sadržaja matične evidencije tužitelja Zagrebački holding d.o.o., utvrđena je obveza tužene platiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o. cijenu pružene usluge odvoza komunalnog otpada u utuženom razdoblju za utuženu nekretninu i to u utuženom iznosu čiju visinu tužena također izričito ne spori.

12. Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 47,76 Eur na ime neplaćene cijene komunalne usluge za utuženo razdoblje kao osnovan te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

13. S obzirom da tužitelj potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu isplatu potraživanja za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada u razdoblju od srpnja 2024. do zaključno veljače 2025., te da navodi da je dospijeće navedenog iznosa 15.07.2024. valjalo je prihvatiti zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznim kamata na iznos od 47,76 Eura počam od 16.07.2024. do isplate, sve sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

14. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženog u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., pod toč. 3.1. se navodi: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

15. Stoga je valjalo, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP djelomično ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-25234/25 od 27.01.2026. godine u dijelu kojim je naloženo tuženoj namiriti tužitelju troškove postupka u iznosu od 25,00 Eura, sve kao pod toč. II izreke ove presude.

16.Tužitelju je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a dosuđen trošak koji se odnosi na naknadu troška ovršnog postupka i to troška javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 20,00 Eura uvećan za PDV u iznosu 5,00 Eura ili ukupno 25,00 Eura u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN broj 9/21, 18/22 I 154/22, dalje: Pravilnik), dok je temeljem Tbr.7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje: Tarifa) tužiteljima priznat trošak jednokratne nagrada za cjelokupni postupak po Tbr. 11. toč. 2. u vezi Tbr. 7. toč. 9. Tarife – 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 100,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 25,00 Eura i trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 Eur ili sveukupno 163,27 Eur, kao što je odlučeno pod toč. III. Izreke ove presude.

17. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 01.srpnja 2026. do isplate.

Zagreb, dana 01. srpnja 2026. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a). Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. tuženoj

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte