REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: P-599/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri d.o.o., Dalmatinska ulica 5, 10000 Zagreb protiv tuženika KU, Ć [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, izvanraspravno, 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku KU, Ive [adresa], 32000 Vukovar, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6.470,00 eura (slovima: šesttisućačetiristosedamdeseteura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku KU, Ive [adresa], 32000 Vukovar, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi trošak parničnoga postupka u iznosu od 397,93 eura (slovima: tristodevedesetsedameuraidevedesettricenta), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 1. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, navodeći da je tužitelj ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženiku KU, Ć [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od travnja do listopada 2025. g. pozajmila iznos od ukupno 6.470,00 EUR i to isplatom novčanih sredstava na račun tuženika [broj bankovnog računa] otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. putem bankovnih transakcija realiziranih kroz sustav mobilnog bankarstva u iznosu od

5.570,00 EUR, odnosno isplatom iznosa od:

- 200,00 EUR dana 18.04.2025. g.

- 100,00 EUR dana 19.04.2025. g.

- 200,00 EUR dana 28.04.2025. g.

- 300,00 EUR dana 03.05.2025. g.

- 200,00 EUR dana 05.05.2025. g.

- 50,00 EUR dana 15.05.2025. g.

- 200,00 EUR dana 04.06.2025. g.

- 100,00 EUR dana 07.06.2025. g.

- 100,00 EUR dana 09.06.2025. g.

- 300,00 EUR dana 14.07.2025. g.

- 150,00 EUR dana 17.07.2025. g.

- 170,00 EUR dana 19.07.2025. g.

- 500,00 EUR dana 22.07.2025. g.

- 600,00 EUR dana 30.07.2025. g.

- 200,00 EUR dana 14.08.2025. g.

- 2.000,00 EUR dana 31.08.2025. g. - 200,00 EUR dana 30.09.2025. g.

te gotovinskom isplatom iznosa od 900,00 EUR krajem mjeseca travnja u mjestu prebivališta tužitelja, odnosno u [adresa], nakon što je tuženik osobno preuzeo novac i posudio osobni automobil tužitelja, a ista je gotovinska isplata vezana uz korespodenciju tužitelja i tuženika od 26.04.2025. g., odnosno 28.04.2025. g.

1.1. U tužbi se dalje navodi da je tužiteljica tuženika više puta upozorila na postojanje i visinu dugovanja, a osim što je tuženik postojanje, visinu dugovanja te obvezu vraćanja zajma nekoliko puta nesporno potvrdio u pisanoj korespondenciji sa tužiteljem, konačno je tužitelj dana 10.10.2025. g. poslao tuženiku opomenu kojom je iznova upoznao tuženika sa obvezom i rokom povrata pozajmljenog iznosa najkasnije do 30.10.2025. g. Nesporno je tuženik zaprimio opomenu tužitelja od 10.10.2025. g., budući da je ista opomena poslana tuženiku na telefonski broj putem aplikacije Whatsapp, a putem koje su aplikacije tužitelj i tuženik redovito komunicirali, pa tako i samo nekoliko dana prije slanja spomenute opomene tužitelja. Stoga je evidentno da je rok dospijeća tužiteljevog potraživanja prema tuženiku 30.10.2025. g. 1.2. U tužbi se navodi da je unatoč svemu prethodno navedenom, tuženik do danas nije vratio pozajmljeni iznos tužitelju, unatoč činjenici da je tuženik bio upoznat sa obvezom i rokom vraćanja pozajmljenog iznosa.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 1. prosinca 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Iz dostavnice na poleđini lista 31 spisa vidljivo je da je tuženik tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimio 28. travnja 2026.

3.1. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

5. O troškovima tužiteljice odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP imajući u vidu vrijednost predmeta spora i odredbe tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu Tarifa), pa su tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni i to trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. OT sa 100 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 200,00 eura što uvećano za PDV od 25% odnosno 50,00 eura sveukupno iznosi 250,00 eura.

5.1. Pored ovog iznosa tužitelju je još priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 55,58 eura, koliki iznos je tužiteljica i podmirila na ime troška pristojbe na tužbu kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe koji u konkretnom slučaju iznosi 92,35 eura. Ukupni troškovi tužiteljice iznose 397,93 eura.

U Vukovaru 1. srpnja 2026.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku