P o s lo v n i b r o j : P p - 2 0 5 5 / 2 0 2 6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Jukić-Dam d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽV zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. t. 38. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:363-04/25-10/1372, Ur.br:251-10- 72-9/002-25-3 od 3. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. I okrivljena pravna osoba Jukić-Dam d.o.o. OIB 78913530404, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba IV, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa stanom u [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što 19. studenog 2025. u 08:10 sati u Zagrebu, Ulica Mahatme Gandhia kod kbr. 2 ne bi uklonili građevinski materijal za koji je komunalni redar rješenjem naredio uklanjanje s površine javne namjene u naravi javna zelena površina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

dakle, što bi kao pravna i odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 128. st.4. Odluke o komunalnom redu,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 38. Odluke o komunalnom redu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donesenog pod gornjim brojem, podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli da poriču počinjenje prekršaja, obzirom ovlašteni tužitelj nije konkretizirao činjenični opis javne zelene površine u smislu definicije iste, sadržane u čl. 2. Odluke o komunalnom redu, zbog čega je činjenični opis prekršaja manjkav.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala službenu zabilješku, rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 7. srpnja 2025. i pregledala fotografije i izvod iz katastarskog plana.

5. Člankom 165. st. 1. toč. 28. Odluke o komunalnom redu propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako ne ukloni s površine javne namjene građevinsku skelu i drugi materijal za koje je komunalni redar rješenjem naredio uklanjanje (čl. 128. st. 4.).

6. Djelo kako se činjeničnim opisom prekršaja okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj, jer ne sadrži konkretno rješenje kojim je komunalni redar naredio uklanjanje kao bitno obilježje prekršaja, propisano čl. 160. Prekršajnog zakona. Sutkinja nije ovlaštena samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati činjenični opis, jer bi time počinila apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 182. st.1. t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe, budući djelo, kako je okrivljenima stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

8. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Jukić-Dam d.o.o., [adresa]

2. II okivljenik IV, [adresa]

3. odvjetnik Edvard Sušac, Velebitska 71, Split

4. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo

5. pismohrana – ovdje