Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-294/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužiteljice KR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ana Barnjak Bagarić, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ HR pok. ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ HR pok. MR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ŽR pok. MR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ ĆR pok. MR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ RR pok. MR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 6/ ČR rođ. RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi od pod 1 do pod 6 u svoje ime i po pravu predstavljanja kao nasljednici NR pok. IR, radi utvrđenja, dana 01.srpnja 2026., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica KR iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 311 m2, i to u naravi onog dijela koji je na Geodetskom snimku-Skici s homogeniziranim katastarskim planom za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa br. 302_2025 (u mjerilu 1:250) od 17.07.2025g. sačinjenom od BR mag.ing.ged.et.geoinf. iz Trigonometar d.o.o. Makarska, prikazan
i označen
brojevima
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,1, te obojan žutom bojom, a koji Geodetski snimak-Skica za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica zemlje u koje će ući navedeni dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 311 m2 temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u koju ulazi gore navedeni dio čestice zemlje u površini od 311 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenom dijelu navedene nekretnine u cijelosti sa imena svih tuženika i njihova označenog pravnog prednika NR pok. IR.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda , nekretnina u Tučepima, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (Mojice, maslinjak) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 468 m2, uknjižena kao isključivo vlasništvo NR pok. IR, koji je preminuo dana **.**.1942. i kojeg su sukladno Odluci o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-48/42 od 27. studenog 1947. godine, naslijedili njegovi sinovi ŠR pok. K, ŽR pok. K i HR pok. K, svaki za po 1/3 dijela, s tim da je dana **.**.1969. preminuo ŠR pok. NR i kojeg je, sukladno Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-86/69 od 16.prosinca 1969. godine, naslijedio isključivo nećak-tuženik pod 1., dok su ŽR pok. NR, preminulog dana **.**.1971., temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-29/71 od 14. travnja 1971. godine naslijedili sin-tuženik pod 1. za 7/8 dijela , te sin MR pok. ŽR za 1/8 dijela, s tim da su MR, sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-137/01 od 20. siječnja 2003. godina naslijedili njegova djeca, to jest označeni tuženici od pod 2. do pod 6.,dok su HR pok. NR, preminulog dana **.**.1983., sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-36/83 od 27. lipnja 1983. godine naslijedili na jednake dijelove nećak MR pok. ŽR i njegova supruga AR i iza čije smrti nije vođen ostavinski postupak, s tim da su Marijini nasljednici isti kao i nasljednici MR (H) AR pok. ŽR njihova djeca-označeni tuženici od pod 2. do 6., da naprijed navedeni upis ne odražava stvarno stanje vlasništva i posjeda te nekretnine na terenu, jer je, za razliku od navedenog zemljišnoknjižnog stanja, tužiteljica isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 311 m2, i to u naravi onog dijela koji je na Geodetskom snimku-Skici s homogeniziranim katastarskim planom-za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa br. 302_2025 (u mjerilu 1:250) od 17.07.2025g. sačinjenom od BR mag.ing.ged.et.geoinf. iz Trigonometar d.o.o. [adresa], prikazan i označen brojevima 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 1, te obojan žutom bojom, a koje pravo vlasništva je stekla nasljeđivanjem od svog prednika SR pok. IR (supruga), kao i usmenim darovanjem od svoje djece, da se predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] nalazi u Gornjim Tučepima, u zaseoku „Potpeć”, pučki znane kao „Majice”, i da u naravi predstavlja obrađeni maslinik, koji je, sve do svoje smrti, obrađivao svekar tužiteljice IR pok. NR, a ranije njegov otac NR pok. IR temeljem Odluke Sreskog suda u Makarskoj pod posl.br. Agr. 2709/31/6 od 12.01.1937. godine, a koja nekretnina (tj. zk.uložak) nije bila obuhvaćena naprijed navedenom odlukom o nasljedstvu iza smrti NR pok. IR, jer je još za njegovog života pripala darovanjem upravo svekru tužiteljice /četvrtom sinu NR pok. IR. IR, da je IRsvekar tužiteljice preminuo **.**.1989. i da su ga sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-47/89 od 22. travnja 2009. godine naslijedili njegovi sinovi ŠR, LR (Nedjeljko) Grubišić i SR pravni prednik tužiteljice (suprug), da su nakon smrti FR pok. Ž, svekrve tužiteljice, koja je preminula istoga dana kao i njen suprug - 04. ožujka 1989. godine sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-48/89 od 13. rujna 2012 godine njenu cjelokupnu imovinu na jednake dijelove naslijedil njeni sinovi- ŠR, LR (Nedjeljko) Grubišić i SRpravni prednik (suprug) tužiteljice, da je pravni prednik tužiteljice-njen suprug SR pok. IR zajedno sa svojim bratom LR pok. IR, dana 24. siječnja 2013. godine zaključio Ugovor o diobi nekretnina položenih u KO [katastarska općina], koji ugovor je dana 11.02.2013. godine ovjeren u potpisu ugovaratelja LR pok. IR od strane Ante Pejkovića, javnog bilježnika u [adresa] pod br. OV-672/13 i u potpisu ugovaratelja SR dana 21. 02. 2013. godine od strane Generalnog konzulata Republike Hrvatske u Perthu pod Klasom:
037-021/13-01/59, Urbroj: 521-AUS-04/02-13-01, i da je po tom ugovoru pravnom predniku tužiteljice (njenom suprugu) među ostalim u izvanknjižno isključivo vlasništvo pripala čestica zemlje [katastarska čestica] zv. „Majice” ukupne površine 228 m2, s tim da je LR pok. IR još 2006. godine darovanjem od svog brata ŠR pok. IR stekao u vlasništvo njegove nekretnine u KO [katastarska općina] i eventualno naknadno pronađene nekretnine naslijeđene od zajedničkih roditelja, da navedeni Ugovor o diobi, koji je zaključen 2013. godina između braće LR i SRpravnog prednika tužiteljice s jedne strane, nije provediv kroz zemljišne knjige, pa da stoga dogovori braće LR, ŠR i SRkao pravnog prednika tužiteljice nisu u cijelosti provedeni u zemljišnim knjigama na način kako su isti međusobno dogovorili podjelu svojih nekretnina, a da je, osim toga, izvršenim premjeravanjem lica mjesta, utvrđeno kako nije pravilna identifikacija nekretnine na predjelu zv. „Majice” na način da predmetni maslinik ima oznaku predmetne č. zem. [katastarska čestica], a ne č. zem. [katastarska čestica], kako je navedeno u tom ugovoru o diobi, kao i da se konkretno radi o dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u površini od 311 m2, a koji, po ovlaštenju tužiteljice, obrađuje LR, kao brat njenog supruga, s obzirom da tužiteljica veći dio godine prebiva u [adresa], pa da tužiteljica ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, koje nesporno čine njeno isključivo vlasništvo i posjed, poradi čega podnosi ovu tužbu.
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavio svim tuženicima.
4. Tuženik pod 2/ je, u odgovoru na tužbu od 25.lipnja 2026., naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.
5. Kako je tuženik pod 2/ priznao tužbu i tužbeni zahtjev, to je sud u odnosu na njega, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem navedenog i čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.
6. U danom im roku, tuženici pod 1 i od pod 3 do pod 6/ nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. u odnosu na njih, donesena Presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice.
5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužiteljica tražila naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 01.srpnja 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužiteljice
2.
Tuženicima
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
