REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-1368/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz članka 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika PJ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 8. lipnja 2026., klasa: 211-07/26-2/24660, urbroj: 511-11-09-26-1, dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika PJ, rođ. **.**.1994. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca izrečena okrivljeniku PJ ukida, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeseteura) Eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena.

III Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona , pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je dana 8.6.2026. prošao na raskrižju kroz crveno svjetlo i ne poriče krivicu, iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Nadalje ističe da je vozio u popodnevnim satima u smjeru juga kada mu je sunce udaralo u oči i bio je uvjeren da se na semaforu upalilo žuto svjetlo u trenutku njegovog prolaska kroz raskrižje. Navodi da to ne opravdava njegov prekršaj, ali smatra da je kazna prevelika obzirom da nema stalna primanja, radi kao dostavljač. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu kako bi istu mogao platiti. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je zbog posla dostavljača potrebna vozačka dozvola, a izricanjem mjere ne bi mogao raditi. Moli sud da uzme sve navode prigovora prilikom donošenja odluke o sankciji.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajjni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne osporava učin prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, te sve okolnosti događaja ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (390,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, njegovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

8. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika pod točkom I. i II. izreke ove presude upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

9. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/24660, urbroj: 511-11-09-26-1 od 8.6.2026. u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.