Posl.broj: Pp-1828/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DH, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/50844, Urbroj: 511-03- 08-24-1 od 14. lipnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 4/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
kriv je
I. što je,
dana 2. lipnja 2024.godine u 16,30 sati, na cesti D-8, u blizini tunela Polakovica, upravljajući osobnim vozilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka], nakon što je izvršio pretjecanje kolone vozila, vratio se u svoju prometnu traku i izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
- novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (30,00 eura).
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
IV. Okrivljenik KH, s podacima naprijed navedenim
oslobađa se od optužbe
što bi,
dana 2. lipnja 2024.godine u 16,30 sati, na cesti D-8, u blizini tunela Polakovica, upravljajući osobnim vozilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka], izvršio pretjecanje kolone vozila,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik KH u pisanoj obrani ističe da je navedene zgode, doista upravljao svojim vozilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste D-8, u blizini tunela Polakovica, isto tako ispred njega u istom smjeru su se kretala tri vozila, od kojih je prvo vozilo bez opravdanih razloga vozilo toliko sporo da je bino usporavalo prometni tok. Vozač navedenog vozila, unatoč tome što se kretao brzinom manjom koja je manja od najveće dopuštene brzine na cesti, odnosno manja od brzine njihovog prometnog toka vozila u prometu, se nije zaustavio na prvom pogodnom mjestu i propustio vozila iza sebe, što je također kažnjivo sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Uvidjevši navedeno, prethodno uvjerivši se, na ravnom cestovnom potezu, bez ometanja ili ugrožavanja drugih sudionika u prometu, izvršio je radnju pretjecanja dva vozila ispred sebe, te se vratio u svoju prometnu traku i ponovo zauzeo položaj na prometnoj traci kojom se kretao neposredno prije pretjecanja. Nakon određenog vremena je na isti način izvršio pretjecanje jednog vozila ispred sebe, a koje je prethodno stvaralo kolonu vozila iza sebe. Nedugo zatim, zaustavljen je i kontroliran od strane policijskih službenika. Uistinu je izvršio pretjecanje dva vozila ispred sebe, (što nisu obilježja kolone vozila), a potom se vratio u svoju traku i nakon kraćeg vremena izvršio pretjecanje jednog vozila. Isto tako za cijelo vrijeme navedene radnje, u nijednom trenutku nije došlo do ugrožavanja vozača vozila i imovine koje je pretjecao kao ni vozila iz suprotnog smjera. Za cijelo vrijeme nije prekoračio brzinu kretanja koja je dozvoljena na tom dijelu ceste. Ono što doista priznaje i žao mu je zbog toga, je da je navedenu radnju pretjecanja počinio preko pune središnje linije za što se iskreno ispričava sudu i policijskim službenicima. Vozačku dozvolu posjeduje od 2008.godine. Od tada nikada nije počinio bilo kakav prometni prekršaj u cestovnom prometu te je ovo prvi put da je zaustavljen od strane policije i da se našao u ovoj situaciji. Živi u zajednici s ocem koji nema nikakva novčana primanja i skrbi o njemu, te svakodnevno putuje na posao u Dubrovnik. Moli sud da prilikom odmjeravanja novčane kazne, uzme u obzir sve navedeno te da ocijeni sve okolnosti propisane čl. 37. Prekršajnog zakona. Smatra da mu olakšavajuća okolnost može biti činjenica da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, donekle priznanje, srednje imovno stanje i raniju nekažnjavanost. Moli da mu se izreče novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha i utjecati na njega da ubuduće ne dođe do ovakvih i sličnih prekršaja. Moli sud da ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan i ne postoji stvarna opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, kao i da svaki dan vozilom putuje na posao.
4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka od 2. lipnja 2024.godine, sastavljena po policijskim službenicima PH i OH iz koje se saznaje da su dana 2. lipnja 2024.godine oko 16,30 sati službenim vozilom se kretali D-8 (tunel Polakovica) prema Dubrovniku, te su uočili osobni automobil marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka] kako preko isprekidane linije izvršava radnju pretjecanja kolone vozila, nakon čega se vratilo u svoju prometnu traku i odmah izvršilo radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije na kolniku. Navedeno vozilo je uz uporabu svjetlosne signalizacije zaustavljeno na pogodnom proširenju, a u svojstvu vozača zatečen je KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji identitet je utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljajući navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja preko pune središnje linije za što se iskreno ispričava sudu i policijskim službenicima, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, iskazano žaljenje i ranija nekažnjavanost za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav ili sličan prekršaj (u skladu s čl. 3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
9. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke.
12. Sud je nakon provedenog postupka našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod toč. IV. Izreke. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je izvršio pretjecanje kolone vozila. Međutim, tijekom postupka okrivljenik je poricao da je pretjecao kolonu vozila, te je naveo da je pretjecao dva vozila. U spis je izvršen uvid u službenu zabilješku policijskog službenika, no ni iz nje nije moguće utvrditi broj vozila koja su navodno činila kolonu, budući je navedeno samo da je okrivljenik pretjecao "kolonu vozila", bez navođenja broja vozila i drugih okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da se radilo upravo o koloni vozila u smislu odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno načelu "in dubio pro reo", sud je navedenu sumnju morao cijeniti u korist okrivljenika te je primjenom odgovarajućih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe. Mišljenje suda je da nije dovoljno samo navesti izraz "kolona vozila", već iz dokaza mora biti jasno utvrđeno postojanje tog odlučnog obilježja prekršaja.
13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 1. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
