Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-751/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/26-2/25370 od 13.lipnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljene BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić broj: 211-07/26-2/25370 od 13.lipnja 2026., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istoj ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje u odluci o visini novčane kazne.

III. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene BP, OIB: [osobni identifikacijski broj],s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljena priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da predmetni prigovor i na novčanu kaznu i na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Navodi da je inače u prometu odgovorna i savjesna, kao i to da je svjesna težine prekršaja, a da je do počinjenja prekršaja došlo uslijed kraćeg zadržavanja sa prijateljicama. Ista izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja navodeći da je mlađa osoba sa skromnim primanjima te da joj je automobil svakodnevno potreban za ostvarivanje životnih, socijalnih i zdravstvenih potreba, a naročito za odlazak na posao. Ističe da počinjenjem predmetnog prekršaja nije prouzročila nikakve štetne posljedice spram drugih sudionika u prometu ili imovinu. Predlaže sudu da razmotri i uvaži razloge njenog prigovora na prekršajne sankcije.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovana okrivljenica jedanput prekršajno kažnjena odlukom PP Otočac od 7. rujna 2023., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zatim njeno ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni raniju kažnjavanost okrivljene za prekršaj iz 2023., različit od predmetnog.

6. Slijedom navedenog, sud je pri odluci o prigovoru na rečenu sankciju imao u vidu utvrđene okolnosti iz točke 5.2. obrazloženja odluke te je u odnosu na okrivljenu ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, cijeneći da će se svrha kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti izricanjem novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, i to radi izostanka iteracijskih razloga na strani okrivljene. Dakle, po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna, bez kumulativne sankcije, odvratiti će okrivljenu u pogledu povrede zaštićenog dobra iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istoj smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. u svezi primjene članka 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 1. srpnja 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.