K-206/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Ivane Peronja, kao predsjednika vijeća, te sutkinja porotnica Milene Komar i Dubravke Matić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brnade, u kaznenom postupku protiv okrivljenog IA zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-396/2023 od 14. travnja 2023., nakon javno provedene i zaključene rasprave održane 29. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, Mirka Kozine, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a u Splitu SA, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ŠA i pok. KA, rođene I, rođen **.**.1965. u [adresa], gdje i stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom turističkom školom, trenutno nezaposlen, ostvaruje povremena primanja obavljanjem poslova na građevini, razveden, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je od kolovoza 2022. pa do 25. listopada 2022. u Splitu na gradskom predjelu zvanom Kamen skriveno u potkrovlju svoje obiteljske kuće koja se nalazi u [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) dijelom u svrhu daljnje predaje trećim osobama konoplje sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola uz novčanu protunaknadu, te dijelom u svrhu zadovoljenja svojih ovisničkih potreba za kanabinoidima najprije dopremio jedanaest posuda sa zemljom u koju je zasadio po jednu stabljiku konoplje, koje stabljike je potom plijevio, redovito zalijevao te izlagao umjetnom svjetlu koje je stvarao uz pomoć električne energije u koju svrhu se služio dvjema lampama snage od po 162 W, jednim trafo pretvaračem snage od 600 W te jednim zaštitnim reflektirajućim platnom dužine oko deset metara, a koje stabljike su izrasle u različite visine u rasponu od 40 do 100 centimetara sa lišćem i začecima cvjetnih vrhova koji u sebi sadrže više od 0,3% tetrohidrokanabinola, pri čemu bi masa lišća i začetih cvjetnih vrhova iznosila 69,83 grama, a koji tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21),

dakle, proizveo tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa člankom 190. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje; KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenik IA, na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se okrivljeniku IA, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, imenovani okrivljenik ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku IA se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika IA se trajno oduzima jedanaest komada stabljika konoplje sa lišćem i začecima cvjetnih vrhova visine 40-100 cm koji u sebi sadrže više od 0,3% tetrohidrokanabinola, mase lišća i začetih cvjetnih vrhova 69,83 grama, koji predmeti su od okrivljenika IA privremeno oduzeti potvrdom MUP-a, PUSD, Službe kriminaliteta droga od 25. listopada 2022. serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa), te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika IA se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj je utvrđena prisutnost droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, jedan trafo pretvarač snage od 600 W, dvije lampe za svjetlo od 162 W te jedno zaštitno reflektirajuće platno dužine oko deset metara koji predmeti su bili od okrivljenika IA privremeno oduzeti potvrdom MUP-a, PUSD, Službe kriminaliteta droga od 25. listopada 2022. serijskog broja [serijski broj] i 01487350 (listovi 11 i 12 spisa), te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26, dalje: ZKP/08), okrivljenik IA je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1,134,11 EUR-a (tisućustotridesetčetirieuraijedanaestcenti), od čega iznos od 461,61 EUR-a predstavlja troškove toksikološkog vještačenja, iznos od 472,50 EUR-a predstavlja trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 200,00 EUR-a predstavlja sudski paušal, sve u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 396/2023 od 14. travnja 2023. protiv okrivljenika IA, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je na raspravi održanoj 29. lipnja 2026. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom (list 35 spisa).

3. Potom je okrivljenik ispitan te je u dokazne svrhe provedeno usmeno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini. Nadalje, u daljn jem tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka UA.

3.1. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, sud je pregledao i pročitao: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora od 25. listopada 2022. (list 6-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01471067 (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01487349 (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01487350 (list 12 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, UA sastavljena na temelju njegovog vlastitog zapažanja od 25. listopada 2022. (list 27 spisa), prijepis posjedovnog lista za kuću u vlasništvu okrivljenika IA na adresi u [adresa] u [adresa] (list 63 spisa), elektronički zapis o vlasništvu vozila od strane okrivljenika IA koja se vode u evidenciji registriranih vozila Ministarstva unutarnjih poslova za razdoblje od 2020. do 12. travnja 2023. (list 64 spisa), službena bilješka o izvršenom uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka o kojima vodi evidenciju Porezna uprava u odnosu na okrivljenika IA za poslovnu 2021. (list 65 spisa) te službena bilješka o izvršenom uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka o kojima vodi evidenciju Porezna uprava u odnosu na okrivljenika IA za poslovnu 2022. (list 66 spisa).

3.2. U dokazne svrhe je potom na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, Službe za kemijsko – fizikalna i toksikološka vještačenja KLASA: NK-235-01/22-02/5665, URBROJ: 511-01- 114-23-6 od 28. veljače 2023. (listovi 37-40 spisa).

3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 29. lipnja 2026. (list 33 spisa).

4. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni IA počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2., u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik IA od kolovoza 2022. pa do 25. listopada 2022. u Splitu na gradskom predjelu zvanom [adresa] skriveno u potkrovlju svoje obiteljske kuće koja se nalazi u [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) dijelom u svrhu daljnje predaje trećim osobama konoplje sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola uz novčanu protunaknadu, te dijelom u svrhu zadovoljenja svojih ovisničkih potreba za kanabinoidima najprije dopremio jedanaest posuda sa zemljom u koju je zasadio po jednu stabljiku konoplje, koje stabljike je potom plijevio, redovito zalijevao te izlagao umjetnom svjetlu koje je stvarao uz pomoć električne energije u koju svrhu se služio dvjema lampama snage od po 162 W, jednim trafo pretvaračem snage od 600 W te jednim zaštitnim reflektirajućim platnom dužine oko deset metara, a koje stabljike su izrasle u različite visine u rasponu od 40 do 100 centimetara sa lišćem i začecima cvjetnih vrhova koji u sebi sadrže više od 0,3% tetrohidrokanabinola, pri čemu bi masa lišća i začetih cvjetnih vrhova iznosila 69,83 grama, a koji tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21).

7. Naime, okrivljeni IA u svojoj obrani na raspravi održanoj 29. lipnja 2026. (list 36 spisa) je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnim aktom. Žao mu je što je počinio predmetno kazneno djelo i kaje se zbog toga. Obećao je da takvo nešto više nikada neće ponoviti te je iz svega ovoga izvukao životnu pouku. Namjerava se zaposliti i svoje ponašanje uskladiti sa općeprihvaćenim društvenim pravilima ponašanja. Ukoliko mu sud odredi sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, iste će se svakako pridržavati.

7.1. Ovakvo priznanje okrivljenika je sukladno i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3., 3.1. i 3.2.), pa ga sud prihvaća.

8. Da se u konkretnom slučaju radilo baš o drogi konoplja i to u prije navedenoj količini, utvrđeno je na temelju toksikološkog zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, Službe za kemijsko – fizikalna i toksikološka vještačenja KLASA: NK-235-01/22-02/5665, URBROJ: 511-01-114-23-6 od 28. veljače 2023. (list 37-40 spisa). Droga konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

9. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je između ostalog propisano kako se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

10. Sud je utvrdio da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, jer je općepoznato da posjedovanje droga, a pogotovo njihova prozvodnja i prodaja, nisu dopušteni fizičkim osobama koje za to nisu posebno ovlaštene. Također je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak proizveo tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, kako bi time stekao nepripadajuću materijalnu dobit.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batine koja je u pisanom nalazu i mišljenju, kao i u usmenom, izjavila da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, odnosno da bi isti konoplju po mišljenju vještaka uzgajao zbog svoje ovisnosti o kanabinoidima i da ta ovisnost na strani okrivljenika IA po mišljenju vještaka može poticajno djelovati da u budućnosti počini teže kazneno djelo zbog čega je vještakinja preporučila da se okrivljeniku IA izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnost i iz članka 69. KZ/11, koja bi se izvršavala sukladno odluci suda.

12. Stoga je okrivljenik IA kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

13. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku IA u ovom postupku stavlja na teret na snazi bio Kazneni zakon ("Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – KZ/11). Naime, tijekom postupka došlo je do izmjena i dopuna KZ/11, te su tako 4. studenoga 2025. godine stupile na snagu izmjene i dopune navedenog Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 136/25), kojim je sada za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama označeno u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona propisana kazna zatvora od 3 (tri) godine, za razliku od ranije kada je za isto kazneno djelo bila propisana kazna od 1 (jedne) godine, dakle s blažim zakonskim minimumom propisane kazne zatvora, pa je stoga trebalo primijeniti odredbe zakona koji je blaži za okrivljenika, dakle odredbe Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22).

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje, iskazanu motiviranost da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja, smanjenu ubrojivost te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. S druge strane okrivljeniku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost koju predmetna droga predstavlja za zdravlje većeg broja ljudi.

14.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 12 godina), sud smatra da za ostvarenje svrhe kažnjavanja ipak nije potrebno izvršenje kazne zatvora, već se ista svrha može ostvariti uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od tri godine, smatrajući da će se izricanjem ovakve kaznenopravne sankcije postići generalna, a posebice specijalna prevencija.

14.2. Stoga je okrivljenik, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

14.3. Dakle, sud smatra kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Imajući u vidu da je ovaj sud tijekom postupka utvrdio kako je okrivljenik IA počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim u vezi s ranijim navodima stalne sudske vještakinje, to mu je na temelju odredbe članka 69. KZ/11, izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, koja se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjan je opasnosti. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Ako osuđenik bez opravdanog razloga prekrši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne (čl. 58. st. 5. KZ/11).

16. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika IA je trajno oduzeto jedanaest komada stabljika konoplje sa lišćem i začecima cvjetnih vrhova visine 40-100 cm koji u sebi sadrže više od 0,3% tetrohidrokanabinola, mase lišća i začetih cvjetnih vrhova 69,83 grama, koji predmeti su od okrivljenika IA privremeno oduzeti potvrdom MUP-a, PUSD, Službe kriminaliteta droga od 25. listopada 2022. serijskog broja [serijski broj] (list 10 spisa), te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

17. Dalje je na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika IA trajno oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj je utvrđena prisutnost droge konoplje s više od 0,3 % THC-a, jedan trafo pretvarač snage od 600 W, dvije lampe za svjetlo od 162 W te jedno zaštitno reflektirajuće platno dužine oko deset metara koji predmeti su bili od okrivljenika IA privremeno oduzeti potvrdom MUP-a, PUSD, Službe kriminaliteta droga od 25. listopada 2022. serijskog broja [serijski broj] i 01487350 (listovi 11 i 12 spisa), te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

18. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim te prema svojim navodima ostvaruje povremena primanja radom na građevini, trebalo ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka

u

ukupnom

iznosu

od

1,134,11

EUR-a

(tisućustotridesetčetirieuraijedanaestcenti), od čega iznos od 461,61 EUR-a predstavlja troškove toksikološkog vještačenja, iznos od 472,50 EUR-a predstavlja trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 200,00 EUR-a predstavlja sudski paušal, a koji iznos je sud odmjerio imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka, te imovno stanje okrivljenika, sve u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude

Split, 1. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku IA,

- branitelju Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu,

- PUSD, Služba kriminaliteta droga (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti),

- u spis.