R1 Ob-787/2025-46

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Sesvete, protiv I. protustranke HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Azra Garankić, odvjetnica u Zagrebu, III.-protustranke HSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV.-protustranke GSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici CSC iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i V.-protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Nazorova 49. Podružnica A.G. Matoš, Zagreb, Selska 132, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, 01. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Odbija se prijedlog predlagatelja od 02. travnja 2025. koji glasi: „1. Oduzima se pravo na stanovanje roditeljima HS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem na adresi [adresa] i GS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem na adresi [adresa] u odnosu na mlt. ŽSC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem na adresi [adresa].

2. Povjerava se svakodnevna skrb mlt. GSC, [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb (OIB: 04517778727), Podružnica A.G. Matoš, Selska 132, Zagreb.

3. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom odvijati će se slijedećom dinamikom: prvi vikend u mjesecu djeca će provoditi u kućanstvu oca i to na način da ih isti preuzima u ustanovi u petak nakon škole i boraviti će kod njega do nedjelje do 19,00 kada ih je otac dužan vratiti u ustanovu, treći vikend u mjesecu djeca će provoditi u kućanstvu majke i to na način da ih ista preuzima u ustanovi u petak nakon škole i boraviti će kod nje do nedjelje do 19,00 sati kada ih je majka dužna vratiti u ustanovu, tijekom školskih praznika-ljetnih, zimskih i proljetnih, djeca će polovicu praznika provoditi kod svakog roditelja.“

II. Obustavlja se postupak u odnosu na mlt. HSC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete je 02. travnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima i ovdje I. i II. -protustrankama, HS i GS, s njihovom zajedničkom djecom, mlt. VSC, rođenom **.**.2013. i mlt. HSC, rođenom **.**.2008., predlažući da se svakodnevna skrb o djeci povjeri [adresa] za djecu Zagreb, Podružnici A.G. Matoš, sve uz ostvarivane osobnih odnosa djece i roditelja.

1.1. U prijedlogu navodi da je obitelj mlt. djece u praćenju Područnog ureda Sesvete od ožujka 2021., od kada su roditeljima izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite i to mjera upozorenja na pogreške i propuste u skrbi za djecu (od 02. ožujka 2021.), mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci (rješenje Klasa: UP/I-552-06/21-04/48 od 19. ožujka 2021.) za razdoblje od 20. ožujka 2020. do 20. rujna 2021., a s obzirom na intenziviranje poteškoća, nesuradnju roditelja i međusobno optuživanje roditelja za neprimjerena ponašanja u prisutnosti djece-mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci i to od 20. listopada 2021. do 20. travnja 2022. (rješenje Klasa: UP/I-552-06/21-05/55 od 12. listopada 2021.), od 25. travnja 2022. do 25. listopada 2022. (rješenje Klasa: UP/I-552-06/22-05/22 od 22. travnja 2022.), od 05. studenoga 2022. do 05. svibnja 2023. (rješenje Klasa: UP/I-552- 06/22-05/96 od 04. studenoga 2022.), od 20. svibnja 2023. do 20. studenoga 2023. (rješenje Klasa: UP/I-552-06/23-05/40 od 22. svibnja 2023.), od 15. siječnja 2024. do 15. srpnja 2024. (rješenje Klasa: UP/I-552-06/23-05/104 od 11. siječnja 2024.) i od 20. rujna 2024. do 20. ožujka 2025. (rješenje Klasa: UP/I-552-06/24-05/62 od 24. rujna 2024.). Praćenjem obiteljske dinamike u kojoj djeca odrastaju kroz tako određene mjere utvrđeno je da, unatoč intenzivnom radu s roditeljima, izostaju očekivane promjene, pri čemu je sporadično dolazilo do minimalnih kratkoročnih promjena. Majka je opterećena dugovima po osnovi kreditnog zaduženja za stan i režije te bez uvida u to koliko je dužna. Nema članova obitelji na čiju bi pomoć mogla računati, narušenog je zdravstvenog stanja i u tretmanu psihijatra. Također je unatrag godinu dana dolazilo do njezine psihičke dekompenzacije te je pokušavala suicid. Nekritična je spram svog stanja i nastoji umanjiti teškoće koje ima. U ovosudnom predmetu P Ob-900/23 je provedena psihologijska procjena mlt. djece od 10. veljače 2025. iz koje proizlazi da mlt. TSC i mlt. HSC žive u obitelji razvedenih roditelja, aktualno stanuju s majkom i poočimom te su izložene značajno narušenom odnosu roditelja, pri čemu mlt. HSC ostvaruje osobne odnose s ocem srijedom i svaki drugi vikend, s čime je zadovoljna, dok mlt. TSC od proljeća 2024. ne ostvaruje osobne odnose s ocem, jer kako kaže, ne želi. Djevojčica je odbijala razgovarati o ocu i u razgovoru nisu dobivena pojašnjenja za takva ponašanja. Navodi se da su kod djevojčice vidljive poteškoće u razumijevanju vlastitih emocionalnih stanja i upravljanja istima te su primijećene jezične poteškoće u vidu nerazumljivog govora, kao i gramatičke i pravopisne greške, za koje majka, tek kad joj je na to skrenuta pozornost, navodi da ih je zamijetila i da egzistiraju otkako je umrla baka djece, čime zaključuju kako majka u razdoblju od 4 godine od spomenutog događaja nije učinila ništa da bi djetetu osigurala stručnu podršku te je upućena dijete odvesti na logopedski pregled i osigurati joj psihološku podršku. TSC je izložena dobno neprimjerenim informacijama od majke, osobito o sudskom postupku i alimentaciji koju majka koristi za opetovanu diskreditaciju oca kod djevojčice na način da joj govori da je alimentacija uvjet kako bi otac ostvarivao osobne odnose s djecom. Psihologinja navodi da je primjetno kako je TSC usvojila majčine poruke i rječnik odraslih koji nije primjeren za tu dob. U odnosu na HSC je stečen dojam da je djevojka sklona disimulaciji i prikrivanju roditeljskih propusta. Iz prijedloga dalje slijedi kako je majka GS, dana 22. veljače 2025. pokušala suicid dok su u stanu boravila mlt. djeca. Mlt. HSC je tada pozvala hitnu pomoć dok je očuh CS bio u izlasku, a povratkom u stan je odbio alkotestiranje i pokušao onemogućiti policijskim djelatnicima provođenje uviđaja, radi čega je priveden. Nakon navedenog događaja, mlt. djeca su privremeno smještena kod oca HS. Predlagatelj navodi kako majci u potpunosti izostaje uvid u vlastito ponašanje i ne prihvaća odgovornost za svoje postupke, pa tako za aktualnu situaciju u kojoj se našla, krivi bivšeg poslodavca, a iako se u više navrata prituživala na nedostatak financijskih sredstava, po tom pitanju nije ništa poduzimala. Otac HS je pak uvjeren da je njegovo postupanje apsolutno ispravno. Na savjete ili usmjeravanje odgovara: "Ne trebate vi to meni govoriti, ja to znam, to morate govoriti drugom roditelju", te docira stručnim radnicima. Također, ne prihvaća savjete i sugestije stručnih radnika da je nužno uspostaviti komunikaciju i suradnju sa bivšom suprugom oko zajedničke djece. Nema razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe već djecu doživljava kao ravnopravne partnere. Sklon je djeci verbalizirati o narušenim odnosima s bivšom suprugom te navodi kako ne želi inzistirati na kontaktu s mlt. TSC jer smatra da je na taj način dodatno izlaže pritiscima majke. S mlađom kćeri ima izrazito narušen odnos i ne ostvaruje kontakt, dok je kod djevojčice prisutan otpor prema ocu kojeg ista ne može objasniti. Temeljem tako iznesenih navoda, te kraj činjenice kako tijekom petogodišnjeg rada s obitelji nisu ostvarene očekivane promjene već iste progrediraju, predlagatelj primjenom odredbe čl. 155. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se roditeljima i ovdje I. i II. protustrankama izrekne uvodno navedena mjera.

1.2. Prijedlogu je priložen ispis podataka iz matice rođenih, zapisnik sa sastanka stručnog tima od 26. ožujka 2025., sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje od 26. ožujka 2025., mišljenje psihologa od 25. ožujka 2025., službene bilješke o provedenom razgovoru s mlt. djecom od 20. ožujka 2025., izvješće socijalnog radnika od 05. ožujka 2025., obavijest o postupanju u dežurstvu od 24. veljače 2025., zapisnička izjava od 25. veljače 2025. i od 24. veljače 2025., službena bilješka od 27. veljače 2025., rješenja Područnog ureda Sesvete o izricanju roditeljima mjera obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda, zapisnička izjava voditeljice mjere od 26. travnja 2024., 06. rujna 2023., 21. veljače 2023., 30. studenoga 2022., psihologijska procjena od 15. siječnja 2025.

2. Mlt. HSC i mlt. ASC su u ovom postupku zastupane po posebnoj skrbnici CSC iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, sve sukladno odredbama čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. ObZ-a. Tijekom postupka je HSC postala punoljetna, čime je ista prestala biti zastupana po posebnoj skrbnici te se pravni učinci predložene mjere na nju više ne odnose.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu, kao i isprave dostavljene na spis predmeta od strane stranaka u postupku, očitovanje posebne skrbnice o provedenom razgovoru s mlt. djecom i završno očitovanje posebne skrbnice te je izvršen uvid u ovosudni spis P Ob-900/23 u pravnoj stvari tužitelja HS, protiv tužene GS uz sudjelovanje mlt. HSC i mlt. TSC radi spora o roditeljskoj skrbi. U postupku su saslušane stranke HS i GS te u svojstvu svjedoka, voditeljice mjere ŽS, VS i TS.

4. Iz zapisnika sa sastanka stručnog tima od 26. ožujka 2025. slijedi da su u bračnoj zajednici roditelja HS i GS rođene mlt. HSC (**.**.2008.) i mlt. ASC (**.**.2013.). Brak roditelja je razveden presudom Općinskog suda u Zagrebu broj P2-781/25 od 25. siječnja 2015., prema sadržaju koje mlt. djevojčice stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose srijedom, od 16,00 do 18,00 sati na adresi stanovanja majke, kada otac radi jutarnju smjenu, te srijedom od 14:00 do 16:00 sati kada otac radi u noćnoj smjeni, sve u prisutnosti majke ili stručne osobe Zavoda. Presudom Općinskog suda u Sesvetama P Ob-117/21 od 30. ožujka 2022. je po tužbi oca potonja presuda izmijenjena u dijelu osobnih odnosa na način da će se isti ostvarivati na adresi stanovanja oca svake srijede u popodnevnim satima u trajanju od dva sata, u skladu s školskim obvezama djece, te svaki drugi vikend od subote u 10:00 do nedjelje u 19:00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni u RH te polovicu svih školskih praznika.

4.1. Obitelj je u praćenju sustava socijalne skrbi od ožujka 2021. od kada se roditeljima kontinuirano izriču mjere obiteljsko pravne zaštite i to mjera upozorenja na pogreške i propuste na ostvarivanje skrbi o djeci, mjera stručne pomoći i potpore, te višekratne intenzivne mjere stručne pomoći i nadzora. Iz sadržaja mjere upozorenja slijedi da je izrečena 02. ožujka 2021. radi propusta koji se manifestiraju u zanemarivanju najboljeg interesa djeteta, kroz nedovoljnu brigu roditelja o zdravlju, razvoju, njezi, zaštiti, odgoju i obrazovanju te nedovoljnu suradnju roditelja u ostvarivanju skrbi o djecu. Uvidom u rješenja o izricanju mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora utvrđeno je da su mjere izricane radi praćenja uvjeta u kojima djeca odrastaju, uspostave roditeljske komunikacije i suradnje na planu zajedničke skrbi o djeci i jačanja roditeljskih kapaciteta radi boljeg razumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djece i stvaranja uvjeta za pravilan psihofizički razvoj.

4.2. Odnos roditelja mlt. djece je unatoč tome što su se fizički razdvojili i razveli prije više godina izrazito narušen, ne komuniciraju i izostaje bilo kakva suradnja po pitanju zajedničke roditeljske skrbi. Usmjereni su na skrivljena ponašanja drugog roditelja, puni su zamjeranja i međusobnog optuživanja, ukopani u svojim pozicijama i ne pokazuju spremnost za promjene. Između roditelja je evidentna netrpeljivost na način da nisu u stanju gledati jedan u drugoga i komunicirati niti u službenim prostorijama. S njima su višekratno provedeni savjetodavni razgovori u kojima je ukazivano na pogreške koje rade i odrazu njihovog ponašanja na funkcioniranje djece, no nedostupni su za savjetodavni rad. Primarno je takvo ponašanje bilo prisutno kod majke GS, koja se pred djecom ne ustručava negativno atribuirati bivšeg supruga, ulazi u sukobe s njim pred djecom, opterećuje djecu narušenim odnosom s njim, te djecu, a osobito mlt. TSC, koristi kao saveznika "u borbi protiv njega". Opstruira kontakte oca s djecom, a neredovito izvršavanje obveze uzdržavanja koristi na način da ocu djecu uskraćuje osobne odnose. Majka je potpuno nekritična i nema uvida u vlastito neprihvatljivo ponašanje, a posljedično tome niti kapaciteta za promjene. Ne smatra da nešto radi loše i nije motivirana promijeniti ponašanje i aktualnu nepovoljnu životnu situaciju, te osigurati bolje uvjete za djecu. Aktualno je u novoj bračnoj zajednici koja je opterećena nasiljem i narušenim partnerskim odnosom, financijski je ovisna o suprugu, obzirom je dala otkaz i nema vlastitih prihoda. Zbog nasilja nad njome su suprugu CS bile izrečene mjere zabrane približavanja i uspostavljanja kontakata s njom, no isti su oboje kršili. Narušenog je zdravstvenog stanja i u tretmanu psihijatra, a unatrag godinu dana je u više navrata imala psihičke dekompenzacije te je u veljači 2025. pokušala suicid. Otac također opterećuje djecu narušenim odnosom s bivšom suprugom, a upozoren na neprimjerenost istoga odgovara da je on iskren sa svojom djecom i da djeca trebaju znati kakva je njihova majka. Nema razumijevanja za razvojne i emotivne potrebe svoje djece. Nakon što ga je bivša supruga ovršila vezano uz neplaćanje uzdržavanja za djecu, s djecom je prestao ostvarivati osobne odnose, a na upozorenje da isto nije u interesu djece, naveo je da s djecom ima čvrsto izgrađen odnos i da oni znaju da je on tu za njih, no da je njihov odnos trenutno na čekanju. S mlađom kćeri ima narušen odnos i ne ostvaruju kontakt, dok je sa starijim djetetom s vremenom ponovno uspostavio kontakt i aktualno redovno ostvaruju osobne odnose. Propitkuje skrb majke o djeci i verbalizira nezadovoljstvo istim, a do nedavnih događaja vezanih uz hospitalizaciju majke je inzistirao na organizaciji roditeljske skrbi na način da djeca po 7 dana borave sa svakim od njih, a tek na sugestiju stručnih radnika da majka s obzirom na narušeno zdravstveno stanje ne može brinuti o djeci izražava spremnost na preuzimanje skrbi o njima. Naime, 25. veljače 2025. je Područni ured zaprimio obavijest dežurne socijalne radnice o intervenciji u obitelji od 22. veljače 2025. u kojoj se navodi da je majka GS pokušala suicid odnosno rezanje vena dok su u stanu boravila djeca. Kod dolaska socijalne radnice na adresu u 00,24 sati u stanu su zatečene mlt. HSC i očuh CS koji se u tom trenutku vratio s izlaska, dok je majka GS u međuvremenu kolima Hitne pomoći prevezena u KB Dubrava. Prema navodima policijskih službenika, majka AS je pokušala suicid oko 23,40 sati, kada ju je pronašla kćer HSC i pozvala hitnu medicinsku pomoć. Budući da su mlt. HSC i mlt. TSC nakon uhićenja očuha, koji je uslijed onemogućavanja policiji provođenja uviđaja uhićen, ostale same, od strane socijalne radnice pozvan je otac djevojčica HS koji je potom preuzeo djecu. U obavijesti dežurne socijalne radnice je navedeno da je stan zatečen u neurednom stanju. Majka GS je u razgovoru od 25. veljače 2025. u Područnom uredu navela kako joj se psihičko stanje pogoršalo uslijed uzimanja hormonalne terapije. Tog se petka osjećala stisnuta sa svih strana i u tom trenutku joj se činilo to jedinim izlazom. Navodi da su djevojčice bile u stanu, u svojim sobama, HSC ju je našla i pozvala hitnu pomoć. Prevezena je u KB Dubrava gdje su joj sanirane rane, a potom je prepraćena u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče gdje je razgovarala sa doktoricom koja joj je rekla da je moguće da je došlo do pogoršanja uslijed hormonalne terapije. Majka je tom prilikom upozorena da je Područni ured zaprimio bilješku o provedenom razgovoru psihologinje s djecom iz koje proizlazi da su djeca, primarno TSC, preuzele njezine obrasce ponašanja i da je manipulirala s djecom radi svojih ciljeva. Savjetovano je da mora urgentno korigirati svoje ponašanje odnosno da svoje negativne emocije prema HS ne smije prenositi na djecu i da djeci mora omogućiti da imaju adekvatan odnos s ocem. Iz isprava u preostalom dijelu slijedi kako je majka GS tijekom ranijeg perioda provođenja mjera u obitelji u više navrata savjetovana i usmjeravana da je djeci nužno osigurati podršku stručnjaka mentalnog zdravlja, no isto nije realizirano. Mlt. djevojčice su još 2021. zbog izloženosti narušenom odnosu roditelja i opterećivanje djece neprimjerenim sadržajima upućene na timsku obradu i tretman u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, koja je obrada završena tek u lipnju 2023. zbog otkazivanja dogovorenih termina od strane majke. Ista se tada opravdavala narušenim zdravstvenim stanjem ili nedostatkom novaca, no nikada nije obvezu delegirala na oca djece. Od završetka navedene timske obrade se roditelje kontinuirano upozorava na nužnost brige o mentalnom zdravlju djece, koja unatoč tome djeci nije osigurana. Majka se po pitanju brige za mentalno zdravlje djece aktivira tek kada osjeti pritisak od strane institucija, a suočena sa potrebom djece za stručnom pomoći, navodi da joj nije rečeno da je to djeci potrebno. Sklona je odgovornost prebacivati na druge. Na sugestiju psihologinje suda da mlt. TSC ima problema s govorom navodi da je to primijetila i da je to reakcija na gubitak bake od prije 4 godine, a na upit što je po tom pitanju poduzela, izjavljuje da je o tome razgovarala s voditeljicom mjere, kao i da je socijalna psihologinja škole na to nije nikada uputila. Upozoravana na neprimjerenost uvjeta u kojima djece žive i na nužnost poduzimanja mjera kako bi se djeca zaštitila, odgovara riječima: "Nemojte mi to raditi", izrazito je hostilnog i promjenjivog raspoloženja. Od sniženog raspoloženja i plača, vrlo brzo prelazi u povišena stanja. Dugi niz godina se prati kod psihijatra, a 06. rujna 2024. i 24. veljače 2025. dolazi do psihičke dekompenzacije. U novoj bračnoj zajednici je izložena nasilju i verbalizira nedostatak podrške od strane partnera (intervencije policije od 31. kolovoza 2023. i 15. siječnja 2024.), u potpunosti je nedostatnog uvida u vlastito ponašanje i ne prihvaća odgovornost za svoje postupke. Sklona je umanjivati probleme i teškoće s kojima se susreće te kojima je pritisnuta, ne rješava probleme već se koristi strategijom izbjegavanja, a kada se pritisak intenzivira, verbalizira planove za promjenu životne situacije u kojima je u potpunosti nerealna. Otac je s druge strane uvjeren da je njegovo postupanje apsolutno ispravno te ne prihvaća savjete i sugestije stručnih radnika o nužnosti uspostave komunikacije i suradnje s bivšom suprugom vezano uz djecu. Do sada poduzetim mjerama i intervencijama Zavoda nisu postignute promjene u funkcioniranju obitelji, te su djevojčice tijekom duljeg razdoblja izložene izrazito toksičnom odnosu roditelja, kojima je u prvom planu dokazati koliko je drugi roditelj loš i neadekvatan. Majka, osim što ne vodi računa o mentalnom zdravlju djece, ne vodi računa ni o potrebi djece da budu integrirana u društvo vršnjaka, što je osobito naglašeno kod mlt. TSC koju posesivno veže za sebe i djevojčica je većinu vremena uz nju u stanu. Nadalje, majka ne vodi računa o zaštiti djece, obzirom ih opterećuje neprimjerenim sadržajima, negativno atribuira oca i nastoji ga ocrniti pred djecom; ne brine o odgoju i obrazovanju obzirom mlt. TSC vrlo često izostaje iz škole, evidentan je izostanak rada kod kuće čime se ugrožava potencijal i razvoj djeteta te onemogućava djetetu stjecanje potrebnih znanja i vještina; ne pokazuje angažman vezan za izvršavanje školskih obveza djece, osobito mlt. TSC što rezultira lošim školskim uspjehom djetetu unatoč visokom kognitivnom kapacitetu. Kroz dugo vremensko razdoblje je onemogućavala i opstruirala osobne kontakte djece i oca, nije omogućavala djeci da razviju odnos sa svojim ocem.

4.3. Popunjavanjem lista za procjenu sigurnosti djece je od strane stručnog tima Zavoda utvrđeno da aktualno ne postoji izravna prijetnja za život djece, no uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je da na strani roditelja postoji visoka razina rizika koja se očituje u tome da ne razumiju razvojne i emocionalne potrebe djece, ne prihvaćaju odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, iskorištavaju djecu za osobne ciljeve, prisutno je narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djetetu, nasilni odnosi među roditeljima odnosno partnerima, prethodne prijave za zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa i neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi. Prema listama za procjenu roditeljskih snaga su oboje roditelja oskudnih roditeljskih kapaciteta. Ne preuzimaju odgovornost u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj; ne postoji jasna motiviranost roditelja za promjenu nepovoljne situacije; ranija skrb o djeci nije bila prikladna; roditelji nisu bili u redovitom kontaktu sa školom; nemaju adekvatnu materijalnu i emocionalnu podršku obitelji i kvalitetnu mrežu socijalne politike; nemaju odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djece i nemaju povijest stalnog radnog odnosa.

4.4. Provedenim razgovorom psihologa Zavoda s mlt. djecom od 20. ožujka 2025. utvrđeno je da je mlt. TSC u kontaktu suzdržana, napeta i sniženog raspoloženja. Na pitanja odgovara kratko, učestalo sa da i ne, samostalno ne verbalizira. U vrijeme provođenja razgovora je bila polaznica 5. razreda Osnovne škole Luka. Navodila je da voli pohađati školu; nema najdražeg predmeta; uključena je u izvannastavnu aktivnost crtanja i pohađa likovnu grupu INA. U slobodno vrijeme voli crtati, a najviše uživa u igri s jednim od tri pasa koje ima. Od zaduženja u stanu ponekad treba pospremiti sobu koju dijeli sa sestrom. Navodi da ima prijateljice u školi, no s njima se ne igra izvan škole, ne dolaze joj na igru u stan niti ona odlazi kod njih. Stanuje s majkom i očuhom CS. Upitana o periodu kada je sa sestrom bila kod oca, od 25. veljače 2025. do 04. ožujka 2025., te o odnosu s ocem, djevojčica navodi da joj nije bilo dobro, koji izričaj ne pojašnjava i navodi da o tome ne želi pričati. Upitana zamjera li nešto ocu i da li je na njega ljuta, navodi da ne razumije pitanje. Utvrđenje je psihologa Zavoda kako je kod mlt. TSC razvidno postojanje otpora prema ocu kojeg djevojčica ne može objasniti, a u razgovoru o istom odbija konverzaciju; ne konkretizira situacije niti ponašanja oca koja mu zamjera ili koja ju rastužuju. Aktualno s ocem nema nikakav kontakt, niti ne ostvaruje osobne odnose izuzev nedavnog boravka sestre i nje kod oca uslijed majčine hospitalizacije. U navedenom periodu, djevojčica ne može opisati niti jednu situaciju komunikacije s ocem, čak ne navodi da bi ju otac tijekom tog vremena pozdravio. Iz razgovora psihologa s mlt. HSC slijedi da je u trenutku provođenja razgovora bila učenica 2. razreda Srednje škole za modu i dizajn. Navela je da je prvi razred završila s ocjenom vrlo dobar, kao i da joj je u školi super te ne izostaje toliko koliko je izostajala u prvom razredu. Upitana o aktualnom odnosu u obitelji, navela je da se majka i očuh CS ne svađaju i da u stanu nema napetosti. Za majku navodi da je dobro i dalje ne verbalizira. Upitana o vremenu koje su ona i sestra provele kod oca, navodi da joj je bilo „loše“ jer je morala cijelo vrijeme biti sa sestrom i nije mogla izlaziti van, a ako je izlazila, tada je sestra morala ići s njom jer nije željela ostajati sama s ocem u stanu. Navela je da želi viđati oca kao i do sada, svaki drugi vikend i srijedom. Upitana pak o načinu provođenja vremena s ocem kada su bile kod njega, navela je da TSC ne želi biti kod oca i da je s ocem komunicirala na način da bi mu na pitanja odgovarala s „da“ ili „ne“ te da otac s TSC nije uspio ostvariti komunikaciju niti ikakav odnos. Ujutro bi se probudili, nešto pojeli, otac bi pokušavao komunicirati s TSC, pitao bi ju da li je gladna, želi li ići na kavu ili nešto, a TSC bi mu odgovorila s ne. Navela je da ne zna zašto je odnos oca i TSC takav, a upitana što majka kaže na tu situaciju, navela je da majka kaže da ne moraju ići kod oca ako ne žele. Otkako su se od oca vratile k majci, nije zvala oca niti je on zvao nju.

4.4.1. Mišljenje je psihologa Zavoda kako mlt. TSC i mlt. HSC odrastaju u nestabilnim životnim okolnostima. Majka i njezin suprug su se višekratno prijavljivali za nasilje; djeca su izložena neprimjerenom okruženju; majčin suprug CS je sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola. Majka GS je narušenog zdravlja i emocionalno nestabilna, čemu svjedoči njeno ponašanje i pokušaji suicida. Kontinuirano izlaže djecu svojoj netrpeljivosti prema ocu, opstruira ostvarivanje osobnih odnosa oca i djece, te je bez imalo uvida u svoje ponašanje i štetu koju čini djeci. Kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite je pokušano utjecati na potrebne promjene u svakodnevnom životu majke, od održavanja higijene životnog prostora, redovite pripreme kuhanih obroka do redovitog odlaska djece u školu, uključivanja djece u potrebne tretmane stručnjaka mentalnog zdravlja, što je izostalo. Minimalne promjene su se događale u slučajevima iznimnog pritiska na nju, no njena svjesna želja za promjenom je izostala. Negativno atribuiranje oca pred djecom i ukazivanje na oca kao osobu koja plaća uzdržavanje da bi djecu mogao vidjeti, primjer je pomanjkanja uvida u vlastito ponašanje koje je doprinijelo tome da mlt. TSC nema izgrađen odnos s ocem te s istim ne želi ostvarivati osobne odnose bez argumentacije za to. S druge strane, otac HS sklon je djeci verbalizirati o narušenom odnosu s bivšom suprugom te je mišljenja da djeca trebaju biti upoznata s postupcima koji se vode na sudu, a tiču se njega i bivše supruge. Navodi da ne želi inzistirati na kontaktu s mlt. TSC jer smatra da ju na taj način dodatno izlaže pritisku majke. S obzirom na izneseno, psiholog Zavoda smatra kako je sudu potrebno uputiti prijedlog radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djecom.

5. Izvješće socijalnog radnika sadrži kronologiju cjelokupnog rada s roditeljima do vremena podnošenja sudu predmetnog prijedloga. Prema izviješću, do pogoršanja odnosa između roditelja dolazi s očevim podnošenjem zahtjeva za proširenjem osobnih odnosa s djecom (2021.). Majka GS se tada protivila proširenju susreta upirući na to da otac, premda je uglavnom redovito dolazio na susrete, nije bio zainteresiran za djecu. Optuživala ga je da je prema njoj bezobrazan i da komuniciraju koliko je to nužno, dok je vezano za odnos djece prema ocu navodila da su djeca prema ocu ravnodušna i da im je svejedno hoće li otac doći ili ne. S druge strane, otac je navodio da se cjelokupna komunikacija s bivšom suprugom svodi na pitanje uzdržavanja, te je negirao ponašanja koja je navodila bivša supruga. Iznosio je primjedbe na skrb majke o djeci, vezane uz prehranu i neredovito pohađanje nastave, navodeći i da je primijetio da se H boji majke, a da je starija djevojčica opterećena jer majka svoje obveze delegira na nju. Navodio je da je supruzi nudio pomoć, no da je pritom bila neprimjerena i vulgarna. Verbalizirao je strah od mogućih Anih manipulacija obzirom da je više puta prijavljivala za nasilje, dok je vezano za odnos s djecom izjavljivao da ga je TSC blokirala i ne može ju nazvati. Pokušao je nazvati i HSC, no niti ona mu se ne javlja na telefon te smatra da su djeca pod utjecajem majke. Iz izviješća slijedi da je sudskom odlukom prošireni osobni odnosi s čime je majka bila ogorčena navodeći da isti djeci neće donijeti ništa dobro. Navodi se da je majka GS nedostupna za bilo kakav savjetodavni rad i da u komunikaciji sa stručnim radnicima odgovara osorno i propitkuje postupanja stručnih radnika te docira što je trebalo napraviti. Ne ustručava se niti pred stručnim djelatnicima neprimjereno izražavati o bivšem suprugu te na sugestije i upozorenja ne reagira. Otac HS također je sklon podbadanju i provociranju bivše supruge. Tijekom rada s ocem istog se kontinuirano savjetuje i usmjerava na nužnost komunikacije i suradnje s bivšom suprugom, no isti izjavljuje da je s GS nemoguće normalno razgovarati jer ga ista kontinuirano vrijeđa, izvrće njegove riječi, te ga na kraju prijavljuje policiji. Ostaje kod svog stava da s njom ne želi komunicirati. U dijelu proširenja osobnih odnosa s ocem navodi se da su djeca lijepo reagirala i da su rado odlazila k ocu na vikende, a otac se trudio vrijeme organizirati s aktivnostima koja su djeci zanimljiva, no već je u svibnju 2022. prijavio da mu bivša supruga ne omogućava susrete s djecom. Majka je pak u određenim vremenskim intervalima nazivala stručne djelatnike, tražila termine radi dolaska na razgovor, a potom bi iste otkazivala, dok je tijekom poziva bila neprimjerena. Otac HS se uredno odazivao pozivima stručnih radnika, no bio je ogorčen ponašanjem bivše supruge. Verbalizirao je nezadovoljstvo postupanjem Zavoda i smatrao je da ga se diskriminira. U narednom razdoblju je voditeljica mjere zatražila razrješenje od dužnosti voditelja. Podružnica je zaprimila izvješće voditeljice u kojem se navodi kako zbog sve lošije komunikacije s majkom nije moguće raditi na ciljevima mjere, da je ista u stalnom otporu, sklona tumačenju svake riječi ili postupka kao neprijateljskog, pristranog, nepravednog i da negativan stav majke prema bivšem suprugu otežava provedbu mjere. Mišljenja je da nije realno očekivati poboljšanje komunikacije, te da njezin rad u obitelji neće doprinijeti napretku. U odnosu na oca je voditeljica navodila kako je isti, iako je ljut na bivšu suprugu i njezine postupke, pokazivao trud u uspostavi dobre komunikacije s djecom. Pokazao je suradljivost pristajući, uz određene otpore, na sve sugestije od strane voditeljice. Glede mlt. ČS je u izviješćima iznosila da dijete ima emocionalnih teškoća; uključena je i svjedoči procesima u kojima dijete ne bi trebalo sudjelovati te je sasvim razumljivo da je uplašena i da se teško snalazi u ovim okolnostima. U svemu staje na majčinu stranu, dok se prema ocu ponaša ovisno o trenutnim okolnostima te je sklona iznenadnim ispadima ljutnje, bijesa i plača, dok je starija djevojčica KS pronašla drugačije rješenje. Na većinu onoga što vidi oko sebe sliježe ramenima i predstavlja se kao nezainteresirana. Zbog narušenih odnosa između roditelja i izloženosti djece istome su u travnju 2021. djeca upućena u obradu i tretman u Polikliniku za zaštitu djece i mladih grada Zagreba. Majka je više puta upozoravana na dužnost odvođenja djece, no učestalo je otkazivala termine i nije odvodila djecu, dok istovremeno nije uključivala bivšeg supruga u isto. Dana 05. travnja 2022. je Zavod kontaktirala pedagoginja Osnovne škole Luka, [adresa] te su u razgovoru dobivene informacije da mlt. TSC, unatoč velikom broju izostanaka, uspijeva savladati nastavno gradivo zahvaljujući dobrim kognitivnim sposobnostima. Nadalje, da se u razgovoru s djevojčicom dobivaju informacije da je krenula u Polikliniku u odnosu na što da je izjavila „što je meni tata priredio, moram ići u Polikliniku“. U razgovoru o ocu je navodila da ne želi ići k njemu, da je kod tate sve odvratno, ništa ne zna kuhati i tata krade na poslu. Pedagoginja komentira da se potpuno iste rečenice provlače kroz razgovor s majkom i da je majka fokusirana na bivšeg supruga te ne skriva netrpeljivost prema njemu i opterećuje djecu njihovim njihovim narušenim odnosima. U razgovoru s voditeljicom mjere također se dobivaju informacije o lošoj suradnji i komunikaciji između roditelja. Prema izvješćima voditeljice mjere, majka ne reagira na sugestije i savjete te smatra da su svi protiv nje i na strani „onog gada, dilera i lopova“, a isto izgovara povišena te isto mogu čuti i djeca. Propituje to što joj svi govore da mora poticati dobar odnos djece prema ocu te na isto izjavljuje da od nje djeca neće čuti niti jednu dobru riječ, „a kamoli da ću poticati dobar odnos s gradom“, kao i da „nema G da će mu dati viđenje izvan ovog stana, pa da vidimo“. Nadalje je u travnju 2022. izvršen terenski izvid na adresi stanovanja majke s djecom gdje su zatečeni majka GS i njezin partner C. Stan je zatečen u neredu, kuhinja je bila zatrpana neopranim suđem, a cijeli stambeni prostor je neodržavan i neredovito provjetravan. Suočena da i dalje opterećuje djecu narušenim odnosom s ocem, navela je da iz njezinih usta neće izaći ništa pohvalno o njemu i da neće poticati djecu na kontakte s ocem. Navela je da nije podmirio uzdržavanje djece i da im nema dati što za jesti. Na sugestiju da treba racionalno raspolagati financijskim sredstvima i imati prioritete prilikom istoga te da ukoliko je znala da nema dovoljno novca da se treba obratiti Centru radi ostvarivanja prava na novčanu pomoć, burno reagira, podiže ton i kreće u monologe. Završenom obradom djece u Poliklinici u lipnju 2022. utvrđeno je da oboje djece odrastaju u separiranoj zajednici roditelja naručene suradnje. Mlt. HSC da je djevojčica suradnog i mirnog razvoja, emotivno topla i stabilne prilagodbe, natprosječnih općih intelektualnih kapaciteta i urednog razvoja ličnosti. Status roditelja je rizičan čimbenik njezinog daljnjeg odrastanja. Preporučeno je psihološko praćenje daljnjeg razvoja djevojčice. Glede mlt. TSC se navodilo da odnos roditelja kod nje dovodi do povišenja napetosti nesigurnosti. Djevojčica je natprosječnih općih intelektualnih kapaciteta i uredne razvojne zrelosti. Povišenog je senzibiliteta, inhibirana u iznošenju svojih doživljaja zbog čega joj se preporuča uključivanje u psihološki tretman o čemu su roditelji savjetovani. U kolovozu 2022. dolazi do daljnjeg pogoršanja u dinamici odnosa oce djece. Majka GS je zastupajući djecu pokrenula postupak prisilne naplate temeljem ovršne isprave sa specifikacijom dugovanja, koju je ovrhu otac HS osporavao tvrdeći da je sve obveze uredno podmirio te je pokrenuo na sudu postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Potom je 19. kolovoza 2022. zaprimljena obavijest policije u kojoj se navodi da je dan ranije pružena intervencija na zahtjev oca HS jer mu bivša supruga nije željela predati zajedničko dijete. U narednom razdoblju su se susreti odvijali uz stalno prisutne teškoće, a do prekida kontakata dolazi u listopadu 2022., kada otac izjavljuje da nije u mogućnosti viđati djecu jer je primoran raditi kako bi pokrio dugove u koje je upao zbog ovrhe koju je pokrenula GS. Ljut je na nju i ne želi s njom komunicirati. Na sugestiju da je dobrobit djece primarna odgovornost roditelja te da su oni dužni osigurati primjerene uvjete za pravilan rast i razvoj djece, odbija od sebe svaku odgovornost za aktualnu situaciju te docira stručnim radnicama. U fokus stavlja sebe i svoj posao koji mu je ugrožen zbog postupka bivše supruge. Izviješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora za razdoblje od svibnja do listopada 2022. ukazuju da kod roditelja nije došlo do promjene u ponašanju i funkcioniranju. Isti ne komuniciraju već se komunikacija i dalje odvija preko djece. Oboje koriste djecu za međusobno obračunavanje. Otac nije podmirivao obvezu uzdržavanja na vrijeme iz razloga jer mu je GS blokirala sredstva kojima je trebao pokrenuti posao, da bi potom novac uplatio na račun za koji je imao saznanje da je blokiran i da majka stoga neće moći raspolagati novcem. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa voditeljica navodi da djeca dobro reagiraju na susret s ocem, vesele se istima, a atmosfera prilikom istih je topla te je vidljivo zadovoljstvo sa svih strana. Otac se prema navodima voditeljice mjere maksimalno posvećuje djeci i trudi se vrijeme koje provode zajedno učiniti ugodnim i zadovoljiti potrebe i interese djece. Početkom studenoga 2022. otac se ponovno obraća Područnom uredu navodeći da mu majka djece onemogućava kontakte s djecom te da je o istome obavijestio i policiju. Majka GS je u više navrata upozoravana na dužnost suradnje s bivšim suprugom i omogućavanje kontakata oca i djecom, a radi opstruiranja istoga je protiv nje od strane Zavoda podnesena kaznena prijava. Voditeljica mjere dalje navodi da otac komentira i kritizira skrb majke o djeci, a majka tijekom povratka djece kod oca često zove djecu, provjerava što rade, jesu li jele, što su jele i slično. I dalje je prisutan problem čestih izostanaka iz škole, osobito kod TSC. Majka ne surađuje redovito sa školom. Od strane učiteljice je redovito obaviještena što se u školi radilo i što djevojčica mora raditi kod kuće, no to izostaje. Praćenjem situacije u obitelji i dalje se dobivaju informacije o izostanku komunikacije i suradnje između roditelja. Roditelji su i dalje fokusirani jedno na drugoga, majka uvjetuje viđanje djece podmirivanjem obveze uzdržavanja i ne javlja ocu informacije o djeci. S druge strane otac ne viđa djecu redovito. Optužuje bivšu suprugu da mu je oduzela novac s kojim je trebao pokrenuti posao. Aktualno je u dugovima, zadužio se kod kamatara te nije u mogućnosti ništa priuštiti djecu djeci. Nije u mogućnosti osigurati im hranu tijekom vikenda koji bi trebali provoditi s njime. Izjavljuje da je jako nervozan zbog situacije u kojoj se nalazi te ne može pred djecom glumiti da je sve u redu. Navodi da je odnos s djecom sada na „stand by-aju“ i da se djeca moraju strpjeti dok se aktualna situacija ne riješi, te da djeca znaju da ih on voli i da je njihov odnos čvrst i postojan. Kritičan je o skrbi majke o djeci i smatra da bi za djecu bilo bolje da žive u Domu nego s majkom. Izjavljuje da će tražiti da djeca budu s njime. Kada ga se suoči s njegovim uvjetima života i da nema dovoljno sredstava za život izjavljuje da bi u tom slučaju obveznik uzdržavanja bila GS. U ožujku 2023. je u osnovnoj školi koju pohađaju djeca održan sastanak s razrednicima i stručnom službom škole uz prisutnost oba roditelja, a povod za razgovor je bilo neredovito pohađanje nastave i nedostatna suradnja roditelja. Roditelji su upozoreni da djeca zbog velikog broja izostanaka (izostanak od 40 % nastavnih predmeta) imaju puno zaostataka u gradivu te da je evidentirano da izostaje rad kod kuće. Emina učiteljica je navela da je majka uopće nije a kontaktirala, a ranije kada je slala mailove u kojima je bilo navedeno što dijete treba raditi kod kuće da je svaka aktivnost po tom pitanju izostala, radi čega je majka 08. ožujka 2023. bila na razgovoru i u Zavodu. Upozorena je da je situacija s HSC i TSC veoma zabrinjavajuća, a što je imala prilike čuti na sastanku u školi, navela je da je u međuvremenu organizirala instrukcije za HSC iz fizike i matematike, da će njezina prijateljica pomoći da savlada kemiju, kao i da joj u troškovima instrukcija pomaže partner CS. Kontaktirala je Udrugu Iskra i dogovoren je termin za petak u 12:30. Od majke su dobivene informacije da otac HS i dalje ne plaća redovito uzdržavanje, ili kasni ili ne plati u cijelosti, kao i da se planira udati za CS. Lijepo im je zajedno, no njoj je najbitnije da je dobar prema djeci i da su ga cure lijepo prihvatile. Upozorena je da je dužna voditi računa o redovitom pohađanju nastave djece, a u slučaju bolesti da je dužna djecu odvesti k liječniku; da je dužna redovito komunicirati s razrednicima i iste pravovremeno obavještavati o svim bitnim informacijama za djecu te da je dužna poticati djecu na izvršavanje školskih obveza te im u slučaju potrebe osigurati dodatnu pomoć. Upoznata je da je po preporuci Poliklinike nužno oboje djece uključiti u tretman psihologa. Potom je 20. ožujka 2023. savjetodavnom razgovoru pristupio otac HS od kojeg su dobivene informacije da su djeca zadnji put kod njega bila u mjesecu studenom 2022., te da majka GS onemogućava njegove kontakte s djecom. S HSC se čuje kada izađe iz stana, a s TSC ne može stupiti u kontakt. Sada mu je teško organizirati kontakt s djecom jer je zbog dugovanja primoran raditi. Razmišlja o promjeni sudske odluke na način da bi djeca pola vremena provodila sa svakim od njih. Ne čuje se s GS jer s njom nema što razgovarati. Prema njegovim riječima ona manipulira s djecom i kada mu vrati novac koji je uzela spreman je praviti se da se nije ništa dogodilo. Smatra da nije nužna komunikacije između njih. Mišljenja da je dovoljno da imaju sudsku odluku i trebaju se ravnati prema njoj. U travnju 2023. je proveden postupak obveznog savjetovanja između roditelja tijekom kojeg se nisu sporazumjeli oko uređenja roditeljske skrbi te je otac HS najavio pokretanje postupka na sudu radi izmjene sudske odluke. Dana 01. rujna 2023. Zavod je zaprimio izvješće policije u kojem se navodi da je provedeno kriminalističko istraživanje nad CS zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo Nasilje u obitelji iz članka 179 KZ-a i kazneno djelo Tjelesna ozljeda iz čl. 117. KZ-a počinjeno na štetu supruge GS. Majka GS je pak u razgovoru u Zavodu od 04. rujna 2023. navela da je u međuvremena sa suprugom CS riješila sve nesporazume i da je sve u redu. U dalje provedenom razgovoru od 02. listopada 2023. s ocem su dobivene informacije kako nema bitnih promjena po pitanju odnosa s bivšom suprugom i ne komuniciraju. S HSC se redovito čuje telefonom i viđaju se otprilike dva puta mjesečno i to uglavnom nakon škole. Upisala je Školu za modu i dizajn s kojom je zadovoljna. Bio je prošli tjedan u školi i razrednik je zadovoljan kako je ona krenula u školskoj godini. Izjavljuje da je razrednika upoznao s obiteljskom situacijom. Poznato mu je da se GS udala. Upitan o tretmanu u Poliklinici naveo je kako ne zna da li je obrada gotova, niti je vidio nalaz, a niti su ga zvali iz ustanove da dođe na razgovor. S mlađom kćeri se dopisivao, no blokirala ga je na WhatsAppu, pri čemu ne zna da li to učinila ona sama ili mama. Zadnju puta ju je vodio 31. travnja 2023. na Geinoj krizmi. Ne sjeća se kada su se zadnji puta čuli, zabranjeno joj je da mu se javi. Izjavljuje da ju često zove, no ona mu ne odgovara na pozive. Dopisuju se putem društvenih mreža. Pita ju kako je u školi, no ne pita ga kada će se vidjeti. U kontaktu je i osnovom školu koja TSC pohađa poznato mu je da GS nije podmirila troškove za izlet djeteta, pa je on podmirio taj račun. Emina učiteljica mu je rekla da TSC dobro funkcionira u školi te da je ove godine nešto redovitija ne nastavi. Upitan o odnosu s bivšom suprugom izjavio je da i dalje ne komuniciraju jer svaka njihova komunikacija završava štetno za djecu i njega. Sve informacije koje su mu bitne o djeci dobiva isključivo od njih. Mišljenja je da je najbolje rješenje za djecu organizacija života prema kojoj bi djeca živjela tjedan dana kod njega, a tjedan kod majke, a kada bi sud donio takvu odluku s majkom djece bi komunicirao putem poruka da ima pisani trag. Majka je pak u provedenom razgovoru navela je da se ne slaže s prijedlogom HS da djeca naizmjenice po sedam dana stanuju sa svakim od roditelja, a i mišljenja je da se djeca ne bi htjela k njemu preseliti. Izjavila je da se osobni odnosi između TSC i oca ne ostvaruju gotovo godinu dana i da su se zadnji puta vidjeli u studenom 2022. te da se sporadično čuju . Poslao joj je poruku za rođendan, TSC za oca ne pita. Misli da je na njega ljuta. Otac se vidi s HSC i daje joj povremeno džeparac, a TSC ne pošalje ništa i dijete mu to zamjera. Nije joj poznato da li je HS pokušao telefonom stupiti u kontakt s djetetom, a u odnosu na Goranov navod da je TSC zadnji put vidio na Geinoj krizmi je izjavila da ju je vidio samo izdaleka i da nisu bili u neposrednom kontaktu. Negirala je da bi branila djeci odnosno TSC da mu se javi ili da bi ga ona blokirala na djetetovom telefonu. Upita me o kontaktima HSC s ocem navela je da se viđaju sporadično, uglavnom ga nazove kada zapne u prometu pa ga zamoli da dođe po nju. Iako HS navodi da se viđaju mimo njenog znanja, izjavljuje da isto nije točno dijete joj svaki puta kaže kada se vidi s ocem. Misli da je takav način odnosa s ocem za nju ok. Upitana o odlascima k ocu na vikende, izjavljuje da djeca ne traže da bi išli k njemu. Navela je da otac i dalje ne plaća uzdržavanje te da nije podmirio iznos za lipanj ove godine. Uplaćuje iznos koji želi, a gotovo niti jedan mjesec prema njenim riječima nije u cijelosti podmirio iznos uzdržavanja. Upitana u sudskoj presudi prema kojoj je sud riješio da ga je neovlašteno vršila, izjavila je da će podići tužbu jer posjeduje dokaze da nije uredno podmirivao obvezu uzdržavanja. Glede odnosa sa bivšim suprugom je navela kako komunikacije između njih nema i da je on taj koji ne želi komunicirati, blokirao je njezine eventualne pozive. Ne zove kako bi se informirao o djeci. Izjavila je da su djeca dobro prihvatila njezinog supruga CS. Planiraju kupiti kuću na području Granešine, a stan u kojem žive će prodati i podmiriti dugovanja. Navodi da ima dosta dugovanja, no od prodaje stana planira zatvoriti kredit i namiriti dugove. Upitana o zdravstvenom stanju izjavljuje da je isto u pogoršanju. Na bolovanju je gotovo 3 godine i liječnik ju šalje na procjenu radne sposobnosti. Preporučena joj je biološka terapija. Bolest je onemogućava u redovitom funkcioniranju, otežano se kreće i trpi jake bolove a od terapije uzima tablete protiv bolova i kortikosteroide. Kod psihijatra ide na redovite kontrole, no ne uzima terapiju jer se dobro osjeća i dobro funkcionira. Glede organizacije roditeljske skrbi za djecu je navela da je za djecu bolje da i dalje žive s njom jer da HS djecu uopće ne poznaje i ne zna ništa o odgoju djece te misli da su mu bitni novci, a ne djeca. Ne zna kako bi on organizirao život s dvoje djece kada ni sada ne ostvaruje s njima osobne odnose. Nadalje je 30. listopada 2023. proveden je razgovor s ocem HS koji je izjavio da je došao radi informacija koje je dobio u školi koju pohađa Žbio je u školi jednom kada je išao platiti izlet u Karlovac i drugi puta kada je išao platiti osiguranje. Dobio je informacije da je Ž opet nanizala puno neopravdanih sati i da uslijed izostanaka ne može pratiti gradivo. Poznato mu je da je imala koronu, no ne zna zašto izostanci nisu opravdani liječničkim ispričnicama. Također mu je rečeno da ima negativnih ocjena. Upitan o kontaktima s djecom izjavio je da se dopisuje s Ž i da joj svako malo pošalje neku poruku da dijete zna da nije zaboravljeno. I dalje inzistira na tome da joj majka ne dopušta da se s njim dopisuje. S GS nije pokušao komunikaciju jer nema smisla, dok se s HSC čuje i viđaju se te je njoj u školi situacija dobra. Sada je u novoj sredini i sretna. Negira da bi djecu opterećivao dobno neprimjerenim temama, no navodi da njih mora dobiti neki signal. Misli da djeca nemaju oslonca u majci i smatra da im je on jedina slamka spasa, dok za bivšu suprugu smatra da nije dobar roditelj. U ponovljenom razgovoru od 02. siječnja 2024. s ocem HS je dobiven podatak da i dalje nema pozitivnih pomaka u njegovom odnosu s GS, no u tome ne vidi problem. Ne zna zašto bi oni uopće razgovarali. Nedavno mu se obratila da se odrekne ostavine iza pokojnog oca jer će ga u protivnom ovršiti, no nije mu jasno o kakvim dugovima ona govori jer je ona njemu dužna obzirom da je neovlašteno vršila. U sudskom postupku je dokazao da nije bio dužan, odnosno da je bio u pretplati za uzdržavanje. Izjavljuje da je on sada kod Fine pokrenuo ovršni postupak protiv nje no tek je na 16. ili 17. mjestu naplate. Glede odnosa s djecom je naveo da se s HSC i dalje redovito viđa i čuje, te se nije prituživala na postupanje majke ili novog partnera. Mišljenja je da bez obzira na to što ih majka pokušava odvući od njega, one su izgradile odnos i stav prema njemu. Navodi „naš je odnos trenutno na čekanju, djeca znaju da se moraju malo strpjeti dok sud ne donese drukčiju odluku“. I dalje je ustrajan u stavu da majka manipulira i opstruira njegove kontakte s djecom. Dobivene su informacije da se u međuvremenu preselio na adresu [adresa] za gdje plaća najam 520 eura. HSC je bila kod njega u stanu i sviđa joj se. Kontaktirao je školu i s razrednicom je dogovorio da će osobno doći u školu u drugom polugodištu. Potom je 08. siječnja 2024. proveden razgovor s majkom vezano uz zaprimljeno izvješće škole koju pohađa Ž, a u kojem se navodi da djevojčica ima teškoća u savladavanju gradiva uslijed velikog broja izostanaka, kao i da je evidentno da izostaje rad kod kuće. Navodi se i da ne piše redovito domaće zadaće i ne nosi školski pribor. Nije dobro integrirana u školski kolektiv. Majka je u razgovoru rekla da je upoznata sa situacijom u školi i da je razgovarala s Ž te joj je rekla da se mora trgnuti. Ima osjećaj da na momente to dopire do nje, no vrlo brzo se vraća ustaljenom obrascu ponašanja. Nadalje je Zavod 18. siječnja 2024. zaprimio obavijest o ponovnom nasilju u obitelji između majke GS i supruga CS, a 23. siječnja 2024. je izvršen terenski izvid na adresi stanovanja majke, kada djeca nisu zatečena kod kuće, no po ulasku u stambeni prostor osjećao se miris urina. Prilikom ulaska u stan majka je sklonila pse u hodnik, a na upit da li izvode pse u šetnju zajedno navela je da to inače radi, na trenutno je bolesna i ne može ih izvoditi. Navodi se kako stambeni prostor zaudara te se stječe dojam da psi redovito vrše nuždu u stanu, a da se stambeni prostor mjesecima nije čistio. U kuhinji na radnoj ploči zatečena je hrpa suđa i različitih namirnica. Dnevni boravak je također u kaosu. Dio sobe je zatrpan nabace novom robom i stvarima. Tijekom razgovora majka je savjetovana i upozorena da mora voditi računa o higijeni stambenog prostora zajednice na što je odgovorila da je trenutno bolesna i nije u mogućnosti čistiti. Izjavila je da CS nije u stanu, nije negirala da su u kontaktu, dok je upit ima li sredstava za hranu i podmirivanje drugih troškova odgovorila potvrdno jer da joj CS šalje novac putem Aircasha. Ponuđena joj je novčana pomoć od strane Zavoda te je dogovoreno da će poslati zahtjev mailom. Navela je da je i dalje u tretmanu psihijatra i da uzima propisanu terapiju. Upitana o odnosu sa CS navela je da inače dobro funkcioniraju no da kad popije potpuno promijeni ponašanje, dok je u odnosu na Emin status u školi navela da djevojčica sada redovito ide u školu. Razgovarala je s učiteljicom i dobila informaciju da više nema potrebe da pohađa dopunsku nastavu. Potom je u slijednom razgovoru obavijestila Zavod kako otac ponovno nije uplatio uzdržavanje, a u razgovoru je bila povišena i naglašavala je da nema sredstava za život, a kada je upućena obratiti se Područnom uredu radi ostvarivanja prava na novčanu pomoć, povišenim tonom je izjavila da njoj isto nije potrebno. Upozorena je da je više puta kontaktirana od strane djelatnika stručne cjeline za novčana davanja no nije se odazivala pozivima. U razgovoru je nastavljala s monologom navodeći skrivljena ponašanja bivšeg supruga pritom izjavljujući da mu neće dozvoliti da viđa djecu dok ne podmiri obvezu uzdržavanja. Na sugestiju da je ostvarivanje susreta oca i djece pravo djece, ali i pravo i dužnost oca, burno je reagirala, vikala i nastavljala monolog o tome kako HS nije otac. Pristala je doći na dogovoreni sastanak za sutradan, no potom je javila da nije u mogućnosti odazvati se sastanku. Nadalje je 18. ožujka 2024. Područni ured zaprimio izvješća škole koju pohađa HSC, a prema kojem djevojka ima uglavnom vrlo dobre i odlične ocjene. Ukupno je opravdano izostala 320 sati nastave što je majka ispričala putem maila te ima dva neopravdana sata. Od početka školske godine razrednica je u nekoliko navrata pisanim putem pozivala majku u školu na informativni razgovor, koji je majka više puta zbog različitih razloga odgodila ili nije došla. Razrednica i psihologinja obavili su razgovor s majkom 22. veljače 2024., kada je upozorena na veliku količinu izostanaka djeteta iz škole za koju navodi da je bila bolesna. Razrednica je u nekoliko navrata razgovarala i s ocem učenice, dok je s HSC obavljen razgovor 08. ožujka 2024. U razgovoru je navela da su roditelji rastavljeni od djetinjstva te da svaki drugi vikend sa sestrom provodi kod oca. Učenica nema pedagoških mjera, niti neprihvatljivih ponašanja. Potom se 08. travnja 2024. Područnom uredu ponovno obratio otac HS navodeći da se trudio postupati po savjetima i uputama Zavoda, no da majka i dalje opstruira njegove kontakte s djecom. Obavijestio je Zavod o propuštenim terminima viđenja djece. S ocem je proveden savjetodavni razgovor te je upućen u nužnost komunikacije s bivšim suprugom. U slijedno provedenom razgovoru s oboje roditelja od 17. svibnja 2024. otac se i dalje prituživao da majka ne poštuje sudsku presudu i manipulira s djecom te im onemogućava kontakt s njim. Naveo je da redovito podmiruje obvezu uzdržavanja. Dana 22. srpnja 2024. Zavod je zaprimio obavijest policijske postaje u kojoj se navodi da je majka GS prijavila da bivši suprug unatrag četiri mjeseca nije podmirio obvezu iz uzdržavanja, dok je otac dalje u razgovoru potvrdio da nije podmirio obvezu za svibanj lipanj i srpanj, te da će isto nastaviti uplaćivati naredni mjesec. Također je izjavio da je Općinski sud u Sesvetama u rujnu 2023. donio pravomoćnu presudu kojom je GS njemu dužna vratiti više od 3.500 eura zbog nedozvoljene ovrhe njegovog poslovnog računa na ime uzdržavanja. Izviješće socijalnog radnika dalje sadrži podatak da je 19. rujna 2024. Zavod zaprimio obavijest policije o pruženoj intervenciji na adresi stanovanja majke GS na zahtjev njenog supruga CS koji da je izjavio da njegova supruga GS ima suicidalne misli, a pruženom intervencijom policijskih službenika utvrđeno je da je iskazivala suicidalne misli zbog lošeg ekonomskog statusa i zbog psihičkih problema zbog kojih je u više navrata liječena u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče. Na mjestu događaja zatečene su mlt. Ž i mlt. HSC koje su tom prilikom izjavile da je njima dobro s majkom i nemaju nikakvih problema, a obzirom na navode dojave, policijski službenici su stupili u kontakt s ocem HS koji se obvezao doći preuzeti djecom. Na mjesto događaja su pristupili djelatnici hitne medicinske pomoći koji su majku prevezli u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče na daljnje liječenje. Iz izvješća slijedi da se majka usprkos pozivima odazvala na razgovor u Područni ured tek 18. listopada 2024., a vezano uz intervenciju hitne i policije je navela da joj je toga dana bilo loše i da je napala supruga. On zna da joj ne smije prilaziti s leđa, no tako joj je prišao i prepao ju je. Ne sjeća što se dogodilo, već jedino dolaska hitne. Prepraćena je u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče gdje je zadržana tijekom vikenda navodeći i da joj je dijagnosticiran PTSP i uvedena nova terapija, koju redovito uzima te je bolje, funkcionalnija i smirenija. Smatra da joj je ovoga puta terapija dobro pogođena. Nije joj preporučena daljnja psihoterapija. Navela je da je CS zvao oca HS kako bi preuzeo skrb o djeci, a da je HS navodno počeo govoriti o alimentaciji. Izjavila je da im je financijska situacija teška, da CS jedini radi i mora podmirivati sve njihove potrebe. HS i dalje ne podmiruje redovito obvezu uzdržavanja. U međuvremenu je dala otkaz i tu je navodi došlo do nesporazuma. Sugerirano joj je da traži osobno uvjetovani otkaz ugovora o radu kako bi ostvarila pravo na novčanu naknadu. Nema nikakvih prihoda i ona i djeca ovise o CS. Ima puno dugovanja po osnovi kredita i režija te niti sama ne zna koliko je dužna i ne zna na koji način to riješiti. Svjesna je da ju banka može zbog nepodmirivanja kredita deložirati iz stana. Glede odnosa s CS je izjavila da nemaju nikakvih problema ima njegovu podršku. Uzdržava nju i djecu da im džeparac. S bivšim suprugom ne komunicira. Neredovito podmiruje alimentaciju. Zadnju obvezu je podmirio 07. listopada 2024. i to u visini pola iznosa za mjesec lipanj. Upitana o viđanju oca s djecom izjavila je da ga HSC viđa redovito, gotovo svaki tjedan. Otac joj daje džeparac, a Ž ništa ne šalje. Ž se s ocem nije vidjela više od 2 godine. Koliko joj je poznato ne čuju se i Ž joj je rekla da je oca blokirala na WhatsAppu. Ona s HS također nije u kontaktu, ne zove ju kako bi se interesirao o djeci. Kada HSC ide k ocu, Ž za to ne pokazuje interes za to. Majka je upozorena da mora redovito uzimati terapiju i slijediti upute liječnika. Ukoliko primijeti da se ne osjeća dobro da se mora javiti liječniku i prije dogovorenog termina kontrole. Upozorila je da mora voditi računa o tome da djeca budu zaštićena, da je dužna poticati Ž na kontakte s ocem i da se može obratiti Zavodu radi novčane pomoći. Izviješće dalje sadrži podatak o zaprimljenoj obavijesti socijalne radnice o intervenciji u obitelji u svibnju 2025. u kojoj se navodilo da je majka pokušala suicid. U kasnije provedenom razgovoru s majkom, ista je navela da se javila djeci čim je uhvatila priliku, nazvala ih je da ih pita kako su. Ema joj je rekla da je ljuta jer je morala ići k tati. Od majke su tada dobivene informacije da djeca kod nje jer da su tražile oca da ih vrati k majci što je isti učinio. Majka je ponovno savjetovala da mora urgentno korigirati svoje ponašanje i da svoje negativne emocije prema HS ne smije prenositi na djecu te da djeci mora omogućiti da imaju adekvatan odnos. Upozorena je da njezino aktualno stanje nije dobro i da je zdravstvene teškoće onemogućavaju u adekvatnom funkcioniranju. Savjetovana je da je djeci potrebna stabilnost i mir i da je bitno da povede računa o svom zdravstvenom stanju, kao i da otac može djeci osigurati mirno i stabilno okruženje te da djeci mora olakšati ovu situaciju na način da im da jasnu poruku da će im s ocem biti dobro ,a da će nju viđati. U daljnjem razgovoru majka je verbalizirala spremnost na dogovor s bivšim suprugom, navela je da će razgovarati s HS koji će danas preuzeti djecu i brinuti o njima. Navela je i da Ž ima zakazan termin kod psihologa i voljela bi sudjelovati u istom. Istoga je dana otac HS obaviješten da su stručni radnici s majkom GS dogovorili da s obzirom na njezino narušeno zdravstveno stanje i psihičku dekompenzaciju nije u stanju skrbiti o djeci te da će skrb o istima prepustiti njemu. Dogovoreno je da će se tijekom poslijepodneva roditelji naći i dogovoriti primopredaju djece. Dana 26. veljače 2025. su od voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći dobivene informacije da su se roditelji dogovorili da će djeca prespavati kod oca sutra, te da će ih otac potom odvesti k majci kod koje će boraviti do subote. Potom su roditelji 27. veljače 2025. pristupili u Zavod i upoznati su da s obzirom na aktualne okolnosti nužno zaštititi djecu kroz mjere obiteljsko pravne zaštite, kao i da je jedna od mogućnosti žurno izdvajanje djece iz obitelji. Upoznati su da se navedena mjera izriče u odnosu na oba roditelja te su s obzirom na navedeni navedeno upoznati na mogućnost postizanja njihovog dogovora oko daljnje organizacije da se djeca povjere ocu. Roditelji su se tom prilikom suglasili da djeca trenutno žive kod oca na adresi [adresa] i da s majkom ostvaruju osobne odnose u točno određenim terminima. Navodi se da je odmah po dolasku majke bila vidljiva hostilnost i izraziti otpor. Navela je da se obratila policiji te joj je načelnik rekao da nema osnove da djeca budu kod oca. Na upit gdje su se djeca izjavila je da su na putu prema [adresa]. Otac djece o istome nije imao saznanja. Također navodi da je zvala ravnateljicu Zavoda da je ista upoznata s aktualnom situacijom, te je ista potvrdila da djeca trebaju biti s njom, a ne s ocem, dok je na uputu da se ne može dogovarati s djecom mimo oca, navela da će djeca biti s njom, a na daljnju sugestiju da djeca ne mogu biti s njom zbog njezinog narušenog zdravlja je i dalje bila nekritična. Dala je na uvid nalaze psihijatra s pregleda koji je obavila tijekom jutra i inzistirala je na današnjem nalazu u kojem liječnica navodi da je do psihičke dekompenzacije došlo uslijed interakcije različitih lijekova. Navodi da ju aktualno psihičko stanje ne ometa u roditeljskoj ulazi. Na suočavanje da ovo nije prvi puta da dolazi do dekompenzacije, kao i da je pogoršanje psihičkog stanja jedan od razloga za aktualnu situaciju, počela je hostilno prozivati stručne radnike za njihova postupanja. U izviješću socijalnog radnika se navodi da je majka nekritična i bez ikakvog uvida u vlastito ponašanje, nerealna u planovima, negira aktualno vrlo nepovoljnu situaciju, narušen odnos sa suprugom te navodi da od ponedjeljka počinje raditi. Odlazi u banku vidjeti kako će riješiti nastala dugovanja te planiraju hitno već sljedeći tjedan prodati stan i kupuju kuću. Suočena da je u ponedjeljak navodila drugačije planove i da ovo nije prvi puta da priča o prodaji stana i selidbi, postaje kritična te počinje propitkivati skrb oca o djeci, kojeg oslovljava sa dotični ili biološki otac. Navode djelatnika Zavoda da u situaciji njenog odbijanja da djeca budu s ocem preostaje mjera žurnog izdvajanja, smatra zastrašivanjem, prijetnjama i iznudom te ustraje u nekritičnom stavu. Na kraju razgovora ipak pristaje da djeca budu s ocem, no ostaje pri svom stavu da je na to prisiljena. Kako su tom prilikom u Zavodu bila i djeca, s roditeljima je dogovoreno da će se majka pozdraviti s djecom te da će ih potom otac odvesti u svoj stan. Tijekom majčinog razgovora s djecom, stručnim radnicima se obratio otac HS navodeći kako mu se GS, kada je došla do djece kako bi se s njima pozdravila, obratila riječima „jesi li sada sretan“, te da im je rekla „tata je dobio što je htio“, dok je Ž dala uputu da zove policiju ukoliko nešto ne bude u redu.

5.1. Temeljem tako provedenih intervencija u obitelji, mišljenje je socijalnog radnika da je tijekom cijelog razdoblja u obitelji došlo do kratkoročnih minimalnih promjena i da do sada poduzetim mjerama nisu postignute promjene u funkcioniranju obitelji.

6. Obje protustranke su se usprotivile prijedlogu Zavoda. Punomoćnica II. protustranke GS je u očitovanju na ročištu od 16. lipnja 2025. navela kako je majka po preporuci Zavoda i nakon provedenog razgovora djece s psihologom suda u predmetu P Ob-900/23 naručila mlt. Emu kod logopeda, ostvaren je prvi pregled te nije dana preporuka nastavka tretmana. Također je djevojčicu naručila na psihologijsku obradu na Rebro gdje je dobiven termin za 14. kolovoza 2025. Na ročištu pak od 01. rujna 2025. je navela da se taj termin nije realizirao te je dobiven novi za 22. rujna 2025. Prisutna II. protustranka je pojasnila da je s djevojčicom pristupila u KBC Rebro, ali nisu imale potvrdu o narudžbi i nisu znale ime psihologa, a na pedijatriji im nisu znali reći kod koga su naručene i u konačnici je dobila novi termin za djevojčicu te sada zna da se treba javiti u ambulantu 27 na pedijatriju. Punomoćnica II. -protustranke je dalje navela da je njezina stranka u psihijatrijskom tretmanu već 7 godina te se obvezala u spis dostaviti nalaz psihijatra od 27. veljače 2025., iz kojeg da proizlazi da njezin status ne utječe na brigo o djeci. Izrazila je spremnost na suradnju s Zavodom i zdravstvenim ustanovama.

6.1. I. protustranka, otac HS je u pisanom očitovanju na prijedlog od 15. travnja 2025. navelo kako je kontinuirano obavještavao Zavod o neadekvatnoj skrbi majke za djecu, kao i o tome da majka onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa njega i djece, no da je tijekom petogodišnjeg praćenja obitelji izostala reakcija Zavoda koja bi bila usmjerena na zaštitu dobrobiti djece te je u konačnici došlo do Eminog otuđenja od njega. Također je zbog nemogućnosti dogovora s majkom i izostanka reakcije Zavoda pokrenuo postupak radi izmjene sudske odluke koji se kod suda vodi pod brojem P Ob-900/23. Ističe da se već nekoliko godina, a naročito nakon što je majka pokušala suicid, izjašnjava da je spreman i ima mogućnosti djevojčicama pružiti adekvatnu skrb i zaštitu te da se u toj skrbi može osloniti na pomoć svoje majke i sestre. Ponovno navodi da je spreman poduzeti sve radnje kako bi došlo do normalizacije odnosa sa mlt. Ž, dok da je s HSC u redovitom kontaktu i bliskim odnosima. Smatra da bi povjeravanje djece ustanovi, a ne njemu, izložilo djecu dodatnom stresu i traumi te bi išlo u smjeru daljnjeg razdvajanja oca i djece.

6.2. Centar za djecu Zagreb je u podnesku od 11. lipnja 2025. naveo da su dali pozitivan odgovor na zahtjev za smještaj mlt. djece HS te da su s prijedlogom u ovom postupku suglasni.

7. Na ročištu od 16. lipnja 2025. su saslušane I. i II.-protustranke, otac HS i majka GS.

7.1. Otac HS je iskazao da je s majkom djece pokušavao komunicirati, no ona ili nije odgovarala ili je kretala s porukom i komunikacijom koja je išla prema nametljivom ponašanju ili ucjenama. S njom ima problema u komunikaciji zadnjih 17 godina i taj brak vidi svojom najvećom greškom. Nigdje se ne navodi da je on bio taj koji je došao s ceste i tražio je da se djeca zaštite od majke te su im tada izrekli mjere stručne pomoći i mjere intenzivne stručne pomoći, za koje smatra da su napravile veliku štetu za njega i djecu. Prvi nadzor je bio vrlo profesionalan i vrlo brzo je voditeljica došla do zaključka da je situacija loša. Drugi i sljedeći nadzori su napravili štetu, on je tražio izuzeće nadzora, ali se o tome nije donosila odluka. Smatra da se ovdje na oba roditelja prebacuje odgovornost sustava koji nije napravio ništa da im se pomogne. Iskazao je da je s načinom njegove skrbi za djecu sve u najboljem redu. On je zahtijevao ravnopravno roditeljstvo kada je pokrenuo postupak i nije njegova greška što se taj postupak još nije završio. Upitan o razlozima pokretanja tog postupka s obzirom na status majke, naveo je kako smatra da je ona kao majka loša, ali djecu nije želio lišiti jednog roditelja. Ne odgovara istini da bi on djeci govorio o narušenim odnosima s majkom i da bi ih opterećivao s time, jer o tome uopće nisu razgovarali. Jednom prilikom kada su trebali ići na more, a GS ga je ovršila u odnosu na novac iz EU fondova, djeci je rekao da ne mogu ići na more jer ga je majka ovršila, te su našli druge sadržaje koji su bili prikladni. Osporio je da on ne bi odgovarao na emocionalne i razvojne potrebe djece, navodeći kako misli da su emocionalne potrebe djece obostrana i topla komunikacija između njega i djece, društveni sadržaji, odgoj i obrazovanje. Iskazao je da je ovih 10 dana kako su djeca kroz veljaču i ožujak 2025. bili kod njega, njihov odnos bio odličan, no kada je bilo dogovoreno da djeca posjećuju majku, više se nisu vratila. Prvih par dana je Ž trebalo da se malo opusti, ali onda su počeli izlaziti u grad, razgovarati i sve je bilo u redu. Kad je Ž vidjela da ju je majka zvala sva bi se stresla. Naveo je da je točno da od tog vremena nije ostvarivao osobne odnose s Ž, a niti s HSC jer čeka da ovaj sud donese odluku i da djecu oslobodi od negativnog utjecaja majke. Kada mu je predočen dio sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja u kojem se navodi u čemu se ogleda nedostatnost roditeljskih kapaciteta, naveo je da je to sve pogrešno navedeno. On djeci ne govori negativno o majci, a ako ga nešto pitaju, tada kaže da se ne slažu. Nije konfliktna osoba i nikada se pred djecom nije s majkom svađao, obično bi se okrenuo i otišao. Po predočenju da je Ž u razgovoru sa psihologom navela da s njim ne želi ostvarivati osobne odnose, a da bi HSC ostavila situaciju takvom kakva jest, naveo je da je već jednom mijenjao sudsku odluku. Osporio je da ne bi ostvarivao kontakte sa školom, navodeći da je „apsolutno“ bio prisutan na roditeljskim sastancima i kontaktirao je sa razrednicom, a da je škola dala lažan iskaz vezano uz njegovu suradnju sa školom za 2023. Upitan pojasniti navode odgovora na prijedlog da je pokušavao mnogo puta sporazumno riješiti problem, naveo je da je uvijek najavio kada je dolazio po djecu i navodio je kako je djeci bilo kod njega, no da je s majčine strane izostajala komunikacija.

7.2. Majka GS je iskazala da se ne slaže s odvajanjem djece od njih kao roditelja i kako smatra da je Zavod relativno krivo procijenio situaciju da bi ona loše utjecala na djecu i da bi s njima manipulirala, već je otac sam odgovoran za svoj odnos s njima. Dok nije ponovio zahtjev za ostvarivanje osobnih odnosa tijekom 2022., imao je jednom tjedno po par sati nadzor. Ne zna zašto je imao nadzor, tako je sutkinja odlučila jer se bavio preprodajom kokaina. Iskazala je da je sve počelo 2021. kada je zvala HS da joj pomogne oko djece jer je imala karcinom maternice. Ležala je doma u pelenama kad ju je zvala socijalna pedagoginja da je otac tražio djecu. Tako je sve počelo. Misli da nije dobro postupila kroz ovo vrijeme koje se iznosi u prijedlogu jer nije surađivala s Centrom. Imala je osjećaj da su protiv nje. Ne zna to objasniti, ali kada bi joj rekli da djecu treba izdvojiti iz obitelji, ona je tada osjetila da su protiv nje. Iskazala je da su djeca odlična. Pristojna su, dobro odgojena i ništa im ne fali. Brinu o sebi i prijateljima, a to nisu sigurno naučile od njega jer ga nisu niti viđale. HSC je rekla psihologici suda da želi biti kao ona (majka). U pet godina je bilo puno sastanaka na Centru i piše da je njezino ponašanje uvijek bilo gore-dolje. Kakav je njihov pristup osjetila, tako sam se i ona ponašala. Živi za tu djecu i kada joj netko kaže da ih želi strpati u Dom, to je razljuti. Nedavno je razgovarala sa socijalnom radnicom i rekla joj je da je spremna u potpunosti surađivati. Nova voditeljica MS je imala nekoliko primjedbi koje je sve poslušala. Ona joj je rekla da ima dvije opcije- da djecu potiče na susrete s ocem jer ga ne žele vidjeti ili da bude neutralna i da s njim ne komunicira te da s djecom ne razgovara o njemu. Navela je da ona jest za komunikaciju, ali on je ne želi, a upitana da li je ona želi, navela je da baš i ne želi, no ako je to radi djece, tada će pokušati. Smatra da ako otac šteti djeci, da je tada bolje da ga niti nema, a potom i da kada je čula diktiranje ovih riječi, da to grozno zvuči pa bi se ispravila i rekla da je bolje da im ne daje savjete. Posebno upitana je navela da je po preporuci Centra Emu naručila u Polikliniku. Obrada je napravljena kada su dobili termin. Preporuka je bila da se za mjesec dana jave radi kontrole, ali joj se nitko na telefon nije javljao. Sada je za 14. kolovoza 2025. dobila termin za Ž. Nakon razgovora kod psihologa suda je Ž naručila kod logopeda i zaključak je da je s njom sve u redu i da su zapravo problem neravni zubi te je Ž u obradi stomatologa. U odnosu na izostanke djece iz škole je navela da može dostaviti sve potvrde liječnika o dijagnozama, jer da su to bile alergije, upale sinusa, grla, upale i slično. U odnosu na navode da bi djeca stanovala u nepovoljnom okruženju s njezinim partnerom, navela je da to nije točno. Imali su jedan sukob kada one nisu bile prisutne i o tome su ispitane. On ih voli kao da su njegove i svugdje ih vodi. Dalje je iskazala da je otac djeci pričao protiv nje dok su bila kod njega, a ona djeci protiv oca više ne govori ništa i to nekako od vremena kako je bila voditeljica ZS, možda prije godinu dana. Glede razloga zbog kojeg djeca ne viđaju oca je navela da je nakon ovog vremena kako su bile kod njega, HSC više pukla od Ž i kada je došla kod nje nakon škole je rekla da se ona tamo više ne vraća i da ga ide prijaviti na policiju. Rekla je da je morala kuhati i brinuti za Ž. Kada je toga dana HSC došla iz škole bila je prethodno na injekciji za alergiju, a Ž nije željela ići kod oca bez nje, poslala mu je poruku da li se slaže da ostanu kod nje taj dan, a on je odgovorio da je socijalna služba donijela takvu odluku. Iskazala je kako misli da nije ničim pridonijela Eminom otporu kod oca. Nije s njom nikada razgovarala o tome zašto ne želi ići kod oca. Upitana o psihičkim dekompenzacijama je navela da je tretmanu psihijatra dr. Bokić Saoblić u Domu zdravlja Sesvete od 2018. Liječi se od depresije, a od lijekova uzima Zoloft i Misar, te V po potrebi za spavanje. Liječi se i od PTSP-a. Liječnica joj je nedavno promijenila hormonalnu terapiju, ali joj nije rekla kako će ona utjecati na ove lijekove koje koristi te je zbog toga došlo do dekompenzacije. Od ovog događaja ima kontrolu svaki mjesec, a prije njega svakih nekoliko mjeseci. Od lipnja 2024. nije zaposlena. Povremeno je pokušavala raditi, zbog ove situacije je to stavila na čekanje. Posebno upitana od strane punomoćnice je navela da je ona, kada se sve ovo dogodilo, psihologu i socijalnoj radnici rekla da ih se uputi u Školu za roditelje, ali su joj rekli da imaju izrečenu mjeru i da je to dovoljno, no ona je spremna pohađati tu školu. Upitana da li je s obzirom na financijsku situaciju tražila inkluzivni dodatak ili kakvu pomoć, navela je da nije. Zbog svoje dijagnoze i pogoršanja psorijatičnog artritisa vjerojatno na to ima pravo, pregledi su u tijeku. Na upit je dalje odgovorila kako smatra da to što je do unatrag godinu dana govorila djeci protiv oca nije pridonijelo Eminom stavu oko oca. Oni su se razišli kada je Ž imala godinu dana te je Ž takav stav imala i prije i to sve stoga što se on nikada nije potrudio da joj bude otac.

8. Na ročištu od 01. rujna 2025. saslušana je RS, voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelji GS i HS s početkom od 01. travnja 2025. Iskazala je da je u okviru mjere posjećivala obitelj dva puta tjedno, jednom tjedno oca i jednom tjedno majku. U odnosu na oca je navela da je jedan susret održan kod njega u stranu, a ostali su se prema zajedničkom dogovoru održali na javnoj površini te da je, jednako kao i u Centru, bio dosljedan u svojim izjavama da njegova komunikacija s majkom djece nije moguća jer da bi, kada bi ostvarivao tu komunikaciju, njegove kćeri bile ugrožene na način da bi bile izmanipulirane. Njegov je stav da izostankom komunikacije s majkom štiti sigurnost i mentalno zdravlje djece. Otac u mobitelu ima povijest kontakata s djecom i uspomena iz ranijeg razdoblja, no aktualno ne ostvaruje osobne odnose s djecom već dulje vrijeme, izuzev rođendana kojeg je čestitao HSC, te je to nazvao svojevrsnim vakumom jer on čeka odluku suda u ovom postupku i postupku o roditeljskoj skrbi. Također ima razrađenu taktiku što će učiniti ovisno o vrsti odluke suda. Otac je u lipnju izrazio želju da bi vidio djevojke, ali bez prisutnosti majke, za što je ona u komunikaciji sa Zavodom utvrdila da nije moguće te na koncu susret nije održan, a daljnjih nije bilo. Otac je imao primjedbe na plan mjere. Njegov je stav da je sve što je napisano zakašnjelo i da su intervencije trebale biti uspostavljene ranije. Njegovo je mišljenje da bi nastavkom komunikacije s majkom poslao kćerima poslao poruku da su laž i manipulacije opravdane i ispravne. Navodio je da mu je važan sustav vrijednosti kćeri i da ovakvu situaciju prihvate kao normalno stanje. Ona ga je više puta savjetovala i pokušavala uputiti u to da se okolnosti mijenjaju, da djevojke odrastaju i da im se javi, no on je ostao čvrst u svojem uvjerenju. Njegova je procjena da s kćerima, pogotovo HSC, ima odnos, da HSC zna da ga može nazvati i da će se on javiti, dok za Ž smatra da je pod majčinim utjecajem i da mu se ona ne može javiti. U odnosu na majku GS je iskazala da je redovito dolazila u obitelj, uglavnom u poslijepodnevnim terminima, a ponekad i nenajavljeno. S majkom je također prošla program mjere i aktivnosti koje se od nje očekuju, te je njezin dojam da majka jako dobro zna što se od nje očekuje. Glede održavanja kućanstva joj je pokazala svu silinu sredstava za čišćenje. Iskazala je da su podovi i kuhinja manje-više uredni i pospremljeni, skrenula joj je pažnju na razbacanost prostora, posebice od Ž i ukazala da bi obje, roditelj i dijete, trebali zajednički donijeti nekakav program uređenja tog prostora. Njezin je dojam da majka zna što se od nje očekuje i svjesna je toga, te pokazuje inicijativu, ali se uvijek pojavi neki razlog zašto isto ne zaživi. Primjerice, u odnosu na prehranu je napravila dobar plan, no dolascima u obitelj nije stekla dojam da se redovito kuha. Uvijek je bio neki razlog, uglavnom vezan uz njezino zdravstveno stanje. Majka joj je pokazala medicinsku dokumentaciju iz koje je vidjela da su pregledi bili odgađani. U odnosu na psihijatra je iz nalaza u veljači 2025. vidjela da joj je određena kontrola za mjesec dana, no na tu je kontrolu krenula tek od 5. mjeseca uz njezino stalno podsjećanje. Poznato joj je da je Ž obrađena u Poliklinici te da je bila preporuka tretmana kod logopeda i psihologa. Njezina preporuka majci je bila da se ti tretmani nastave u Poliklinici, no majka je rekla da do njih ne može doći i na koncu je dijete naručila kod psihologa na Rebro gdje je dobila termin u 8. mjesecu, koji je onda preložen na 9. mjesec. Kod logopeda je Ž obrađena. Vidjela je dokumentaciju i preporuka je termin kod ortodonta. Iz obrade proizlazi da dijete ima poteškoće kod učenja, te je savjetovana pomoć u učenju. U školi je djevojčica od travnja 2025. imala negativne ocjene iz povijesti i matematike. Kroz eDnevnik je vidjela da je imala puno mogućnosti za ispravak i da joj je profesorica napravila plan s pitanjima, no ocjenu nije popravila te je i Ž i GS educirala kako pomoći Ž s učenjem, no konstantno je kod djevojčice nailazila na otpor. Kada bi i sjela za stol, pokušala je izbjeći rad, no kada su ona i majka bile uporne, početni je otpor nestao i dalje je nastavila raditi. Iskazala je da je osobno s njom radila matematiku i ono što može reći je da dijete ima sposobnosti, ali nema radne navike. Dala je GS upute kako organizirati vrijeme i kao pomoći djetetu. U odnosu na HSC je iskazala da ju je ista izbjegavala, bila je prisutna u nekoliko navrata kada je ona inzistirala da je vidi i kroz neko vrijeme joj se u razgovoru otvorila. U većini navrata je bila zatvorena u sobi i GS joj je rekla da HSC spava, a to je rekla majci da joj kaže, pa više nije na tome inzistirala. U kontaktu s školom je vidjela da dijete ima 300 izostanaka, da izlazi i kreće se u krugu Dupca s prijateljima, te je i HSC i majci rekla da je toliki broj izostanaka nenadoknadiv, no HSC se samo smješkala. Iskazala je da ona veoma spretna i pametna i kako je riječ o školi s predmetima gdje se cijene njezine sposobnosti, ona kad dođe u školu dobije ocijene te ima veliki broj ocjena. U školi je dobila informaciju da na njezinom ponašanju nije bilo vidljivo da ima obiteljske probleme, već je škola tek od strane majke obaviještena o tome da su djevojčice kod oca kada je tome bilo tako u vremenu kada je majka bila hospitalizirana. Iskazala je da je njezin dojam da aktualna obiteljska situacija ne funkcionira. S ocem komunikacije nema. S njime se čuje telefonom, on se njoj javi, pokušava komunicirati prema zadacima mjere, ali on sam navodi da nema svrhe i da ne vidi smisao te mjere. On ima razrađene planove o tome što će biti ovisno o odluci suda. Njemu je jasno da će do djece doći u konačnici kada budu punoljetne. Vidi da otac promišlja i traži načine, ali komunikacija sa kćeri izostaje, a sa majkom djece ne želi komunicirati. Otac je uvjerenja da njegove kćeri žive u toksičnoj situaciji i prostoru, da se majka djece oko djece ne angažira, da im ne pruža pomoć u učenju, da su izložene nasilju i da bi zapravo za njegovu djecu bilo gdje drugdje bilo bolje. Glede majke GS je dalje navela da ona zbog zdravstvenog stanja ne radi, pokušala je jedno vrijeme, ali je to bilo kratko. Opterećena je svojom bolesti, ali ne poduzima pravovremeno radnje glede liječenja i kontrole. Stan jest pospremljen, podovi su relativno uredni, u prostoru žive 3 psa i vidi da nema plana izvođenja pasa. Većinom su prepušteni majčinom partneru. Gospođa GS ima namjeru da krene s aktivnostima, ali se uvijek dogode neke stvari koje je u tome spriječe, vezano uglavnom uz njezino zdravstveno stanje. Smatra da u kući nema osjećaja odgovornosti i da dosta stvari djeca preuzimaju na sebe. Upitala je Ž da joj nabroji pet najdražih jela koja mama kuha, no nije ih mogla nabrojati bez pomoći majke. Upitana od strane punomoćnice majke da li se otac prilikom telefonskih razgovora s njom informira o djeci, navela da je ona dala roditeljima do znanja da nije posrednik u komunikaciji i da njihova komunikacija ne ide preko nje. Vidjela je da je otac zainteresiran za djecu i da prati eDnevnik. Imao je podatak o tome da Ž posljednji tjedan nije bila u školi, da je prethodno tome imala negativne ocjene i da nije zadovoljila niti minimum te da joj je u konačnici zaključena pozitivna ocjena. Vezano za izlet u Padovu za HSC je bio na roditeljskom sastanku, oboje roditelja je kontaktiralo školu u prosincu. Upitana da li su Geini izostanci opravdani od liječnice obiteljske medicine navela je da je prema e Dnevniku vidjela da su sve ispričnice izdane od liječnice obiteljske medicine. Upitana da pojasni navod da djeca puno toga preuzimaju od kućnih obaveza, navela je da je primjerice prošli puta kada je dolazila oko jedan sat zatekla Ž na stepenicama. Išla je u dućan po doručak. Vratila se s kroasanom, uzela tanjur i otišla u sobu. Vidjela je da je u prehrani jako puno zastupljena Nutella i da red obroka nije sustavljen, već da si dijete uzme hranu kada je gladno. HSC nije niti vidjela. Također je u prehrani zastupljena dostava. Pitala je Ž koje su njezine obaveze prema njezinoj dobi, odnosno u čemu pomaže majci, no nije dobila odgovor da ima određene obaveze. Također izostaje redovitost učenja. Preporuka logopeda je da je djetetu potrebna pomoć roditelja pri učenju, no ona nije nikada zatekla GS da s Ž uči. Njezin stav je da ako Ž neće, tada neće. Aninog sadašnjeg supruga CS je upoznala. Što se tiče njegovih obaveza, vidi da šeće pse, ponekada i Ž odlazi s njim. GS joj je rekla da je vodio Ž da joj kupi tenisice i pokazala joj ih je. On pozdravi kada dođe i ode u svoju sobu. GS ju je informirala o situaciji o kojoj je sastavila i izvanredno izvješće te ga predala Zavodu, a riječ je o događaju prije otprilike dva tjedna kada je između GS i CS došlo do verbalnog sukoba. Bili su povišeni tonovi. GS joj je rekla da je HSC to valjda bilo previše i rekla je Ž da zove policiju koja je došla te su obavili razgovore. U razgovoru s djevojkama nije stekla dojam da ga doživljavaju kao neku moguću prijetnju. S HSC niti nije imala tu komunikaciju, a u odnosu na Ž može reći da voli ići s njime prošetati pse, vodio ju je u kupovinu tenisica. U dijelu komunikacije roditelja, navela je da je majku GS u početku uputila da se komunikacija svodi na minimum informacija, te ju je uputila kakvu poruku da pošalje vezano uz situaciju kada je HSC napipala kvržicu, odnosno poslije liječničkog i što se s njom dešava na način da informira o zdravstvenom stanju. Majka je poslala poruku, no zadnja rečenica je bila da bi sada bilo vrijeme da se plati uzdržavanje. Dobila je tu poruku i rekla joj je da ta zadnja rečenica ne ide u dio koji se odnosi na informiranje o zdravstvenom stanju. Otac je poruku dobio no nije ju otvorio, odnosno otvorio ju je tek na njezino traženje, a daljnje komunikacije nije bilo s obzirom na stav oca da komunikaciju ne želi. Bila je još dalje situacija kada je Ž u školi ozlijedila nogu, no nije uputila majku da oca o tome obavijesti jer je znala da je već o tome upoznat preko eDnevnika. Prema planu i programu je određena obveza roditeljske komunikacije, no to nije zaživjelo. Roditelji i prije nisu razgovarali, a spomenuta poruka išla je na njezinu inicijativu te dalje roditeljske komunikacije nije bilo. Daljnje slanje poruka od strane majke nije inicirala.

8.1. Svjedokinja VS je iskazala da je imenovana voditeljicom mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora od veljače 2022., kada je gospođa BS otišla, pa sve do travnja 2025. odnosno do ožujka 2025., a voditeljicom mjere je prestala biti jer sve zajedno više nije imalo smisla. Gospodin HS se na nju naljutio i nije s njom komunicirao od travnja 2024. U odnosu na osobne odnose oca i djece je navela da je po proširenju osobnih odnosa sve bilo dobro do jednog trenutka kada je Ž rekla da više ne želi ići kod oca jer joj je dužan 100,00 eura i da je ona tako izračunala. Otac je HSC davao novac i HSC bi to pokazivala, a Ž je bilježila svaki puta koliko bi HSC dobila i izračunala je koliko joj je dužan. Osobni odnosi između oca i mlt. Ž nisu se ostvarivali od 20. studenoga 2022. pa sve do travnja mjeseca 2024., a 17. travnja 2024. je rekla da ne želi ići k ocu dok joj ne da novac, što ima zapisano u izvješću. Uslijedile su poruke u kojima mu je napisala da joj je dužan 87,00 EUR, dok je njoj rekla da joj je dužan 100,00 EUR. Te poruke je gospodin HS proslijedio njoj navodeći joj da vidi kako su izmanipulirali djecu. U šali mu je tada rekla da je dobro prošao jer da je ujutro bilo 100,00 EUR, a sada je 87,00 EUR, na što je on nju prijavio Zavodu i rekao da je dijete izmanipulirala. Rekao je da je on Ž kupio klupko vune, heklericu, kartu za uspinjaču i tri para čarapa te da je to protuvrijednost za tih 10 eura, pojašnjavajući u iskazu da je HSC taj dan došla doma sa 10 EUR. Dalje je iskazala da je bilo nešto susreta bilo tokom 2023., ali su djeca često bila bolesna. Ima podatak da su djeca 17. travnja 2024. bila kod oca. On je trebao otići raditi, Ž je rekla da želi ići kući, no GS je rekla da je neće biti kod kuće, a Ž da ona ima ključ. HS je Ž doveo pred kuću računajući da ima ključ, no ispostavilo se da ključa nema i tu je između roditelja nastao sukob. Dalje upitana je navela da je cilj mjere bio postići kakvu takvu službenu komunikaciju između roditelja i izbjeći da se poruke šalju preko djece. Međutim, obično je HS slao poruke HSC da je ispred kuće gdje je opet zaobišao majku. Kroz cijeli taj period kako je bila u obitelji između roditelja nije bilo komunikacije, a niti želje da se komunikacija uspostavi s ijedne strane. Oboje je pred djecom iznosilo negativni kontekst o drugom roditelju. Iskazala je da je njezin dojam da su oni imali za cilj uništiti jedan drugoga i nije im bilo stalo da zbog djece izglade odnose. Nisu korigirali svoje ponašanje usprkos njenim uputama. Rečenica koja dobro opisuje situaciju je kada je Ž nakon dugo vremena išla u Polikliniku te je od svih problema koji su postojali istaknula da je tata pokrao mamino zlato i da je prodao rubine. U toj obitelji se to stalno ponavljalo. Pred djecom su se govorile stvari koje za njih nisu primjerene. GS je i prema njoj bila nepovjerljiva. Znala joj je reći da nema tog G da će ona djecu pustiti kod oca. Kasnije je to malo popustila i osobni odnosi su se bili počeli ostvarivati. Iskazala je kako smatra da je otac HS u početku imao volju i želju da bude s djecom, no stvari su se promijenile kada je GS napravila ovrhu i kada mu je ovršen novac koji mu je bio potreban za firmu. Pritom je navela da otac HS nije podmirivao uzdržavanje i da se, kada bi vidio djecu, stalno se povlačilo pitanje kada će platiti uzdržavanje. Ako je rekao da nije i da je imao druge prioritete, tada nije mogao viđati djecu. GS je govorila ili alimentacija ili viđanje. Stvari su se donekle smirile provedbom ovrhe i dolaskom u kućanstvo CS koji je zarađivao. Iskazala je da je između oca i djece bilo lijepih trenutaka, sve je bilo uredno, na svome mjestu, imao je s djecom planove, djeca su se opustila. Tako je bilo sve do momenta dok ne bi došla u kućanstvo majke gdje su dobila osjećaj krivnje zbog toga što im je bilo lijepo. I dok su bile kod oca, majka ih je znala više puta zvati i provjeravati gdje su, što su jele, što rade. Ž, koja je prema ocu bila najotvorenija, se nije željela kod njega kupati nego ju je otac morao voditi kod frizera da opere kosu jer tko zna tko je sve kod njega obavljao higijenu u toj kadi, navodeći i da Ž do 4. razreda nije samostalno obavljala svoju higijenu, što je nju kao voditeljicu zaprepastilo. Upitana o statusu djece kroz vrijeme njezinog dolaska u obitelj, navela je da je Ž bila povučena djevojčica. Na sva pitanja koja bi joj postavila bi gledala u GS i tražila bi u njoj odgovor. Kada su ona i GS razgovarale, Ž se nije željela odvajati i sve je željela čuti. HSC je bila u svojoj sobi i dolazila bi na poziv. Odgovarala je samo na ono što bi je pitala pri čemu je uglavnom izbjegavala komunikaciju. Rekla bi da je i jednog i drugog roditelja uzimalo zdravo za gotovo i od svakog uzimala ono što joj je u tom trenutku bilo potrebno. Ž je od 1. do 3. razreda zbog bolesti dosta izostajala iz škole. Riječ je bolestima poput temperature, korone, raznih viroza, bila je vrlo krhkog zdravlja. Jela je svega 3 jela, puding, műssle i krafne. U obitelji se u to vrijeme nije baš kuhalo, a nije se imalo niti novaca. HSC je također izostajala iz škole, ali je ipak više pohađala nego Ž. GS je također bila bolesna i međusobno su zapravo širile zarazu. Kada je Ž u kolovozu, sada više ne zna koje godine, operirala krajnike stekla je ipak nekakav imunitet. U školi joj je dosta pomogla socijalna pedagoginja FS koja je prihvatila Ž da joj pomogne. Zna da je Ž bilo neugodno što neke stvari nije znala kao njezini vršnjaci. Tako u 3. razredu nije znala tablicu množenja, te su se u 5. razredu vidjele rupe u znanju. Majka GS jedno vrijeme nije surađivala sa školom. Učiteljica bi poslala zadaću i lektiru, no tu bi opet uskakala FS i rješavala to s djetetom. Svi problemi u obitelji proizlazili su iz toga što nije bilo novaca i GS je bila bolesna te nije imala strpljenja raditi s Ž. Poslala bi je u sobu da čita, no bilo je upitno da li je djevojčica to u sobi radila. Ž je po cijele dane bila u stanu, nisu joj dolazili prijatelji. Ona je sama naučila štrikati, izrađivati origami, igrala se s psom i sama sebi je našla svoj svijet. Iskazala je ima novčanik koji joj je Ž naheklala. Uz pomoć majke i kada je Zavod rekao da će uslijediti izdvajanje djece iz obitelji, Ž je krenula kod logopeda i psihologa, upisala se u mažoretkinje, promijenila je razred. Ovo što je Ž danas postigla je napravila sama uz pomoć majke. Čula se s kolegicama iz škole i rekli su joj da to danas veselo i vedro dijete i da to više nije ona djevojčica od ranije. Ima svoj krug prijatelja i da od kada se upisala u te mažoretkinje se ujedno i otvorila prema drugoj djeci. Stvari su se popravile iz iznesenih razloga od kada ona više nije voditeljica mjere, no kontakata između oca i djece i dalje nema. Na sve njezine zamolbe HS da djeca nisu kriva za ovrhu, on odgovara da čeka sud i da će sud sve riješiti. Sada je već ´25. i sud još uvijek nije riješen. HSC će uskoro postati punoljetna i ona je zapravo riješena, no navela je da njezino pitanje što je s Ž koja je u svemu kolateralna žrtva roditeljskog odnosa. Ž je i dalje ljuta na oca, njoj je potrebno da ju zagrli, pričeka ispred škole. Ona je na to ocu ukazivala, a on je njoj rekao, što je i zapisala "Ne brinite vi za moju djecu i osjećaje, ja ću čekati ako treba i do 18. -te godine." Na upit predstavnika predlagatelja je navela da su u vremenu kada je ona bila voditeljica mjere u stanu bila tri psa, a upitana da li je u vremenu kako nije bilo hrane u obitelji gospođa GS konzumirala duhanske proizvode odgovorila je da je. Upitana o higijeni prostora, navela je dalje da u početku 2022. higijena nije bila zadovoljavajuća, ali kada je došao CS stvari su se počele čistiti, bacao se višak stvari, počelo se redovito kuhati, on je bio uključen i u kuhanje, šetnju pasa, razgovore s djecom, no stvari se nisu popravile u dijelu da je između njih krenulo biti nasilje. Na upit koliko je puta u vremenu od 2022. do 2023. bilo propušteno djecu po uputi Centra odvesti na zdravstveni pregled i uključiti u tretman, navela je da je bilo više od tri, a manje od pet puta, te je tek nakon tog četvrtog puta mala Ž odvedena u Polikliniku kada je rekla da je otac pokrao majku. Upitana koliko je majka GS aktivno radila da djeca ne ostvaruju osobne odnose s ocem, navela je da je GS na sve načine opstruirala da ne dođe do kontakata djece i oca. Ili je razlog bio to što otac nije platio alimentaciju ili to što su bila preventivno bolesna ili su bila bolesna ili joj se nije javio. HSC je inzistirala i ona je odlazila na susrete s ocem, ali Ž nije. Na upit oca HS, svjedokinja je dalje navela kako otac nije mlt. Ž slao novce po HSC, već je rekao da će novce dobiti kada bude došla po novce k njemu. Na upit punomoćnice majke je navela da je gđa FS s Ž radila prva tri dana osnovne škole jer je za vrijeme Eminog 4. razreda otišla na drugo radno mjesto, no ima saznanja da je daljnju pomoć u učenju dijelom preuzela majka, a dijelom stručna služba škole. Iskazala je i da je HSC od 1. razreda srednje škole imala problema sa svladavanjem gradiva matematike i kemije i GS je tražila HS da uplati za Geine instrukcije jer je smatrala da CS ne može sve plaćati, i hranu i odjeću i sve drugo. Gospodin HS je našao jednu svoju prijateljicu da pomogne HSC, a onda joj je ona predložila da će joj dati bubicu u uho i da će na taj način rješavati ispit. Bila je zaprepaštena time da je HS na takvo nešto mogao pristati, a time je opet CS morao dati za instrukcije.

8.2. Svjedokinja BS, voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći u obitelji stranaka u vremenu od ožujka 2021. do kraja studenog 2021. je iskazala da je na vlastiti zahtjev prestala mjeru provoditi. Zadatak mjere bio je utvrditi komunikaciju između roditelja i utjecaj te komunikacije na djecu te može li se djecu od istog zaštiti. Rezultati mjere bili su loši i zapravo nikakvi te je radi toga tražila da je se razriješi te dužnosti. Između roditelja nije dolazilo do pomaka u komunikaciji, a također niti između nje i majke jer je majka prema njoj bila nepovjerljiva. Ne može se reći da komunikacije nije bilo, no ona je bila nekvalitetna. Komunikacija između roditelja je započela pristojno, no tijekom razgovora su krenuli međusobno prigovarati i bijesniti pred djecom, a povod za svađu je moglo biti bilo što. To se nije moglo ne prenositi na djecu jer su svađe bile u stanu. Djeca joj u početku nisu izgledala nešto istraumatizirano, te je radi toga kontaktirala i školu. S vremenom joj se činilo da se roditelji niti ne pokušavaju prikazati u pozitivnom svjetlu već se tome prepuštaju. Zapanjilo ju je kada je Ž, koja je tada imala 7 godina, počela preuzimati obrasce za koje misli da su naučeni na način da bi plakala da ne želi BS (voditeljicu mjere) i htjela je da ode i da ne dolazi. Upitana o odnosu oca i djece u to vrijeme, navela je da je pojedinačno bio dobar. HSC i Ž su s mamom bile dobre, isto tako i s tatom, a kada bi roditelji bili zajedno one bi se povlačile i šutjele bi, a upitana može li procijeniti da li je netko od roditelja prednjačio u tom narušenom odnosu i bio zaslužen za takav odnos, navela je da ne bi mogla uprijeti ni u jednog roditelja, već smatra da je cijela atmosfera u obitelji bila posljedica njihove netrpeljivosti. U početku mjere je imala dojam da sve skupa ima smisla i da ima smisla davati upute roditeljima, no s vremenom je uvidjela da je sve isti obrazac i da mjera nema svoj smisao. S pozicije struke može reći da djeca koja su izložena roditeljskom nesporazumu i svađama ne mogu ne imati neke posljedice, no o posljedicama ona ne može govoriti. Upitana dalje o stanju u kućanstvima roditelja, navela je da kod oca nije nikada bila jer su se osobni odnosi ostvarivali ili u kafiću ili u kućanstvu majke. Otac je uvijek dolazio na vrijeme. Kad god bi došla kod majke sve je bilo u redu, ne može iznijeti nikakvu situaciju glede čistoće ili drugog da ne bi bilo u redu. Kroz vrijeme kako je bila voditeljica mjere su se osobni odnosi djece i oca ostvarivali. Izuzetak je bila bolest djece i čini joj se jedan službeni put oca. Osobni odnosi su se ostvarivali u kućanstvu majke prema dogovoru s Centrom jer su djeca s majkom živjela i kod oca nisu nikada bila. Ona je u obitelj dolazila dva puta tjedno i pojedinačno je odnos roditelja i djece bio dobar. Kada bi otac dolazio, djeca su s njim uredno odlazila, ona je u tom periodu kratko razgovarala s majkom, a potom bi otišla kod oca i djece, no sve se vrtilo oko majčina kućanstva. Pred kraj provođenja mjere je Ž počela imati otpor prema kontaktima s ocem, pri čemu se prisjetila jedne situacije u igraonici kada je Ž vrištala da želi kod mame. Nije njezino da procjenjuje razloge, no smatrala je da se dijete ne osjeća dobro u svojoj koži. Na upit predlagatelja vezan uz propuste u izvršavanju školskih obveza djece, navela je da je u nekoliko navrata kontaktirala razrednicu jedne i druge učenice i misli da je sve bilo u redu.

9. Predstavnik predlagatelja je na ročištu od 05. svibnja 2025. naveo da su mlt. djeca aktualno kod majke. Smatra da nisu životno ugroženi, no da su izloženi negativnom utjecaju majke. Kod oca su bila svega nekoliko dana u kojem vremenu je majka opstruirala boravak djece kod oca i dogovorila je s djecom da se vrate k njoj. Na ročištu od 16. lipnja 2026. su dalje naveli da u vremenu od posljednjeg ročišta nije bilo intervencija u obitelji te da je u obitelji i aktualno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, a da se osobni odnosi oca i djece ne ostvaruju. Na upit suda su naveli da se s roditeljima radilo na jačanju roditeljskih kapaciteta, pri čemu se nisu mogli izjasniti da li je roditeljima izdana uputnica za Školu za roditelje ili psihosocijalni tretman. Upitani o bilješci socijalnog radnika vezanoj uz upoznavanje majke da otac može djeci osigurati mirno i stabilno okruženje, naveli su da je bila riječ o trenutnoj situaciji. Navode da su im poznate okolnosti na strani oca te da je prijeporan diskontinuitet osobnih odnosa unatrag dvije godine i izostanak kontakta s mlt. Ž. Na istom ročištu su se stranke usuglasile da se službena bilješka stručnog suradnika izrađena za potrebe predmeta P Ob-900/23 koristi za potrebe ovog postupka. Nadalje, na ročištu od 20. listopada 2025. predstavnik predlagatelja je naveo da između roditelja nema pomaka glede međusobne suradnje i komunikacije. Otac je i dalje stava da čeka 18 godina života djece. Pomaci na strani majke su kratkotrajni i usmjereni samo za potrebe ovog postupka. Tijekom trajanja ovog postupka je i nadalje prisutno nasilje između majke i njenog partera, bilo je dva ili tri puta, a glede majčinog zdravstvenog stanja i dalje nema pomaka, radi čega predlagatelj ostaje i nadalje kod prijedloga. Na upit suda da li su djeca u obitelji majke ugrožena navodi da u situaciji kada bi život i zdravlje djece bili ugroženi tada bi predlagatelj djecu putem žurne mjere izdvajao, što nije učinjeno. Život i zdravlje djece u obitelji majke trenutno nisu ugroženi, no zdravlje, pravilan rast i razvoj zbog neadekvatne prehrane i svih ostalih čimbenika navedenih u prijedlogu jest.

9.1. Otac HS je naveo kako smatra da je s njegove strane sve pokušano. Njegov stav prema kontaktima s djecom je takav jer ne želi na sebe preuzeti odgovornost za traumu koja je djeci pričinjena djelovanjem Centra. Majka GS je na istom ročištu navela da se puno stvari promijenilo. Ž odlazi kod psihologa, imala je termin na Rebru 15. listopada i slijedeći je 17. studenoga. Ona odlazi kod psihijatra i čeka biološku terapiju. Voditeljica mjere je iskazivala da se u obitelji uglavnom naručuje hrana, no ona kuha i ubuduće će voditeljici mjere pokazivati frižider. Ž je izostala iz škole od 22. do 26. rujna zbog covida, drugih izostanaka nema, dok HSC uopće nema izostanaka.

9.2. Podneskom od 28. listopada 2025. je otac HS osporio navode iskaza svjedokinje VS da ne bi Ž izložila manipulaciji vezano uz navode o dugu, kao i da nije mlađoj kćeri davao novac koji je slao po starijoj kćeri, o čemu je dostavio sms poruke. Nadalje, osporio je da bi on prekinuo komunikaciju s majkom djece navodeći da je očito da majka na njegove poruke ne odgovara još prije vremena uključivanja socijalne službe ili bi povremeno slala poruke koje nemaju veze s dogovorom oko djece, a također i navode da mu je novac potreban za pokretanje posla ovršen zbog neplaćanja uzdržavanja za djecu, navodeći da su u trenutku majčine ovrhe svi iznosi uzdržavanja bili plaćeni, pa i preplaćeni za 900,00 kn, što da je potvrđeno pravomoćnom presudom zbog ogluhe P-507/22 od 31. ožujka 2023. Osporio je i izjavu predstavnika Zavoda s ročišta od 20. listopada 2025. u dijelu da je on naveo da čeka 18. godinu života djece jer da je upravo na ovome sudu u podnesku od 15. travnja 2025. izjavio da je spreman preuzeti brigu o djeci.

10. Spisu prileži presuda Općinskog suda u Sesvetama P Ob-117/21 od 30. ožujka 2022., kojom je izmijenjena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu P2-781/15 od 25. siječnja 2016. u dijelu osobnih odnosa na način da će se osobni odnosi djece i oca ostvarivati na adresi stanovanja oca svake srijede u popodnevnim satima u trajanju od 2 sata, svaki drugi vikend od subote u 10h do nedjelje u 19 h; svaki drugi blagdan i neradni dan u RH od 9h do 19 h i u kontinuitetu od najmanje 10 dana tijekom ljetnih praznika, te polovicu svih drugih školskih praznika. Iz obrazloženja presude slijedi utvrđenje činjenice međusobne netrpeljivosti roditelja koje ne prežu niti pred djecom; pritužbe oca izvršene Zavodu zbog neadekvatne skrbi majke za djecu; činjenica da je radi održanja kontinuiteta osobnih odnosa djece i oca dogovoreno da otac s djecom vrijeme provodi izvan kućanstva majke, što da je kod majke izazvalo izraziti otpor i agresiju prema bivšem suprugu, voditeljici mjere i Zavodu; da majka inzistira na tome da djevojčice ne žele vidjeti oca iako se od voditeljice dobivaju informacije da djevojčice dobro reagiraju na očeve dolaske i da susreti protječu u dobroj atmosferi; da je majčino fizičko zdravlje ozbiljno narušeno i da je pritisnuta kroničnim nedostatkom novca; da obiteljske okolnosti u kojima djeca odrastaju predstavljaju izraziti razvojni rizik, da roditelji svojim narušenim odnosom emocionalno opterećuju djecu radi čega je roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora; da zbog sve lošije komunikacije s majkom nije bilo moguće s njom raditi na ciljevima mjere; da ista ima negativan stav prema bivšem suprugu; da otac verbalizira strah od mogućih majčinih manipulacija budući da mu se djevojčice ne javljaju na telefon; da otac izražava želju za proširenjem kontakata s djecom; da se iz provedenog razgovora s mlt. Ž stječe dojam da je izložena negativnom atribuiranju oca od strane majke; da djevojčica negira da bi imala negativna iskustva s ocem; da majka ne odvodi djecu na potreban tretman u Polikliniku, ne prihvaća savjete o potrebi prisutnosti oba roditelja u životu djece te inzistira na tome da su djeca ravnodušna prema ocu; da kroz rad s obitelji postoje spoznaje da djeca lijepo reagiraju na oca i njegove dolaske, slijedno čemu je od strane Zavoda podržan prijedlog oca za proširenjem osobnih odnosa. Iz obrazloženja presude slijedi i da mlt. djeca unatrag dvije godine ograničeno ostvaruju osobne odnose s ocem te da pritom svjedoče konfliktima među roditeljima, što je sve rezultiralo njihovim odbijanjem druženja s ocem te očitom konfliktu lojalnosti.

11. Uvidom u spis predmeta P Ob-900/23, u pravnoj stvari ovdje oca kao tužitelja, protiv tužene kao majke, radi roditeljske skrbi, utvrđeno je da otac tužbom od 25. kolovoza 2023. zahtjeva izmjenu presude Općinskog suda u Sesvetama P Ob- 117/21 od 30. ožujka 2022. u dijelu osobnih odnosa i uzdržavanja na način da mlt. djeca borave kod svakog od roditelja naizmjenično po sedam dana. Činjeničnu osnovu tužbe otac temelji na činjenici neadekvatne skrbi majke o djeci i činjenici da mu majka onemogućava osobne odnose s djecom. Postupak je u predmetu rješenjem prekinut do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

12. Uvidom u presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama P-507/22 od 31. ožujka 2023. utvrđeno je da je njome proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos iznosa od 8.900 kn za korist mlt. GSC temeljem zahtjeva za izravnu naplatu po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu P2-781/15 od 25. siječnja 2016. te je naloženo mlt. ČS i ČSC kao majci mlt. Ž da tužitelju solidarno isplate iznos od 8.900,00 kn koji je primljen na račun majke ČSC zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. listopada 2022. do isplate; te je dalje proglašena nedopuštenom pljenidba i prisilni prijenos iznosa od 13.200 kn za korist II. tužene HSC temeljem zahtjeva za izravnu naplatu po navedenoj presudi i naloženo je isti iznos vratiti tužitelju. Majka je u ovom postupku najavila pokretanje odgovarajućeg postupka protiv te presude, no dokaz o istome tijekom postupka nije dostavila.

13. Spisu prileži obavijest Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-775/25 od 05. lipnja 2025. iz sadržaja koje slijedi da je povodom prijedloga ovdje predlagatelja protiv okr. GS zbog kaznenih djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanja protivno pravilima struke iz čl. 173. st. 1. KZ i povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ-a, dovršeno istraživanje 05. lipnja 2025. te da je zbog istih kaznenih djela protiv nje podignuta optužnica.

14. Podneskom od 27. kolovoza 2025. posebna skrbnica je obavijestila sud o sadržaju razgovora provedenog s mlt. Ž i tada mlt. HSC. Iz podneska slijedi da se obje izričito protive prijedlogu predlagatelja, mlt. Ž za to nije navela razloge, dok je mlt. HSC navela da bi se na taj način još više udaljile od oca, posebno Ž, koja smatra da je otac kriv ako završe u Domu.

14.1. Mlt. Ž je završila 5. razred OŠ Luka s vrlo dobrim uspjehom. Tijekom razgovora nije navela niti jednu pozitivnu osobinu oca, niti se mogla sjetiti ijednog lijepog sjećanja s ocem i u takvom je stavu ostala do završetka razgovora, pri čemu za isto nije dala smislene razloge (npr. jer je otac budi kada ujutro rano ide na posao). Smatra da njezin otac ne može imati niti jednu dobru osobinu jer nije dobar. Djevojčica je navela da stanuje s majkom, sestrom i majčinim partnerom. Sa njima se svima dobro slaže. Opisivala je da s majkom i sestrom zajedno ruča, gledaju filmove i pričaju. Glede odnosa majke i CS je navela da se ne svađaju često, no spominje situaciju kada je po uputi sestre pozvala policiju jer je CS majku zaključao u sobi. Majku i oca nije nikada vidjela zajedno, nisu nikada otišli na pizzu, niti su zajedno slavili neki događaj. Uvjerena je da otac želi da ona i HSC idu u Dom i da je on inicirao postupak jer joj je to tako rekla HSC. Na upit skrbnice je navela da je trebala ići kod psihologa prije dva tjedna, no zametnuli su papirić s imenom psihologa i nisu znali kome treba ići, pa je dobila novi termin. Kod logopeda je bila jednom i rekao joj je da lošije govori radi zubiju. Njezina majka ponekad loše govori o ocu, npr. da je nadzornica VS dobila otkaz radi oca. Spominje i da njezina majka ima zdravstvenih problema i da plače jedan do dva puta mjesečno, a ona joj pomogne na način da joj ode u ljekarnu ili joj nešto doda. Zna po majčinom izgledu da li je majka dobro ili nije.

14.2. Mlt. Gea je djevojka u dobi od 17 godina koja navodi da je svjesna cjelokupne obiteljske situacije. Opisuje probleme u kojima se našla kada su stanovale s ocem na način da Ž tada nije željela ostati sama s ocem, pa ju je morala svugdje voditi sa sobom. Smatra da otac nije učinio ništa loše da se ne bi htjele s njim družiti, no objašnjava da u njoj postoji emocija koje je sprečava da kontaktira oca, iako to racionalno ne može objasniti, što priča kroz suze. Kada bi je otac nazvao, javila bi mu se, no otac je ne zove. Zadnji puta je s ocem kontaktirala na svoj rođendan 24. travnja 2025. Smatra da je problem i kod oca jer on ne želi kontaktirati njihovu majku, a posebno oko dogovora za viđanje Ž obzirom se radi svoje dobi Ž još ne može samostalno dogovarati s ocem. Navela je kako su Ž i otac imali dobar odnos do Eminog prvog razreda i da se Ž vjerojatno ne sjeća lijepih događaja oko oca. Nadodaje i da je majci određena nova terapija za artritis radi kojih će majci biti omogućeno da se zaposli, te navodi da je majka vedrija od kada je to čula. Djevojčica je završila 2. razred srednje škole s vrlo dobrim uspjehom te navodi da joj je malo nedostajalo za odličan uspjeh, a slijedeći bi razred željela proći s odličnim. Posebna skrbnica navodi i kako se tijekom razgovora HSC doima zainteresirano za nastavak obrazovanja te spominje društvo i prijatelje, što je sve prikladno za njezinu dob.

15. Uvidom u dopis Škole za modu i dizajn upućen Zavodu 03. listopada 2024. utvrđeno je da je mlt. HSC 1. razred srednje škole završila s vrlo dobrim uspjehom (3,47), bez pedagoških mjera i s velikim brojem izostanaka (494 opravdana i 4 neopravdana). Izostanke je pravdala majka osobno ili liječnički ispričnicama. Na kraju nastavne godine je bila upućena na predmetni ispit iz Matematike i Kemije, a nakon toga zbog negativne ocjene na dopunski rad iz matematike, kada je zadovoljila i završila razred. Ove godine za sada nema izostanaka. Učenica je pristojna, ima korektan odnos prema nastavnicima i učenicima. Učitelji je opisuju kao aktivnu, nije se često događalo da nije završila zadatak ili domaću zadaću. Ostvaruje dobre vršnjačke odnose. Iz dopisa slijedi kako je školi poznato da su roditelji rastavljeni te da oba roditelja prema školi izvršavaju svoje obveze. Prošle su godine stekli dojam da majka ima tendenciju odgađanja dogovorenih termina za razgovor u školi, no naposlijetku su svi realizirani. Otac kontaktira razrednicu telefonski i interesira se o funkcioniranju učenice u školi, o ocjenama, izostancima i ponašanju. Ove su godine oba roditelja bila prisutna na prvom roditeljskom sastanku održanom 17. rujna 2024.

15.1. Iz izviješća Škole za modu i dizajn od 31. listopada 2025. o odgojno- obrazovnom statusu mlt. HSC slijedi da je učenica 2. razred završila s vrlo dobrim (4,13 ) uspjehom i s uzornim vladanjem. U drugom razredu ukupno je imala 360 izostanaka, što je značajno manje nego godinu dana ranije te je redovno završila razred, bez predmetnih ispita ili dopunskog rada. Do današnjeg dana gotovo uopće ne izostaje, osim 15 izostanaka što je o pravovremeno opravdano liječničkom ispričnicom. Bilježnice su joj sadržajno potpune i uredne, odgovorno i marljivo sudjeluje u obradi nastavnog sadržaja, a u strukovnim predmetima do izražaja dolazi njezina kreativnost te postiže odlične rezultate. Ima puno odličnih ocjena, nekoliko vrlo dobrih i samo jednu negativnu iz fakultativne nastave Matematike koji je odlučila upisati ove godine. Predmetni nastavnici je opisuju aktivnom na nastavi tijekom odgojno obrazovnog procesa, samoinicijativnom i odgovornom. Ozbiljno pristupa svojim zadacima koje savjesno i pravovremeno izvršava. Pristojna je i primjereno komunicira s vršnjacima i nastavnicima te poštuje autoritet. Primjećuje se kako ima dobro razvijene sposobnosti, samostalno usvaja ključne pojmove i povezuje nastavne sadržaje. Pojedini nastavnici anticipiraju kako bi uz veći stupanj ustrajnosti i upornosti postigla i bolji rezultat. Uredno vodi bilješke na satu, piše domaće zadaće i izvršava druge oblike zadataka. U razgovoru sa stručnom suradnicom psihologinjom verbalizira želju da živi s majkom. Opisuje kako unazad nekoliko mjeseci, od veljače 2025., kada je učeničke praznike s mlađom sestrom provela kod oca, zamjera ocu inzistiranje za boravkom kod njega nakon pregleda kod liječnika nakon kojeg je bila vrlo umorna i htjela je sutradan ići u školu od kuće. Opisuje kako mlađa sestra gotovo odbija svaki kontakt s ocem. Majku opisuje adekvatnim roditeljem koji o objema kćerkama skrbi na primjeren način. S njom ima otvoren odnos i iskreno o svemu. Razrednica navodi kako oba roditelja podjednako surađuju s njom i dolaze na roditeljske sastanke ili informacije dok majka redovito putem maila i pravovremeno dostavlja ispričnice te opravdava izostanke.

15.2. Iz dopisa OŠ Luka, [adresa] od 27. listopada 2025. slijedi da je mlt. ASC učenica 6.d razreda. Peti je razred završila s vrlo dobrim uspjehom. Početkom godine je preseljena u drugi razred na zamolbu majke jer se u postojećem razredu nije osjećala prihvaćenom. Sada se pozitivno izjašnjava o razredu i ima nekoliko prijateljica s kojima se druži i izvan škole. Do sada je izostala 37 sati koji su opravdani liječničkom ispričnicom. Redovito izvršava svoje obaveze. Djevojčica je topla, u školi je mirna i tiha, s poštovanjem se odnosi prema odraslima. U praćenju je stručne službe. Majka redovito surađuje s školom.

16. Uvidom u završno izviješće voditeljice mjere LS od 22. rujna 2025. utvrđeno je da je mjera izrečena pravodobno u odnosu na svrhu i da je bila primjerena. Očekivani ishodi u skladu s programom rada nisu ostvareni te za djecu postoji veliki rizik za njihov pozitivan razvoj, te smatra da je potrebno nastaviti s provođenjem iste mjere.

17. Pozvana očitovati se na provedeni dokazni postupak, posebna skrbnica u podnesku 12. studenoga 2025. navodi kako je tijekom postupka utvrđeno mišljenje djevojčica koje su na jasan i nedvojben način izrazile želju da nisu suglasne s prijedlogom predlagatelja te da je njihova želja ostati stanovati u kućanstvu s majkom. Navodi da je kao posebna skrbnica djevojčica dužna njihovo mišljenje prenijeti sudu te po njihovoj želji postupati i ulagati pravne lijekove. Međutim, navodi kako je primijetila da su djevojčice u polaritetu, kako je to detaljno opisala u ranijem podnesku jer odbacuju oca bez uvjerljivih argumenata, čime su u riziku da ne postanu zrele i emocionalno stabilne osobe te su u pojačanom riziku od razvoja raznih psihosomatskih poteškoća i poremećaja, na što su roditelje kroz duži vremenski period upozoravali stručni djelatnici Zavoda. Obzirom da su roditelji višekratno upozoravani o njihovim propustima smatra potrebnim utvrditi jesu li roditelji od početka ovog postupka shvatili ozbiljnost i štetnost svojih ponašanja te imali snage, želje i kapaciteta za promjenom, da li i na koji način rade na unapređenju roditeljskih kompetencija, obzirom da je to jedini način da dođe do značajnijih promjena u obitelji djevojčice.

18. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Prema odredbi čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

18.1. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

19. Tijekom trajanja postupka, 24. travnja 2026. je HSC postala punoljetna, slijedno čemu je primjenom odredbe čl. 117. ObZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.

19.1. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese roditelja, a posebice najbolji interes djeteta mlt. ČS i ostvarivanje djetetovih prava. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da odnos roditelja i ovdje I. i II.-protustranka jest visokokonfliktan unatoč razvodu braka koji je kao takav okončan ovosudnom presudom P2-781/25 od 25. siječnja 2025. i da Zavod kroz mjere iz svoje nadležnosti od ožujka 2021. pokušava korigirati uočene propuste u skrbi o djeci i utjecati na uspostavu roditeljske komunikacije. Oboje zajedničke djece stranaka po razvodu braka stanuje s majkom, dok su ocu određeni osobni odnosi, u odnosu na koje je tužbom od 21. lipnja 2021. zatražio proširenje istih. Izviješća voditeljica mjere u to su vrijeme izvještavala o pojedinačno dobrom odnosu svakog od roditelja s djecom, pri čemu i o angažiranosti oca u vremenu koje je provodio s djecom. Sadržaj obrazloženja presude Općinskog suda u Sesvetama P Ob-117/21 ukazuje kako se majka već tada izričito protivila proširenju osobnih odnosa djece i oca. Inzistirala je na tome da djeca ne žele viđati oca iako je voditeljica mjere izvještavala, a o tome iskazuje i u ovom postupku, da su djeca dobro reagirala na oca i da osobni odnosi dobro protječu. Navedeno je, prema mišljenju ovog suda, već tada ukazivalo da majka ne pokazuje razumijevanje za emocionalne potrebe djece za drugim roditeljem, a niti za emocionalne potrebe drugog roditelja za ostvarenjem svog dijela obiteljskog života, što čini ozbiljan nedostatak roditeljske skrbi. Kada se tome doda narušeni odnos stranaka i njihovi verbalni konflikti u prisutnosti djece, evidentno je da djeca ovih stranaka dulje vrijeme žive sukob svojih roditelja i aktivni su dionici istoga. Ovaj sud primjećuje da u polaritetu roditeljskih snaga i utjecaju istoga prednjači majka. Prema izviješćima voditeljica mjera ista je svaku sugestiju za promjenom ponašanja i afirmativnim stavom spram oca djece doživljavala kao napad na sebe te je tijekom provođenja mjera u aktivnom otporu. Na strani majke evidentirano je više nepovoljnih čimbenika. U diskontinuiranom je tretmanu psihijatra zbog dijagnosticirane joj depresije i PTSP-a te svaka nepovoljna životna okolnost utječe na njezino funkcioniranje i kao osobe i kao roditelja. Pretežita pasivnost u životnim aktivnostima i bolesti, imali su za posljedicu da su obje djevojčice bile pretežito prepuštene same sebi. Navedeno se odrazilo na školu gdje su odlazile neredovito, na propuste u savladavanju školskog gradiva i neizvršavanju školskih obveza, o čemu su škola, ali i otac, obavještavali Zavod te je s oboje roditelja provođen razgovor. Majka jest tijekom provođenja mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora imala perioda kada se javljala školi, kada jest uključila djecu u tretman Poliklinike, no za sve navedeno je bila potrebna intervencija sustava socijalne skrbi. Nadalje, majka je uslijed svog zdravstvenog stanja u pretežitom dijelu bila, a i aktualno jest uslijed otkaza, nezaposlena, što je u vremenu prije udaje za sadašnjeg supruga CS imalo za posljedicu nedostatak financijskih sredstava i dugove, što je također utjecalo na njezino psihičko stanje, a u dva je navrata pokušala suicid. Iako verbalizira podržavajući odnos sa suprugom CS, u obitelji je uslijed nasilja u više navrata intervenirala policija. Po donošenju presude Općinskog suda u Sesvetama P Ob-117/21 od 30. ožujka 2022., kojim su osobni odnosi oca i djece prošireni, odnos roditelja se dodatno narušio. Otac nije redovito uplaćivao uzdržavanje za djecu, što je za posljedicu imalo uskraćivanje osobnih odnosa od strane majke i izravnu verbalizaciju majke o tome djeci, a kada su mlt. djeca zastupana po majci protiv oca pokrenula ovršni postupak i ovršili sredstva s njegova poslovnog računa namijenjenog poslovanju, otac je revoltiran navedenim postupkom majke prekinuo i onako narušenu komunikaciju s njom. Iz iskaza voditeljica mjere u to vrijeme, BS i VS slijedi da je u obitelji majke velik problem činio nedostatak novčanih sredstava, što je, kako je to i ranije navedeno, posljedično utjecalo i na njezin psihički status. Kada otac k tome nije redovito uplaćivao uzdržavanje, u netrpeljivosti prema istome koristila je djecu u dijelu negativne verbalizacije o ocu i kroz uskratu osobnih odnosa. Posljedica navedenog je pak da mlt. ČS, kao najmlađe dijete i time dijete na koje je roditeljski sukob ostavio najviše traga, preuzima majčine obrasce ponašanja i majčinu verbalizaciju te odbija ostvarivati osobne odnose s ocem. Iz razgovora koji su psiholog Zavoda, potom psiholog suda za potrebe predmeta P Ob-900/23 proveli s mlt. djecom, ali i iz razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom, slijedi da mlt. Ž ne zna objasniti razloge zbog kojih oca smatra lošim. Tako mu zamjera činjenicu da je budi kada ide rano na posao ili činjenicu da joj je nekada ostao dužan novac. HSC u razgovoru iznosi lijepe trenutke koje su obje imale s ocem te navodi da se Ž navedenog niti ne sjeća. Status Ž spram oca je izravna posljedica djelovanja majke, premda ista to u iskazu u ovom postupku negira. Iako je otac HS dionik narušenog odnosa s bivšom suprugom i posljedično tome dijelom odgovoran za aktualni status mlt. Ž, za navesti je da iz izviješća socijalnog radnika slijedi kako se isti obraća Zavodu i traži pomoć u razrješenju nepovoljne situacije. Izvještava Zavod o nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa, o statusu djece u školi, neadekvatnoj brizi majke, te u konačnici pokreće postupak obveznog savjetovanja i slijedno tome ovom sudu tužbu od 25. kolovoza 2023. kojom traži izmjenu odluke o osobnim odnosima na način da djeca stanuju naizmjenično po tjedan dana sa svakim od roditelja. Zavod njegovu verbalizaciju da ne želi komunicirati s majkom jer bi navedeno za posljedicu imalo manipulaciju djece s majčine strane, kao i da ne želi prisiljavati mlt. Ž na osobne odnose jer bi navedeno imalo za posljedicu negativan utjecaj majke na Ž, cijeni njegovim propustima, međutim, ovaj sud smatra životnim, iako isto ne opravdava, da je otac u količini negativnih emocija majke i s mjerom intenzivne stručne pomoći u obimu od jednom tjedno, razvio svoje mehanizme obrane. Sud primjećuje da otac nikada nije izgubio zainteresiranost za djecu. Iako nema kontakt s mlt. Ž, prati eDnevnik i odlazi za razgovore u školu, po potrebi uplaćuje izlete za dijete. Isti je pred ovim sudom naveo kako je tražio podjednaku podjelu vremena djece s roditeljima jer ne želi djecu lišiti majke, ali i da je u svakom trenutku spreman preuzeti skrb o djeci, što je i učinio nakon pokušaja majčinog suicida u veljači 2025. Iako predstavnik Zavoda na ročištu pred sudom navodi da je traženje Zavoda da otac preuzme skrb o djeci u veljači 2025. bilo trenutno, sud primjećuje da ne samo da Zavod traži od oca da preuzme djecu u veljači 2025., već i nakon što je majka inzistirala da joj se djeca vrate na adresu i nakon što joj je od strane stručnog tima Zavoda majci rečeno da je njezino zdravstveno stanje kontraindikacija za preuzimanje skrbi o djeci, Zavod uvjetuje da djeca stanuju s ocem ili će mlt. djecu žurno izdvojiti iz obitelji. Očevo opetovano preuzimanje skrbi nije zaživjelo jer su se mlt. djeca po uputi majke vratila na njenu adresu stanovanja. Ovaj sud također primjećuje da voditeljice mjere opetovano izvještavaju, a jedna i prekida mjeru, jer pomaka u roditeljskoj komunikaciju nema, no da i usprkos tome, Zavod nastavlja s mjerom intenzivne stručne pomoći bez da je roditelje dodatno uputio u školu za roditelje ili psihosocijalni tretman. Na ročištu pred sudom se predstavnici Zavoda nisu mogli izjasniti o tome zašto roditelji nisu upućeni u takve programe. Savjetodavni rad koji je Zavod provodio s roditeljima nije imao svojeg učinka, dok su mjere intenzivne stručne pomoći imale povremeno kratkotrajan učinak, međutim, mišljenje je suda da je u konkretnoj situaciji bilo potrebno savjetodavni rad s roditeljima provoditi kroz psihosocijalni tretman tijekom kojega bi se roditeljima dala prilika prorade negativnih emocija, kao i kroz školu za roditelje kao vid učenja o pojedinim segmentima roditeljstva, pa i roditeljske komunikacije. Nadalje, rezultati dokaznog postupka ukazuju kako se tijekom trajanja ovog postupka roditeljska komunikacija nije popravila, međutim, majka jest, iako uz podsjećanja voditeljice mjere, nastavila psihijatrijski tretman; dok iz izviješća škole slijedi kako i mlt. Ž, ali i sada punoljetna HSC, popravljaju svoj status u školi, te da oboje roditelja surađuje sa školom. Oboje djece se u razgovoru s posebnom skrbnicom izjasnilo protiv izdvajanja iz obitelji. Svjesni su statusa svoje majke i njezine bolesti, pri čemu je nedvojbeno da su djeca saživjela sa angažmanom sustava u obitelji i da su naučila s istim funkcionirati. Predstavnici Zavoda u ovom su postupku naveli da mlt. djeca nisu životno ugrožena u obitelji, no da jesu razvojno. Cijeneći da se mjera oduzimanja prava na stanovanje izriče roditeljima, a ne jednom roditelju, pri čemu da majka u skrbi za djecu pokazuje pomake, dok otac kontinuirano od vremena praćenja kroz mjere (ožujak 2021.) pokazuje interes za sudjelovanjem u životima djece, a potom i poduzima aktivne radnje da bi uz pomoć sustava do njih i došao, sud je u primjeni testa razmjernosti ocijenio da intervencija države u ovu obitelj nije nužna i da se zaštita najboljeg interesa mlt. ČS može postići kroz daljnji savjetodavni rad stručnjaka s roditeljima u vidu psihosocijalnog tretmana i škole za roditelje, uz praćenje statusa obitelji kroz mjere iz nadležnosti Zavoda. Ukoliko kroz praćenje obitelji mjera intenzivne stručne pomoći ukaže na potrebu intervencije sustava u obitelj težim mjerama, iste se mogu predložiti u vidu žurnog izdvajanja djeteta. Nadalje, po pravomoćnom okončanju ovoga postupka, nastaviti će se postupak u predmetu roditeljske skrbi P Ob-900/2023, u okviru kojega će se kroz mišljenje Zavoda, a i po potrebi kroz vještačenje prosuđivati kompetentnost roditelja za skrb o djeci.

19.2. Stoga je primjenom odredbe čl. 155. ObZ-a (arg. po suprotnosti iz odredbe navedenog članka) odlučeno kao u točki I. izreke.

U Zagrebu, 01. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st. 1. ObZ ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.-protustranci

3. II.-protustranci po pun.

4. posebnoj skrbnici

4. V.-protustranci