REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-19904/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivone Bošnjak-Praunsperger Klanac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupano po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, Ferka Ivanščaka 3, protiv ovršenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 31. ožujka 2026. podnesen javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 31. ožujka 2026. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru u kojem prema navedenom osobnom identifikacijskom broju ovršenika na prijedlogu na ovrhu i vjerodostojnoj ispravi, se ista osoba ne pronalazi u Jedinstvenom registru osoba Republike Hrvatske.
2. Sud je zaključkom od 28. travnja 2026., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 29. travnja 2026., naložio ovrhovoditelju da u prijedlogu za ovrhu uskladi osobne podatke ovršenika (osobni identifikacijski broj) obzirom da osobni identifikacijski broj u prijedlog za ovrhu ne odgovara niti jednoj osobi u Republici Hrvatskoj, u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i dostavio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, i osobno ime i prezime ovršenika, dok je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv odnosno ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Također, prema čl. 31. st. 2. OZ -a određeno je kako na vjerodostojnoj ispravi mora biti naznačen, između ostalih i dužnik, a dok je čl. 8. st. 3. toč. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24., 145/24.) propisano da knjigovodstvena isprava mora sadržavati između ostalih i opis sadržaja poslovnog događaja i identifikaciju sudionika poslovnog događaja.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uz svoj prijedlog za ovrhu dostavio ispravan podatak o osobnom identifikacijskom broju za ovršenika na vjerodostojnoj ispravi, niti je kasnije po pozivu nadopunio odnosno ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, isti je nerazumljiv te je sud temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. te čl. 31. st. 2. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivona Bošnjak-Praunsperger Klanac
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Spis
