Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9385/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CR, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08., 116/08., 76/09. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19. i 32/20.), odlučujući o žalbi okrivljene CR, podnesenoj po branitelju Tomislavu Filakoviću, odvjetniku u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, broj: Pp-518/2023-6 od 3. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene CR te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena CR je proglašena krivom i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset), zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, opisanog u izreci.
2. Istom presudom, okrivljenici je, na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o trgovini i članka 76. Prekršajnog zakona, oduzeta protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 33.544,36 eura.
3. Također, istom presudom okrivljena CR je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu iz svih žalbenih osnova. Između ostalog, okrivljenica ističe kako obrazloženje pobijane presude uopće nema razloga o krivnji te kako sud uopće ne navodi koje su činjenice sporne, a koje nesporne te iz kojih razloga uzima koju od činjenica dokazanim, a koju ne.
5. Žaliteljica predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ocijenio je da je u odnosu na djelo opisano u izreci prvostupanjske presude počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer u pobijanoj presudi uopće nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, kako to i okrivljenica navodi u žalbi.
8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se okrivljenica tijekom cijelog postupka branila poricanjem prekršaja za koji se tereti te da bi njime ostvarila navedenu imovinsku korist, dok prvostupanjski sud, umjesto da ocjeni dokaze te da svoje razloge i obrazloži svoj zaključak o krivnji okrivljenice za navedeno djelo, samo paušalno navodi da je na temelju provedenih dokaza te savjesne ocjene svakog dokaza za sebe i u svezi s ostalim dokazima nesporno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji je optužena i pritom ostvarila imovinsku korist u navedenom iznosu.
9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenice te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka te će ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje na osnovu kojeg će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
-
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
