Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BYBLOS V d.o.o., Poreč, kao pravne osobe, i DŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika BYBLOS V d.o.o., Poreč, kao pravne osobe, i DŠ, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Leo Peruško iz Pule, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, od 22. ožujka 2024., Klasa: UP/I-740-04/24-02/28, Ur.broj: 513-07-18-23-10, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća žalba okrivljenika BYBLOS V d.o.o., Poreč, kao pravne osobe, i DŠ, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje o prekršaju ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, i to: BYBLOS V d.o.o., Poreč, kao pravna osoba, u iznosu od 1.065,00 kn (tisućušezdesetpet eura), a DŠ, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici BYBLOS V d.o.o., Poreč, kao pravna osoba, i DŠ, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka, kao i povrede načela ne bis in idem i res iudicata. U žalbi u bitnome navode da nisu iznijeli obranu na ročištu niti su ispitani o krivnji i činjeničnom stanju, a što predstavlja bitnu povredu prekršajnog postupka.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“; broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja okrivljenika, što je utjecalo ili moglo utjecati na odluku o krivnji iz prvostupanjske presude, a što osnovano ističu i žalitelji.
7. Razmatrajući sadržaj spisa predmeta ovaj sud je našao da za održavanje glavne rasprave dana 20. ožujka 2024. godine nije bila ispunjena zakonska pretpostavka i to stoga je što iz dostavnica o uručenju poziva za navedenu glavnu raspravu vidljivo da su dostavnice za okrivljenike u prvoj dostavi potpisale osobe nečitkog potpisa, a niti dostavnica za okrivljenu pravnu osobu ne sadrži njezin pečat, a što nije u skladu s člankom 146. Prekršajnog zakona. Unatoč neurednoj dostavi poziva za glavnu raspravu prvostupanjski sud je proveo glavnu raspravu dana 20. ožujka 2024. godine, konstatirajući da su dostave za okrivljenike uredno izvršene, te je potom proveden dokazni postupak i donesena presuda.
8. Kako, dakle, za navedenu glavnu raspravu nisu bili ispunjeni zakonski preduvjeti, to na istoj nisu mogli biti niti izvođeni dokazi vršenjem uvida u dokumentaciju spisa.
9. Stoga, kako je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz
članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, to je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti utvrđene nepravilnosti, zakazati novu glavnu raspravu na koju će uredno pozvati okrivljenike i branitelja, te provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdio sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Pazin, Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
