Republika Hrvatska

Županijski sud u

Splitu

Split, Gundulićeva

29a

Poslovni broj: Gž Ob-63/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mirjane Rubić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića sudca izvjestitelja i člana vijeća i dr.sc. Lidije Vojković članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Slaven Šoša, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika NJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Birimiša, odvjetnica u Dubrovniku, Riječka 12A, radi razvoda braka, odluke s kojim roditeljem će stanovati maloljetna djeca RJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i DJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica OJ, dipl. iur., službenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg F. Tuđmana 3, Split, radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom i uzdržavanja, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P Ob-34/2022-18 od 8. prosinca 2022. i odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv dopunske presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P Ob-34/2022-39 od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 1. Srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P Ob-34/2022-18 od 8. prosinca 2022.u pobijanom dijelu pod točkama od V. do VIII. izrijeke.

II. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje dopunska presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj 18 P Ob-34/2022-39 od 30. lipnja 2025.

III. Odbija se tužiteljičin zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom od 8. prosinca 2022. odlučeno je:

„I. Razvodi se brak parničnih stranaka EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen 18. siječnja 2014. u Grudi, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Cavtat, Gruda pod rednim brojem 2 za godinu 2014.

II. Zajednička djeca stranaka mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014. i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. stanovat će s majkom EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Majka EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će u odnosu na djecu mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se na način da će djeca, kada otac nije na brodu, s njim provoditi svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje popodne, zatim utorak i četvrtak popodne, nakon školskih i vrtićkih obaveza te pola svih praznika i blagdana.

V. Nalaže se tuženiku NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, isplatiti na tekući račun majke EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je otvoren kod OTP banke d.d. broj: [broj bankovnog računa], za mjesec veljaču 2022. naknadu za uskraćeno uzdržavanje mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinu- osamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 1 i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 2.

VI. Nalaže se tuženiku NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 1. ožujka 2022. mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to

- za mjesec ožujak 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 3,

- za mjesec travanj 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 4,

- za mjesec svibanj 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 5,

- za mjesec lipanj 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 6,

- za mjesec srpanj 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteuraosamdesetjedancent) 7,

- za mjesec kolovoz 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteura-osamdesetjedancent) 8,

- za mjesec rujan 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteura-osamdesetjedancent) 9,

- za mjesec listopad 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 400,00 kuna (slovima: četiristotinekuna) / 53,09 EUR (slovima: pedeseteuradevetcenti) 10,

- za mjesec studeni 2022. za mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 400,00 kuna (slovima: četiristotinekuna) / 53,09 EUR (slovima: pedeseteuradevetcenti) 11,

- za mjesec ožujak 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 12,

- za mjesec travanj 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 13,

- za mjesec svibanj 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 14,

- za mjesec lipanj 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedeset- deveteuradvadesetsedamcenti) 15,

- za mjesec srpanj 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 16,

- za mjesec kolovoz 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedesetdeveteuradvadesetsedamcenti) 17,

- za mjesec rujan 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedeset- deveteuradvadesetsedamcenti) 18,

- za mjesec listopad 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) / 26,54 EUR (slovima: dvadesetšesteura- pedesetčetiricenta) 19,

- za mjesec studeni 2022. za mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) / 26,54 EUR (slovima: dvadesetšesteura- pedesetčetiricenta) 20, uplatom na tekući račun majke EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je otvoren kod OTP banke d.d. broj: [broj bankovnog računa],

najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec.

VII. Nalaže se tuženiku NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 1. prosinca 2022. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 kuna (slovima: tisućučetiristotinekuna) / 185,81 EUR (slovima: stotinuosamdesetpeteura- osamdesetjedancent) 21 i mlljt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinekuna) / 159,27 EUR (slovima: stotinupedeset- deveteuradvadesetsedamcenti) 22, uplatom na tekući račun majke EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je otvoren kod OTP banke d.d. broj:

[broj bankovnog računa], najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2.Prvostupanjskom dopunskom presudom odlučeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje za iznose preko iznosa dosuđenih u točki V. izreke (za mjesec veljaču 2022. za mlljt. RJ 185,81 EUR, za mlljt. EJ 159,27 EUR) do zatraženog iznosa od 331,81 EUR za svako dijete, dosuđenih u točki VI. izreke (za mlljt. RJ za ožujak 2022. 185,81 EUR, za travanj 2022. 185,81 EUR, za svibanj 2022. 185,81 EUR, za lipanj 2022. 185,81 EUR, za srpanj 2022. 185,81 EUR, za kolovoz 2022. 185,81 EUR, za rujan 2022. 185,81 EUR, za listopad 2022. 53,09 EUR, za studeni 2022. 53,09 EUR, a za mlljt. DJ za ožujak 2022. 159,27 EUR, za travanj 2022. 159,27 EUR, za svibanj 2022. 159,27 EUR, za lipanj 2022. 159,27 EUR, za srpanj 2022. 159,27 EUR, za kolovoz 2022. 159,27 EUR, za rujan 2022. 159,27 EUR, za listopad 2022. 26,54 EUR, za studeni 2022. 26,54 EUR) do zatraženog iznosa od 331,81 EUR za svako dijete i dosuđenih u točki VII. izreke (od 1. prosinca 2022. nadalje za mlljt. RJ 185,81 EUR, za mlljt. EJ 159,27 EUR) do zatraženog iznosa od 331,81 EUR sa zateznim kamatama za svako dijete.“

3.Protiv prvostupanjske presude i protiv dopunske presude žali se tužiteljica, pobijajući presudu u dijelu odluke o doprinosu za uzdržavanje i dijelu odluke o trošku postupka, pod točkama od V. do VIII. izrijeke te pobijajući dopunsku presudu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem tekstu ZPP), predlažući presudu u pobijanom dijelu te dopunsku presudu preinačiti, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4.U odgovoru na žalbu protiv presude tuženik se usprotivio žalbenim razlozima, predlažući žalbu odbiti kao neutemeljenu i potvrditi pobijanu odluku.

5.Spis predmeta dostavljen je Županijskom sudu u Splitu na rješavanje po predmetnim žalbama dana 24. ožujka 2026.

6.Žalbe nisu osnovane.

7.U smislu članka 365. stavak 1. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu koji se pobija žalbom, a s obzirom na žalbene navode, predmet odlučivanja u ovom žalbenom stadiju postupka je prvostupanjska presuda i prvostupanjska dopunska presuda, odnosno dio odluke na obvezivanje tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetne djece ZJ rođenoga **.**.2014. i DJ rođene **.**.2017., kojim dijelom je odbijen tužbeni zahtjev.

8.U postupku koji je prethodio odlučivanju prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio slijedeće:

-kako su tužiteljica i tuženik sklopili brak 18. siječnja 2014. u Grudi, koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Cavtat, Gruda, pod rednim brojem 2., za godinu 2014. te kako su stranke suglasne s razvodom braka,

-kako među strankama nije sporno da maloljetna djeca žive i trebaju nastaviti živjeti s majkom, a osobne odnose djeca s otcem ostvaruju kada otac nije na brodu, s njim provode svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje popodne i dva dana u tjednu, utorak i četvrtak popodne, nakon školskih i vrtićkih obaveza te pola svih praznika i blagdana,

-kako su stranke postigle dogovor kako će se obveza uzdržavanja odrediti od mjeseca veljače 2022. i pritom uračunati nesporno plaćeni iznos od 2.000.00 kuna u listopadu i 2.000,00 kuna u studenom, a 28. studenoga 2022. stranke su navele da se obveza uzdržavanja odredi od veljače 2022. i uračuna nesporno plaćeni iznos od 265,45 EUR-a u listopadu i 265,45 EUR-a u studenomu, dok je ostao sporan iznos kojeg je tuženik na ime uzdržavanja djece dužan plaćati ubuduće,

-kako iz nalaza i mišljenja tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Dubrovnik (dalje CZSS) od 25. listopada 2022. proizlazi da je, uvažavajući sve okolnosti, a posebno potrebu djece za stabilnom, mirnom i predvidivom okolinom, kao i provođenje maksimalno vremena s oba roditelja, uzimajući u obzir iskaze roditelja i vodeći računa o obiteljskoj dinamici i kontekstu odrastanja, u interesu i u skladu s dobrobiti djece da žive s majkom, a otca viđaju na način kako su roditelji i dogovorili, odnosno kada otac nije na brodu s njim provode svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje popodne i dva dana u tjednu, utorak i četvrtak popodne, nakon školskih i vrtićkih obaveza, kako je za uredan emocionalni razvoj djece iznimno važan dobar i kontinuiran odnos s oba roditelja te nužno da oba roditelja razviju pozitivan stav prema kontinuitetu roditeljskog odnosa i potiču dobar odnos djeteta s drugim roditeljem,

-kako tužiteljica navodi da je suglasna s razvodom braka i odlukom prema kojoj će djeca živjeti s njom, a susrete i druženja s ocem održavati kako su to i dogovorili i kako je navedeno u nalazu i mišljenju CZSS-a Dubrovnik, uključujući i dogovor s ročišta od 28. studenoga 2022., vezano uz praznike i blagdane, a ustraje u zahtjevu da se uzdržavanje isplaćuje do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, kako je RJ dječak u dobi od 8 i pol godina, ide u treći razred osnovne škole i da je teško reći koliko je na razini mjeseca potrebno za hranu, odjeću i drugo, ali misli da bi to bilo nekih 2.500,00 kuna, od dodatnih troškova za RJ plaća još i 200,00 kuna nogomet, RJ je zdravo dijete i nema posebnih potreba, DJ ima 5 godina i ide u vrtić za što mjesečno izdvaja 750,00 kuna i za ples još 150,00 kuna, zdravo je dijete i nema posebnih potreba, a mjesečne potrebe i za nju iznose 2.500,00 kuna, u vlasništvu tužiteljica nema nekretnina niti vrednijih pokretnina, osim automobila Škoda Octavia, stanuje u obiteljskoj kući svog partnera i za stanarinu nema troškova, osim režija koje iznose 1.500,00 do 2.000,00 kuna mjesečno, kako je paušalni obrtnik auto taxi prijevoza, a zarada iznosi 4.500,00 do 5.000,00 kuna mjesečno i vlasnica je obrta i koncesije za taxi prijevoz, koji su joj u diobi imovine sa suprugom pripali,

-kako iz iskaza tuženika proizlazi kako je suglasan s razvodom i da djeca žive s majkom, a da se susreti i druženja s njim održavaju na način kako su se dogovorili, kako je točno što je tužiteljica rekla za dob i aktivnosti djece, ali smatra da njihove mjesečne potrebe sigurno nisu 2.500,00 kuna po djetetu, kako je dovoljan iznos od 1.250,00 kuna po djetetu, kako je vlasnik stana na [adresa] od 74 m2, koji je u diobi imovine sa suprugom pripao njemu, ali sada polovicu tog stana plaća tužiteljici i to po 7.000,00 EUR-a, za stan plaća i kredit u iznosu od 2.500,00 kuna, a imali su i zajedničko vlasništvo obrta koji je u diobi pripao tužiteljici, u vlasništvu ima automobil Renaul Twingo, kako je pomorac, plovi šest mjeseci na brodu i ugovori nisu fiksni, ali u prosjeku zaradi maksimalno 4.1000,00 EUR-a do 4.200,00 EUR-a, odnosno u prosjeku na razini mjeseca 3.700,00 EUR-a, što zarađuje samo kada je na brodu, a one mjeseca kada je doma nema nikakvu zaradu, kako je riječ o bruto iznosu pa za šest mjeseci provedenih na brodu još mora platiti doprinose u iznosu od 12.000,00 do 13.000,00 kuna, dobrog je zdravlja i nema posebnih potreba, a svojim roditeljima pomaže jer su već u starijoj dobi,

-kako je radi odluke o ukupnom iznosu sredstava potrebnih za uzdržavanje sud uzeo u obzir materijalne potrebe djece na temelju iskaza majke i otca i to da je RJ dječak od 8 i pol godina, pohađa treći razred osnovne škole i da je za „Markov nogomet“ još mjesečno potrebno izdvojiti još 200,00 kuna, dok DJ ima 5 godina, ide u vrtić za što se mjesečno izdvaja 750,00 kuna i za ples još 150,00 kuna te da su oboje zdrava djeca i nemaju posebnih troškova,

-kako je pri utvrđivanju ukupnih mogućnosti otca utvrđeno da tuženik u prosjeku mjesečno zaradi 3.700,00 EUR-a i to samo u razdoblju dok je na brodu, s tim što za šest mjeseci provedenih na brodu još mora platiti doprinose u iznosu od 12.000,00 do 13.000,00 kuna, a otplaćuje i dug u iznosu od 40.000,00 kuna, da je dobrog zdravstvenog stanja i nema posebnih potreba i svojim roditeljima pomaže s iznosima od po 1.500,00 kuna mjesečno te je u mogućnosti doprinositi za sina iznose od 1.400,00 kuna mjesečno, a za kćer iznose od po 1.200,00 kuna mjesečno,

-kako je utvrđeno da tuženik od mjeseca veljače do zaključno studenoga 2022. nije plaćao uzdržavanje, osim 2.000,00 kuna u listopadu i 2.000,00 kuna u studenom te je dužan isplatiti i naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka obveze pa do podnošenja tužbe, za mjesec veljaču, dok su iznosi koje je uplatio uračunati za mjesece u kojima su uplaćeni, a dan dospijeća obveza za pojedini mjesec za razdoblje do podnošenja tužbe određen je u skladu sa zahtjevom tužiteljice.

9.Polazeći od ovih utvrđenja prvostupanjski sud je razveo brak stranaka sukladno članku 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20. i 49/23. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ), a prihvaćajući sporazum stranaka, kao i mišljenje i prijedlog Stručnog tima CZSS Dubrovnik (sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, HZSR-a) te zaključio kako je u najboljem interesu maloljetne djece nastaviti stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa oba djeteta s otcem, kao i kako je skladu s dobrobiti djeteta odlučiti da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb.

10.Imajući u vidu utvrđene potrebe djece za uzdržavanjem te mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, prvostupanjski sud je pobijanim dijelom presude obvezao tuženika, kao otca, isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje djece za mjesec veljaču 2022., i to RJ 185,81 EUR, a EJ 159,27 EUR, zatim počevši od 1. ožujka 2022. mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. RJ za mjesec ožujak 2022. 185,81 EUR , za mjesec travanj 2022. 185,81 EUR, za mjesec svibanj 2022. 185,81 EUR, za mjesec lipanj 2022. 185,81 EUR, za mjesec srpanj 2022. 185,81 EUR, za mjesec kolovoz 2022. 185,81 EUR, za mjesec rujan 2022. 185,81 EUR, za mjesec listopad 2022. 53,09 EUR, za mjesec studeni 2022. 53,09 EUR, a mlljt. DJ za mjesec ožujak 2022. 159,27 EUR, za mjesec travanj 2022. 159,27 EUR, za mjesec svibanj 2022. 159,27 EUR, za mjesec lipanj 2022. 159,27 EUR, za mjesec srpanj 2022. 159,27 EUR, za mjesec kolovoz 2022. 159,27 EUR, za mjesec rujan 2022. 159,27 EUR, za mjesec listopad 2022. 26,54 EUR, za mjesec studeni 2022. 26,54 EUR, uplatom na tekući račun majke, najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, a počevši od 1. prosinca 2022. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, mjesečno doprinositi za uzdržavanje RJ iznos od 185,81 EUR, a DJ iznos od 159,27 EUR, najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama.

11.Kako prvostupanjski sud u presudi od 8. prosinca 2022. nije donio posebnu odluku za iznose preko iznosa dosuđenih (za mjesec veljaču 2022. za RJ 185,81 EUR, za EJ 159,27 EUR) do zatraženog iznosa od 331,81 EUR za svako dijete, (za RJ za ožujak 2022. 185,81 EUR, za travanj 2022. 185,81 EUR, za svibanj 2022. 185,81 EUR, za lipanj 2022. 185,81 EUR, za srpanj 2022. 185,81 EUR, za kolovoz 2022. 185,81 EUR, za rujan 2022. 185,81 EUR, za listopad 2022. 53,09 EUR, za studeni 2022. 53,09 EUR, a za DJ za ožujak 2022. 159,27 EUR, za travanj 2022. 159,27 EUR, za svibanj 2022. 159,27 EUR, za lipanj 2022. 159,27 EUR, za srpanj 2022. 159,27 EUR, za kolovoz 2022. 159,27 EUR, za rujan 2022. 159,27 EUR, za listopad 2022. 26,54 EUR, za studeni 2022. 26,54 EUR) do zatraženog iznosa od 331,81 EUR-a za svako dijete i od 1. prosinca 2022. nadalje za RJ 185,81 EUR, za DJ 159,27 EUR do zatraženog iznosa od 331,81 EUR sa zateznim kamatama, to je dopunskom presudom u tom dijelu tužbeni zahtjev odbio.

12.Ispitujući prvostupanjsku presudu te ispitujući dopunsku presudu u granicama žalbenih razloga, kao i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje upućuje žaliteljica, kao niti druge bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude i dopunske presude može ispitati.

13.Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju te ih u bitnom kao pravilna prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Prvostupanjski sud je u postupku izvedene dokaze cijenio pravilnom primjenom članka 8. ZPP-a, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti za što je dao sadržajno prihvatljive razloge koje u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

14.Člankom 288. stavak 1. ObZ-a propisano je kako su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

15.Prije svega valja navesti kako je, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud u bitnom pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje se odnose na uobičajene potrebe djece predškolskoga i školskog uzrasta za uzdržavanjem, a očito imajući u vidu (u vrijeme donošenja odluke) opće poznate činjenice tada aktualnih cijena prehrambenih proizvoda, odjevnih predmeta i pojedinih vrsta usluga u Republici Hrvatskoj. Cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja i potrebe svakog maloljetnog djeteta, njihovu životnu dob i to da djeca nemaju zdravstvene tegobe, za uzdržavanje djece je prema shvaćanju ovog suda potrebno mjesečno izdvojiti minimalne iznose koji su utvrđeni i dosuđeni prvostupanjskom presudom. Dakle, i ovaj drugostupanjski sud u bitnom prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda koja se odnose na potrebe malodobne djece za uzdržavanjem, s tim što se ističe kako su ovako utvrđene mjesečne potrebe u visini iznad minimalnih potreba za uzdržavanjem djece iste životne dobi, ali uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, potrebe svakog djeteta, djetetovu životnu dob i zdravstveno stanje, kao i cijeneći mogućnosti otca, kao roditelja koji je u obvezi novčano doprinositi za uzdržavanje djeteta. Prvostupanjski sud je u bitnom pravilno utvrdio sve činjenice u pogledu imovinskih prilika stranaka i mogućnosti doprinosa za uzdržavanje kojeg je u obvezi podmirivati tuženik kao otac, a u smislu odredbe članka 288. stavak 1. ObZ-a. I prema shvaćanju ovog suda, dakle, tuženik je u obvezi i u mogućnosti kao radno sposoban muškarac mlađe životne dobi, doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta mjesečnim iznosima kako je to pravilno smatrao i sud prvog stupnja te je pravilno za više zatraženi iznos zahtjev po ovoj osnovi, dopunskom presudom, odbijen kao neutemeljen.

16.Pritom valja posebno i ponovno naglasiti kako je prvostupanjska odluka donijeta s obzirom na činjenično stanje koje je utvrđeno u vrijeme njezina donošenja, kao i imajući u vidu tadašnje općepoznate činjenice, prvenstveno u pogledu tadašnjih cijena i životnih troškova i vrijednosti novca na tržištu, dok okolnosti koje su u međuvremenu nastupile (općepoznate činjenice povećanja životnih troškova, posebno uslijed inflatornih kretanja i rasta cijena roba i usluga) ne mogu utjecati na pobijanu odluku jer sud cijeni isključivo činjenično stanje kakvo je utvrđeno u vrijeme zaključenja raspravljanja i donošenja prvostupanjske odluke, dok je u okolnostima možebitnih promjena odlučnih činjenica moguće zahtijevati izmjenu predmetne odluke o iznosima uzdržavanja.

17.Glede žalbenih navoda treba istaći kako tužiteljica nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja te se žalbeni navodi ukazuju paušalni i pravno neutemeljeni. Neutemeljeno tužiteljica navodi kako bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka i pogrješno utvrdio odlučne činjenice ili pogrješno cijenio izvedene dokaze, s obzirom da iz svih izvedenih dokaza proizlazi drukčiji zaključak prema kojemu je sud cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja pa i cijenio mogućnosti roditelja koji je u obvezi novčano uzdržavati maloljetnu djecu. Tužiteljica u žalbi netočno navodi da bi tuženik pred CZSS-om Dubrovnik dao drukčije izjave o svom imovnom stanju i o mogućnostima doprinosa za uzdržavanje jer iz sadržaja priloženoga Mišljenja s prijedlogom CZSS-a Dubrovnik od 25. listopada 2022. proizlazi drukčiji zaključak. Žaliteljica u bitnom sadržajno iznosi i svoje tumačenje relevantnih zakonskih odredaba, kao i iznosi svoju ocjenu rezultata provedenoga dokaznog postupka, ali gubeći pritom iz vida kako je prvostupanjski sud odluku donio sukladno članku 8. ZPP-a, savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost pojedinih dokaza neposrednom ocjenom i za takvu ocjenu dajući prihvatljive razloge.

18.U pogledu žalbenih navoda koji se odnose na Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta od 23. ožujka 2022., koju Odluku je donijelo nadležno Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i s tim u svezi na dosuđene mjesečne novčane iznose za uzdržavanje djece, valja navesti kako se i ti iznosi utvrđuju s obzirom platni razred prihoda obveznika uzdržavanja, što je prvostupanjski sud u bitnom pravilno i cijenio.

19.Dakle, prvostupanjski sud je u bitnom pravilno utvrdio sve činjenice u pogledu potreba maloljetne djece i u pogledu imovinskih prilika tuženika i njegovih mogućnosti doprinosa za uzdržavanje, a žalbenim navodima ni na koji način žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda pa se žalbeni navodi ukazuju kao neutemeljeni i pravno neodlučni.

20.Pobijanom prvostupanjskom odlukom pravilno je odlučeno i kako svaka stranka snosi svoj trošak postupka, sukladno članku 366. ObZ-a. Naime, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, polazeći od toga kako se radi o sudskom postupku u kojem se odlučuje o statusu maloljetne djece te kako su obje stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima, kao i o ishodu postupaka u kojemu nije nastao poseban trošak krivnjom jedne stranke ili slučajem koji joj se dogodio, i prema stajalištu ovog suda, potpuno je opravdano odrediti kako svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

21.Iz iznijetog proizlazi kako je prvostupanjski sud pobijanim dijelom presude i dopunskom presudom na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i nisu ostvareni žalbeni razlozi kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te je, postupajući temeljem članka 368.stavak 1. ZPP-a, valjalo odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te potvrditi dopunsku presudu.

22.Tužiteljičin zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer tužiteljica nije uspjela u žalbenom stadiju postupka.

23.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ove presude.

Split, 1. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirjana Rubić