Republika Hrvatska

Županijski sud u

Splitu

Split, Gundulićeva

29a

Poslovni broj: Gž Ob-114/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mirjane Rubić predsjednice vijeća, Marka Pribisalića sudca izvjestitelja i člana vijeća i dr.sc. Kidije Vojković članice nijeća, u pravnoj stvari tužitelja, maloljetnoga ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka ŠB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a ovu zastupa punomoćnik Dejan Pavlović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TB, [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, radi odluke o uzdržavanu, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Općinskoga suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-320/2025-10 od 6. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomice tuženikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-320/2025-10 od 6. ožujka 2026., u pobijanom dijelu pod točkom II. izrijeke i pod točkom IV. izrijeke.

II. Djelomice se prihvaća žalba, ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-320/2025-10 od 6. ožujka 2026., u pobijanom dijelu pod točkom I. izrijeke i u tom dijelu odbacuje tužba.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I. Nalaže se tuženiku TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], da na ime uzdržavanja tužitelja mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za razdoblje od mjeseca kolovoza 2023. do siječnja 2025. isplati ukupan iznos od 3.800,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, i to:

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. kolovoza 2023., pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 EUR tekućom od 15. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, a počev od mjeseca ožujka 2026. pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaćati iznos od 300,00 EUR mjesečno, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice tužitelja mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN [broj bankovnog računa], kod Privredne banke Zagreb d.d.

II. Nalaže se tuženiku TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], da tužitelju mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 29. listopada 2020., pa do dana podnošenja tužbe, tj. 27. srpnja 2023., isplati ukupan iznos od 9.556,77 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, i to:

- na iznos od 25,16 EUR tekućom od 01. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 260,00 EUR tekućom od 15. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 260,00 EUR tekućom od 15. prosinca 2020. pa do isplate,

- na iznos od 260,00 EUR tekućom od 15. siječnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 260,00 EUR tekućom od 15. veljače 2021. pa do isplate,

- na iznos od 260,00 EUR tekućom od 15. ožujka 2021., pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. travnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. svibnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. kolovoza 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 295,00 EUR tekućom od 15. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućom od 15. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 251,61 EUR tekućom od 15. srpnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na račun majke i zakonske zastupnice tužitelja mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN [broj bankovnog računa], kod Privredne banke Zagreb d.d.

III. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje u iznosu od 333,36 EUR tužitelj se odbija kao s neosnovanim.

IV. Nalaže se tuženiku TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], naknaditi tužitelju mlt. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.775,00 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 06. ožujka 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, na račun majke i zakonske zastupnice ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d.

2.Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik, pobijajući presudu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem tekstu ZPP), predlažući presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno odluku preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti kao neutemeljen.

3.U odgovoru na žalbu protiv presude tužitelj se usprotivio žalbenim razlozima, predlažući žalbu odbiti kao neutemeljenu i potvrditi pobijanu odluku.

4.Žalba je djelomice osnovana.

5.Glede prijedloga žalitelja za odlučivanje po žalbi, treba navesti kako je u istom postupku, rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-172/2025-3 od 3. rujna 2025. bila ukinuta prvostupanjska presuda Općinskoga suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-219/2023-78 od 30. travnja 2025., koja presuda je ispravljena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob- 219/2023–84 od 28. svibnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkama V. i VI. izrijeke i u ukinutom djelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Stoga je u ovom žalbenom stadiju postupka, u smislu članka 366. a ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud vezan zabranom ponovnog ukidanja prvostupanjske presude uz vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6.U postupku koji je prethodio odlučivanju prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio slijedeće:

-kako nije sporno da je maloljetni tužitelj ĆB, rođen **.**.2020., zajedničko dijete ŠB i tuženika, kako je djetetovo očinstvo utvrđeno pravomoćnom presudom prvostupanjskoga suda poslovni broj P Ob- 166/2021 od 29. studenoga 2022., kako svu skrb od djetetova rođenja djetetu pruža majka, a tuženik ne ostvaruje osobne odnose sa sinom i nije plaćao uzdržavanje za dijete sve do 25. lipnja 2024., kada je uplatio iznos od 200,00 EUR-a, kao i da tuženik ni na koji drugi način nije sudjelovao u ostalim troškovima od rođenja djeteta, koje je u cijelosti snosila majka, a tuženik živi i radi u Njemačkoj,

-kako iz iskaza majke tužitelja proizlazi da je od rođenja djeteta **.**.2020., do mjeseca lipnja 2024. uzdržavala sina sama, vlastitim sredstvima, a tek u mjesecu lipnju 2024. tuženik počeo plaćati uzdržavanje u iznosu od 200,00 EUR-a, odredivši sam taj iznos, kako je njihova izvanbračna zajednica prekinuta prije rođenja djeteta, sama je kupila svu potrebnu opremu za dijete u iznosu od oko 3.000,00 EUR-a i u taj iznos ulaze dječja kolica od tadašnjih 5.000,00 kn odnosno 660,00 EUR-a, auto sjedalica od oko 160,00 EUR-a, hranilica oko 105,00 EUR-a, dječji krevetić s madracem oko 150,00 EUR-a, dok je posteljina koštala oko 10-15,00 EUR- a, a zimska vreća za dječja kolica oko 69-70,00 EUR-a, kuhalo za pripremu hrane (kašice), tzv. 6 u 1 (kuhalo sa sjeckalicom) oko 140,00 EUR-a, a kadica za kupanje oko 30-40,00 EUR-a, do djetetove druge godine života je kupila flašice, dude i dude varalice u vrijednosti oko 200,00 EUR-a, djetetu je kupila bicikl na dva kotača oko 67- 70,00 EUR-a, potom veći bicikl s pomoćnim kotačima od 180,00 EUR-a te kacigu koja je koštala 33,00 EUR-a, a za djetetovu prehranu je u početku bilo potrebno oko 100,00 EUR-a mjesečno, kao i druge medicinske potrepštine, u dobi 10 mjeseci vodila dijete kod fizijatra na pregled i platila 59,00 EUR-a, kako je u jaslice dijete krenuo u mjesecu studenom 2021. s navršenih godinu dana, koje je plaćala 77,50 EUR-a mjesečno, kako je organizirala krstitke djeteta što je stajalo oko 300,00- 400,00 EUR-a, da je za dijete kupovala igračke u iznosu od 10-20,00 EUR-a, proslave rođendana djeteta do 2025. organizirala kod kuće, što je stajalo oko 200,00- 300,00 EUR-a, a dijete ide na dječje rođendane prijateljima u vrtić, ima 6 rođendana godišnje te kupuje rođendanske poklone do 20,00 EUR-a,

-kako iskaz majke i zakonske zastupnice djeteta potvrđuje i dokumentacija u spisu i priloženi računi (Bubamara sve za djecu d.o.o. od 15. rujna 2021., kišobran- kolica u iznosu od 1.169,91 kn, Altruist d.o.o. oprema za djecu-podloga za presvlačenje u iznosu od 335,15 kn od 27. rujna 2021., Svijet beba od 24. rujna 2021. - bicikl, guralica, kaciga, dude, igračke u ukupnom iznosu od 1.207,23 kn, pregled fizijatra Poliklinika Fattorini Zagreb od 23. rujna 2021. u iznosu od 450,00 kn, oprema za djecu-autosjedalica u iznosu od 1.203,00 kn prema računu Internet Mall d.o.o. od 13. studenog 2021., hranilica u iznosu od 800,00 kn prema računu Internet Mall d.o.o od 17. siječnja 2022. zimska vreća za kolica u iznosu od 541,00 kn prema računu od 01. listopada 2021., bicikl bez pedala-guralica od 255,00 kn prema računu od 13. listopada 2022., te autosjedalica u iznosu od 191,56 EUR prema računu od 23. kolovoza 2023, sve Internet Mall d.o.o., računi za dječji vrtić),

-kako su djetetove potrebe za uzdržavanje utvrđene iz iskaza majke, da je dijete sada u dobi od navršene 4 godine života (rođen **.**.2020.), polazi u Dječji vrtić Cvjetnjak u [adresa] koji se plaća 101,00 EUR-a mjesečno (iako je iz računa za mjesec rujan 2024., naslovljen na majku, utvrđeno da mjesečna naknada za Dječji vrtić Cvjetnjak u [adresa] iznosi 128,00 EUR-a), kako je za podmirenje troškova prehrane djeteta potrebno oko 100,00 EUR-a mjesečno, nabavku odjeće, obuće i igračaka 800,00 - 900,00 EUR godišnje, dijete ide na športski program što iznosi 40,00 - 45,00 EUR-a mjesečno, troškove stanovanja djeteta podmiruje majka u iznosu od 350,00 EUR-a mjesečno, prema ugovoru o najmu od 1. listopada 2024. te sud procjenjuje kako djetetove mjesečne potrebe za uzdržavanje iznose najmanje 300,00 EUR-a,

-kako je pregledom obračuna plaća tuženika od poslodavca Deutsche Post u Njemačkoj, u razdoblju od podnošenja tužbe odnosno mjeseca kolovoza 2023., pa nadalje utvrđeno da je plaća iznosila prosječno preko 1.800,00 EUR-a mjesečno (za mjesec kolovoz 2023. u netto iznosu od 1.952,00 EUR, u rujnu 2024. u iznosu od 1.979,66 EUR, u listopadu 2023. u iznosu od 1.997,16 EUR, u studenom 2023. u iznosu od 3.474,46 EUR, u prosincu 2023. u iznosu od 2.244,13 EUR, u siječnju 2024. u iznosu od 2.213,22 EUR, u veljači 2024. u iznosu od 1.856,45 EUR, u ožujku 2024. u iznosu od 2.047,10 EUR, u travnju 2024. u iznosu od 1.996,18 EUR, u svibnju 2024. u iznosu od 1.260,99 EUR, u lipnju 2024. u iznosu od 120,60 EUR, u srpnju 2024. u iznosu od 323,47 EUR, u kolovozu 2024. u iznosu od 532,67 EUR, u rujnu 2024. u iznosu od 32,38 EUR, u listopadu 2024. u iznosu od 34,25 EUR, u studenog 2024. u iznosu od 1.472,77 EUR, dok u prosincu 2024. nema podataka o plaći, niti su isti dostavljeni od tuženika),

-kako tuženik nema druge zakonske obveze uzdržavanja osim prema tužitelju, s tim što tuženik i ne ističe da bi imao druge obveze uzdržavanja, već dostavlja pisanu izjavu JB bez datuma u kojoj se navodi da je rođena **.**.1994. u [adresa] i kako trenutno nije zaposlena,

-kako je uvidom u fotografije s Facebook profila tuženika vidljivo kao su iste sačinjene u razdoblju od 5. ožujka do 15. ožujka (bez godine) u Tajlandu, u Dubaiu 6. veljače 2022. i u Grčkoj 11. srpnja 2023., dok je uvidom u fotografiju od 7. srpnja 2022. vidljiva fotografija osobnog automobila marke BMW, no bez bilo kakvih dokaza o čijem vozilu se radi, da tuženik ima riješeno stambeno pitanje u obiteljskoj kući svojih roditelja na katu, da je tuženik u životnoj dobi od 37godina (rođen **.**.1988.) te mu predstoji mogućnost i dodatnog rada i zarađivanja,

-kako tuženik, što je nesporno, nije doprinosio za uzdržavanje svog djeteta, tužitelja od njegovog rođenja **.**.2020. do mjeseca lipnja 2024.

7.Polazeći od ovih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako su ostvareni zakonski razlozi te da je tuženik u smislu odredaba Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20. i 49/23. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) u obvezi isplatiti tužitelju naknadu za uskraćeno uzdržavanje te je tužbeni zahtjev djelomice prihvaćen. Pritom taj sud ističe kako je određeno uzdržavanje u iznosu koji je i niži od onoga u Odluci o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnoga djeteta, u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja (Narodne novine RH broj 49/2024 od 26. travnja 2024.), prema primitku roditelja obveznika uzdržavanja u platnom razredu od 1.801,00 do 1.900,00 EUR-a, kako tuženik ne ostvaruje osobne odnose s tužiteljem i nema niti minimalne troškove koje bi imao da se osobni odnosi ostvaruju te je tuženiku naloženo doprinositi za uzdržavanje tužitelja iznos od 300,00 EUR-a mjesečno od dana podnošenja tužbe, koji iznos je umanjen za razdoblje u kojem je tuženik vršio uplate za uzdržavanje djeteta (u mjesecu lipnju 2024. je platio iznos od 200,00 EUR, u srpnju 2024. iznos od 200,00 EUR, u kolovozu 2024. iznos od 200,00 EUR, u rujnu 2024. iznos od 200,00 EUR, u listopadu 2024. iznos od 200,00 EUR, u studenom 2024. iznos od 200,00 EUR, u prosincu 2024. iznos od 200,00 EUR, u siječnju 2025. iznos od 200,00 EUR, u veljači 2025. iznos od 300,00 EUR, u ožujku 2025. iznos od 300,00 EUR), te je nesporno kako tuženik i nadalje doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno. Kako tuženik neosnovano drži da se dječji doplatak ima uračunati u iznos uzdržavanja. Za razdoblje od mjeseca travnja 2021. do ožujka 2023. naloženo je tuženiku plaćati naknadu za uskraćeno uzdržavanje u iznosu od 295,00 EUR-a mjesečno sukladno Odluci o Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 19. ožujka 2021., prema platnom razredu od 13.001,00 kn do 14.500,00 kn, budući je u tom razdoblju tuženik ostvarivao prosječnu plaću u iznosu od oko 1.800,00 EUR, za što je predviđen minimalni iznos uzdržavanja djeteta dobi tužitelja u iznosu od 295,00 EUR za navedeno razdoblje, sukladno Odluci o Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine RH br. 30/2021 od 26. ožujka 2021. i Narodne novine br. 37/2022 od 23. ožujka 2022). Od travnja 2023. tuženik da je dužan podmiriti naknadu za uskraćeno uzdržavanje u iznosu od 300,00 EUR mjesečno, sukladno Odluci Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine br. 48/2023 od 05. ožujka 2023.) za platni razred od 1.924,00 EUR do 2.124,00 EUR, za koji je predviđeno uzdržavanje djeteta dobi tužitelja u iznosu od 327,00 EUR, s tim što je tužitelj tražio manji iznos od onog koji bi mu pripao pa mu je isti i dosuđen za navedeno razdoblje, a za mjesec srpanj 2023. u iznosu od 251,61 EUR (od 01. do 26. srpnja 2023., budući je dana 27. srpnja 2023. podnio tužbu); 300,00 EUR - 31 dan mjeseca srpnja x 26 dana). Kako je tužitelju dosuđen iznos na ime uskraćenog uzdržavanja od 29,04 EUR za razdoblje od rođenja **.**.2020. do 31. listopada 2020., dakle, za tri dana mjeseca listopada 2020. - 260,00 EUR : 31 dan mjeseca listopada x 3 dana). U preostalom dijelu zahtjeva u iznosu od 333,36 EUR-a na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje taj zahtjev je odbijen kao neutemeljen.

8.Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga, kao i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud, prije svega, ocjenjuje kako je u dijelu te presude počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP-a jer je djelomice odlučeno o zahtjevu o kojemu je već donijeta pravomoćna presuda, a što s pravom primjećuje i žalitelj, dok u preostalom dijelu pobijane odluke nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje upućuje žalitelj, kao niti druge bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude u tom dijelu može ispitati.

9.Naime, spomenutim rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-172/2025-3 od 3. rujna 2025. je ukinuta prvostupanjska presuda Općinskoga suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-219/2023-78 od 30. travnja 2025., koja presuda je ispravljena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-219/2023–84 od 28. svibnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkama V. i VI. izrijeke (odnosno zahtjev na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 29. listopada 2020. pa do dana podnošenja tužbe, tj. 27. srpnja 2023. i odluka o parničnom trošku), dok je u preostalom dijelu tadašnja (ne pobijana) prvostupanjska odluka postala pravomoćna. Prvostupanjskom presudom u ovom stadiju postupka (točka I. izrijeke) odlučeno je o isplati naknade za uzdržavanje za razdoblje od mjeseca kolovoza 2023. do siječnja 2025. i ubuduće pa je jasno kako se radi o dijelu u kojemu je o zahtjevu već donijeta pravomoćna odluka, odnosno ne radi o dijelu zahtjeva za koji je ranija odluka bila ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Takvom prvostupanjskom odlukom, dakle, u tom dijelu presude počinjena je spomenuta bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP-a.

10.Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, u preostalom dijelu odluke, žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju te ih u bitnom kao pravilna prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Prvostupanjski sud je u tom dijelu u postupku izvedene dokaze cijenio pravilnom primjenom članka 8. ZPP-a, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti za što je dao sadržajno prihvatljive razloge koje u bitnom prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11.Člankom 288. stavak 1. ObZ-a propisano je kako su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

12.Člankom 289. ObZ-a proisano je:

(1) Roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

(2) Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.

(3) Tražbina djeteta iz stavka 1. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.

13.Člankom 307. ObZ-a propisano je:

„(1) U sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

(2) Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

(3) Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.“

14.Prije svega valja navesti kako je, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud u bitnom pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje se odnose na uobičajene potrebe djeteta predškolskoga uzrasta za uzdržavanjem, a očito imajući u vidu opće poznate činjenice tada aktualnih cijena prehrambenih proizvoda, odjevnih predmeta i pojedinih vrsta usluga u Republici Hrvatskoj. Cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja i potrebe maloljetnog djeteta, njegovu životnu dob i to kako dijete nema veće zdravstvene tegobe, za uzdržavanje je prema shvaćanju ovog suda potrebno mjesečno izdvojiti minimalne iznose koji su utvrđeni i dosuđeni prvostupanjskom presudom. Dakle, i ovaj drugostupanjski sud u bitnom prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda koja se odnose na potrebe malodobnog djeteta za uzdržavanjem, s tim što se ističe kako su ovako utvrđene mjesečne potrebe u visini iznad minimalnih potreba za uzdržavanjem djece iste životne dobi, pritom uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja, potrebe djeteta, djetetovu životnu dob i zdravstveno stanje, kao i cijeneći mogućnosti otca, kao roditelja koji je u obvezi novčano doprinositi za uzdržavanje djeteta. Prvostupanjski sud je u bitnom pravilno utvrdio sve činjenice u pogledu imovinskih prilika stranaka i mogućnosti doprinosa za uzdržavanje kojeg je u obvezi podmirivati tuženik kao otac, a u smislu odredbe članka 288. stavak 1. ObZ-a. I prema shvaćanju ovog suda, dakle, tuženik je u obvezi i u mogućnosti kao radno sposoban muškarac mlađe životne dobi, doprinositi za uzdržavanje svog djeteta mjesečnim iznosima kako je to pravilno smatrao i sud prvog stupnja te je pravilno za više zatraženi iznos zahtjev po ovoj osnovi odbijen kao neutemeljen.

15.Glede žalbenih navoda treba istaći kako u predmetnom dijelu odluke za isplatu uskraćenoga uzdržavanja tuženik nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja te se žalbeni navodi ukazuju paušalni i pravno neutemeljeni. Neutemeljeno tuženik navodi kako bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka i pogrješno utvrdio odlučne činjenice ili pogrješno cijenio izvedene dokaze, s obzirom da iz svih izvedenih dokaza proizlazi drukčiji zaključak prema kojemu je sud cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja pa i cijenio mogućnosti roditelja koji je u obvezi novčano uzdržavati maloljetno dijete. Glede navoda o tijeku zateznih kamata na dosuđene iznose glavnice žalitelju je odgovoriti kako je izričitim odredbama citiranoga članka 289. ObZ-a propisano kada obveze naknade za uzdržavanje dospijevaju, kako to, očito, pravilno drži i prvostupanjski sud.

16.Žalitelj, naposljetku, neutemeljeno ukazuje kako ne bi bilo jasno za koji dio potraživanja je tužbeni zahtjev odbijen jer je to prvostupanjski sud jasno obrazložio te tuženik u bitnom sadržajno iznosi i svoje tumačenje relevantnih zakonskih odredaba, kao i iznosi svoju ocjenu rezultata provedenoga dokaznog postupka, ali gubeći pritom iz vida kako je prvostupanjski sud odluku donio sukladno članku 8. ZPP-a, savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost pojedinih dokaza neposrednom ocjenom i za takvu ocjenu dajući prihvatljive razloge.

17.Dakle, prvostupanjski sud je u predmetnom dijelu odluke (koji dio se odnosi na razdoblje do podnošenja tužbe) u bitnom pravilno utvrdio sve činjenice u pogledu potreba maloljetnog djeteta i u pogledu imovinskih prilika tuženika i njegovih mogućnosti doprinosa za uzdržavanje, a žalbenim navodima ni na koji način žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda pa se u tom dijelu žalbeni navodi ukazuju kao neutemeljeni i pravno neodlučni. Kako je prvostupanjski sud pobijanim dijelom presude pod točkom II. izrijeke na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i kako nisu ostvareni žalbeni razlozi kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te je, postupajući temeljem članka 368.stavak 1. ZPP-a, valjalo djelomice odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsku presudu u tom pobijanom dijelu.

18.Budući da je u preostalom dijelu počinjena opisana bitna povreda odredaba postupka, to je djelomičnim prihvaćanjem žalbe, temeljem članka 369. stavak 2. u svezi s člankom 354. stavak 2. točka 9. ZPP-a, ukinuta presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-320/2025-10 od 6. ožujka 2026., u pobijanom dijelu pod točkom I. izrijeke i u tom dijelu odbačena tužba.

19.Pobijanom prvostupanjskom odlukom pravilno je sadržajno odlučeno i o troškovima postupka, sukladno članku 366. ObZ-a (iako se prvostupanjski sud pogrješno pozvao na odredbe članka 154. ZPP-a). Naime, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, polazeći od toga kako se radi o sudskom postupku u kojem se odlučuje o statusu maloljetnog djeteta te kako su obje stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima, o imovinskim prilikama djeteta i roditelja kao i o ishodu postupaka i prema stajalištu ovog suda, potpuno je opravdano obvezati tuženika snositi trošak postupka. U odluci o trošku postupka, suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je potpuno pravilno primijenio i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/15, 103/14, 144/14, 107/15, 126/22, 138/23), što je detaljno i obrazložio te pravilno priznao tužitelju trošak za radnje koje su bile potrebne za vođenje postupka.

20.Tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neutemeljen jer taj trošak nije bio potreban za vođenje postupka.

21.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ove presude i rješenja.

Split, 1. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirjana Rubić