Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1643/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Nade Horvatović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. DĐ i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), odlučujući o žalbi okr. ŠĐ, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 24. travnja 2023., broj: Pp -2665/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. ŠĐ i potvrđuje se prvostupanjska presuda, u odnosu na žaliteljicu.
II. Na temelju čl. 139. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje u tekstu: PZ) okr. ŠĐ je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. DĐ i okr. ŠĐ proglašene su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci presude počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura. Okr. su obvezane na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okr. ŠĐ pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe. Okrivljenica opisuje u svojoj žalbi dinamiku odnosa sa okr. DĐ, priznaje svoju krivnju te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ispričava se.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljena pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na činjenično stanje, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje na osnovu pisane obrane okrivljenice u koji je ona u bitnom priznala u potpunosti počinjenje prekršaja, odnosno da je kritične zgode iziritirana riječima koje joj je doviknula okr. DĐ, istu udarila otvorenim dlanom desne ruke u predio lica. , Prvostupanjski sud je valjano obrazložio odluku o krivnji žaliteljice, te je i ovaj Sud mišljenja kako se žaliteljica nije smjela na ovaj način ponašati bez obzira na iziritiranost ponašanjem druge sudionice sukoba. Dakle, na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno utvrđeno kako je žaliteljica remetila javni red i mir na način kako je to opisano izrekom pobijane presude.
7. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena unutar zakonskih okvira propisanih za predmetni prekršaj.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je određen gotovo u minimalnom iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH, te s obzirom na imovno stanje okrivljenice.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
ĐĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, žaliteljicu i tužitelja.
