Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5453/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika BELPROM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika ĆL, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj: 56/13., 141/14., 56/16., 32/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3612/2025 od 3. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenicima, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj: 56/13., 141/14., 56/16., 32/19.), činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa te uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna i to: I. okrivljeniku BELPROM d.o.o., Osijek, u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura, a II. okrivljeniku u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati će se plaćenima u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, za koje djelo su primjenom čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne. Tužitelj u žalbi u bitnom, isiče da u konkretnom slučaju nije bilo osnova za primjenu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud okrivljenike trebao kazniti primjerenim novčanim kaznama.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

7. Naime, okolnosti kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne tj. da su naknadno otklonili nepravilnosti, izostanak štetnih posljedica kao i činjenica da su okrivljenici priznali priznanje prekršaja koji predstavlja izolirani slučaj u njihovom ponašanju, a do sada nisu bili kažnjavani, prema ocjeni ovog suda, budući da su okrivljenici predmetnu nepravilnost ispravili tek nakon provedenog inspekcijskog nadzora, ne predstavljaju okolnosti na temelju kojih je moguće okrivljenike osloboditi od kazne, na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

8. Međutim, naprijed navedene okolnosti, ovaj sud je u svojoj sveukupnosti, cijenio kao osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, za utvrđeno prekršajno djelo izrekao ublažene novčane kazne u naprijed citiranim iznosima smatrajući da su iste primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njihovom držanju nakon počinjenog djela, te da će se istim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno specijalana i generalna prevencija.

9. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.