Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10257/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Đurašević usluge j.d.o.o. i odgovorne osobe TR, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11., 66/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. listopada 2024., Broj: Pp-6211/2023, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Đurašević usluge j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.

II Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu u odnosu na okrivljenu pravnu osobu postala je bespredmetna.

III Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, te se ukida pobijana presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu TR i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku u odnosu na tog okrivljenika.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. listopada 2024., Broj: Pp-6211/2023, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici pravna osoba Đurašević usluge j.d.o.o. i odgovorna osoba TR oslobođeni su optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona jer nije u potpunosti riješen predmet optužbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Tužitelj zaključuje kako nisu postojali zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude, zbog čega predlaže ovom Sudu pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3. Žalba je bespredmetna u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, a osnovana u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.

4. U postupku je, u povodu izjavljene žalbe, utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, da je pravna osoba Đurašević usluge j.d.o.o. u stečaju, OIB: 59997791739, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], 25. travnja 2025. brisana iz Sudskog registra rješenjem Tt-25/39217-1. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona uslijed čega je žalba tužitelja u odnosu na tog okrivljenika postala bespredmetna.

6. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci pod točkama I i II.

7. Ispitujući nadalje prvostupanjsku presudu i odlučujući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio kako nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi.

8. Obrazlažući navedenu odluku prvostupanjski sud navodi kako je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu i dopuni optužnog prijedloga, nije prekršaj iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Citiranim člankom propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna osoba za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovog Zakona ako pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti, dok je stavkom 2. istog članka propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Materijalnom odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 2. cit. Zakona, propisano je kako se u smislu ovog zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra i kada pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Nadalje, prvostupanjski sud zaključuje kako u optužnom prijedlogu i u njegovoj dopuni nedostaju činjenični navodi počinjenja ovog konkretnog djela okrivljenika, jer nema naznake koji to zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti okrivljenika ne posjeduje. Kako nema potpunog činjeničnog opisa prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, to je sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

9. Međutim, ovaj Sud je utvrdio kako je ovakav zaključak prvostupanjskog suda neosnovan. Ovo zato, jer je na traženje prvostupanjskog suda ovlašteni tužitelj u roku dopunio optužni prijedlog i naznačio da su okrivljenici „u vremenu od 21. do 29. rujna 2022. obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost u poslovnom prostoru na adresi u [adresa], trgovačkog društva Đurašević usluge j.d.o.o., [adresa], OIB: 59997791739, MBS: [matični broj subjekta], a da nisu ishodili rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za poslovni prostor unutar kojeg su obavljali ugostiteljsku djelatnost, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljanim 27. listopada 2022." Dakle, jasno je naznačeno da se radilo o „rješenju o ispunjavanju minimalnih uvjeta za poslovni prostor“, zbog čega nije osnovana tvrdnja prvostupanjskog suda kako nema naznake koji to zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti okrivljenika ne posjeduje.

10. Stoga, tako kako je djelo opisano predstavlja prekršaj koji ima sva bitna obilježja i može se podvesti pod članak 10. stavak 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te su tako ostvareni uvjeti za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene odgovorne osobe i utvrđivanja svih potrebnih činjenica.

11. Zbog navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.