Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5782/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj: Pp-3288/2025-7 od 5. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici okrivljenik PZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 60 dana u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno, podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne viša novčana kazna i zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci s obzirom da je okrivljenik recidivist.
2. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u pogledu žalbenih navoda tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno: Sud) je utvrdio da je izrečena kazna okrivljeniku pravilna i odmjerena u granicama zakona.
5. Naime, neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je kazna preblaga, s obzirom je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za visinu kazne i osobu okrivljenika, pri tom je pravilno cijeneći olakotne okolnosti, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, budući je isti, prema podacima u spisu pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok žalbeni navod tužitelja ne ukazuje na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takove odluke.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, pri čemu je sud dao jasne razloge za izricanje ove mjere u navedenom trajanju.
7. Naime, ponašanje okrivljenika glede navedenog djela predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, pogotovo stoga što je okrivljenik već kažnjavan za isti prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog žalitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera u duljem trajanju jer da je do sada pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja, međutim u vrijeme odlučivanja o žalbi tužitelja nastupila je rehabilitacija (članak 77. i članak 250. stavak 2. Prekršajnog zakona) koja nastupa po sili zakona i o kojoj se vodi računa po službenoj dužnosti dakle navedene presude o pravomoćnom kažnjavanju se ne mogu uzimati kao otegotne okolnosti.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja
