REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-953/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI, radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Postaje prometne policije Split, pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/4742, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 30. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i H rođene Č, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac-ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
1)što je dana 18. ožujka 2025. u 13:30 sati u Klisu, u Ulici kneza Trpimira, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke VW [registarska oznaka] i kretao se kolnikom P iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake odnosno kolničke trake iz kojeg je razloga prednjim desnim kotačem sletio sa kolnika na betonsko proširenje, a odmah potom i prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u zaštitnu metalnu ogradu vlasništvo Županijskih cesta d.o.o., a koja se prostire na betonskom proširenju uz južni rub kolnika Ulice kneza Trpimira,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., a kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
Broj. Pp-953/2026-6
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik LI podaci kao na stranici 1.
oslobađa se optužbe
2) da bi istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1.) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja sa osobnim automobilom [registarska oznaka], a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojom je prouzročio prometnu nesreću, vlasniku oštećene opreme
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22).
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-1/4742, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 30. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj pod točkom 1) a ne smatra se krivim za prekršaj pod točkom 2) optužnog prijedloga, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kneza Trpimira u Klisu od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja iz suprotnog smjera naišlo je teretno vozilo i on je procijenio da bi on mogao prići na njegovu stranu te se naglo pomakao u desno i pri tom sletio desnim kotačem na betonsko proširenje, a potom prednjim desnim dijelom vozila udario u zaštitnu metalnu ogradu vlasništvo županijskih cesta. S obzirom da je vozilo bilo dosta oštećeno ostalo je na mjestu događaja i pomakli su ga s kolnika da ne smeta protoku vozila, a u međuvremenu je netko pozvao cestarsku službu i došli su djelatnici Županijskih cesta sa cestarskom službom i on im je dao svoje podatke, ime, prezime, registarsku oznaku svog vozila i slikali su vozilo i to je razlog što nije on osobno županijskoj službi koji su vlasnici metalne ograde dostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio nesreću jer je te podatke dao njihovim djelatnicima.
Broj. Pp-953/2026-6
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 18. ožujka 2025., pregledane su fotografije mjesta događaja te situacijski plan prometne nesreće od 18. ožujka 2025., dopis Županijskih cesta Split od 9. ožujka 2026., izvješće Nadcestarije Solin-Split od 18. ožujka 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom 1) dok u odnosu na djelo opisano pod točkom 2) sud nije dokazao da bi okrivljeni isto počinio.
4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 18. ožujka 2025. u 13:30 sati u Klisu, u Ulici kneza Trpimira, upravljao osobnim automobilom marke VW [registarska oznaka] i kretao se kolnikom P iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake odnosno kolničke trake iz kojeg je razloga prednjim desnim kotačem sletio sa kolnika na betonsko proširenje, a odmah potom i prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u zaštitnu metalnu ogradu vlasništvo Županijskih cesta d.o.o., a koja se prostire na betonskom proširenju uz južni rub kolnika Ulice kneza Trpimira, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 18. ožujka 2025., fotografija mjesta događaja te situacijskog plana prometne nesreće od 18. ožujka 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službe ih osoba za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona te iskaza obrane okrivljenika, a koji navodi da je naglo pomakao vozilo udesno.
4.2. Odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake.
5. Slijedom iznijetog sud je utvrdio da se okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake i sam okrivljenik je iskazao da se u jednom trenutku pomakao u desno te je uslijed propusta okrivljenika izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret, te je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za ovo djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 160,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Broj. Pp-953/2026-6
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. U odnosu na djelo opisano pod točkom 2) izreke presude sud nije dokazao da bi okrivljenik isto počinio
8.1. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
8.2.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene zaštitne ograde navodeći da su došli djelatnici Županijskih cesta sa cestarskom službom i da im je dao svoje podatke kao i podatke o vozilu, a uvidom u dopis Županijskih cesta Split proizlazi da je ophodar izišao na mjesto događaja prometne nesreće 18. ožujka 2025. u Klisu na cesti ŽC 6253 (I [adresa]) te u prijavi štete naveo vozilo i registraciju vozila te vozača vozila, a što je razvidno iz priloženog izviješća u kojem je navedeno da je štetu počinio LI iz [adresa], vozilom [registarska oznaka].
9.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostavio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, vlasniku oštećene zaštitne metalne ograde, odnosno Županijskim cestama d.o.o., pa stoga nije počinio prekršajno djelo opisano pod točkom 2) iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Stoga Sud temeljem ovako provedenih dokaza nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano pod točkom 2) odnosno da bi ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako mu se to stavlja na teret, pa je okrivljenika za ovo djelo oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
U Solinu, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Broj. Pp-953/2026-6
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
