Broj: Ppž-3646/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 102. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Virovitici, Prekršajni odjel od 11. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-1654/2025-10 na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku MT, za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, dok se novčana kazna za prekršaj iz članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude u iznosu od 15,00 (petnaest) eura smatra utvrđenom, te se okrivljeniku MT, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.335,00 (tisućutristotridesetpet eura) te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik MT je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 102. stavka 3. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci za koje mu je primjenom instituta ublažavanja i članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 915,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi žalitelj navodi da je mišljenja da je s obzirom na težinu počinjenog prekršaja (upravljanje osobnim automobilom u vrijeme dok je na snazi bila zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije) i konstataciju samog suda da su kod odmjeravanja sankcije utvrđene i otegotne okolnosti – ranija kažnjavanost, uz izrečenu novčanu kaznu za drugi prekršaj sud okrivljeniku za prekršaj upravljanja motornim vozilom pod zabranom trebao izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca.

6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.

9. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju pod točkom 1. izreke radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem za djelo iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je novčana kazna izrečena primjenom članka 39. Prekršajnog zakona u ukupnom iznosu primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a pogotovo imajući u vidu raniju kažnjavanost okrivljenika kao otegotnu okolnost.

11. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

12. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.