REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠS, podnesenoj putem majke TS protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 6. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-910/2025-8, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Žalba okrivljenika ŠS prihvaća se osnovanom te se preinačava pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku ŠS, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje da novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.190,36 (dvijetisućestodevedeset eura i tridesetšest centi) plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka i to svaki obrok u iznosu od 365,06 (tristošezdesetpet eura i šest centi), s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2. 270,00 eura, koja je umanjena za vrijeme uhićenja za iznos od 79,64 eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti još iznos od 2.190,36 eura.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je putem majke TS podnio žalbu zbog odluke o kazni.
5. U žalbi majka okrivljenika navodi da njezin sin, ovdje okrivljenik ŠS živi sa njom u zajedničkom domaćinstvu, te ističe da je nezaposlen, da se uzdržava od povremenog rada, dok je ona umirovljenica sa mirovinom od 500,00 eura, pa moli sud da preispita izrečenu novčanu kaznu, te ukoliko je moguće istu ublaži i odredi obročno plaćanje kazne kako bi im se olakšala situacija i kako im ne bi bila ugrožena egzistencija.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba je osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu utvrdio u visini posebnog zakonskog minimuma, unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti, kako se to navodi u obrazloženju pobijane presude.
10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
