Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika METRO Cash & Carry d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika ŽR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 19. i 20. te st. 2. Zakona o hrani (Narodne novine broj: 81/13., 14/14., 30/15., 115/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2288/2022 od 17. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, osnovanom, ukida se pobijana presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I. okrivljenik METRO Cash & Carry d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenik ŽR, kao odgovorna osoba, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 19. i 20., te st. 2. Zakona o hrani, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da se činjenični opis djela prekršaja u optužnom aktu ne može podvesti pod kažnjivu odredbu čl. 34. st. 1. toč. 19. i 20. Zakona o hrani, a obrana okrivljenika je dokazala da upravo u svakom momentu na traženje poslovnog subjekta ili Ministarstva može osigurati sljedivost o hrani životinjskog podrijetla i dostaviti im informacije, a zbog kojih razloga je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo koje se istima stavlja na teret optužnim aktom nije navedeno u kažnjivoj odredbi čl. 34. st. 1. toč. 19. i 20. Zakona o hrani, dakle nije dokazano da su počinili predmetni prekršaj.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalitelj između ostalog, u bitnom ističe da su okrivljenici na način opisan u optužnom aktu, ostvarili obilježja predmetnog pekršajnog djela, jer su nenavođenjem LOT broja za pojedine proizvode, postupili suprotno odredbi čl. 3. st. 1. g. Uredbe (EU) broj 931/2011 od 19. rujna 2011. o zahtjevima sljedivosti za hranu životinjskog podrijetla, čija je provedba osigurana naprijed citiranim kažnjivim odredbama Zakona o hrani, pa predlaže da se pobijana odluka ukine.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje, pobijanu odluku na navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navdenih u obrazloženju pobijane odluke.

8. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret:

„da bi dana 12. rujna 2022. godine u objektu METRO CASH & CARRY d.o.o., za uskladištenje hrane u uvjetima kontrolirane temperature i svježe proizvode ribarstva VKB 1592, na lokaciji Slavonska avenija 71. u Sesvetama, subjekta u poslovanju s hranom METRO CASH & CARRY d.o.o. Jankomir 31. Zagreb, uvidom u račun 0/0 (011)0001/030018 od 22.08.2022. i račun (011)0001/031046 od 29.08.2022. godine prilikom obavljanja službene kontrole bilo vidljivo da za pojedine proizvode životinjskog podrijetla nije naveden LOT broj što je protivno odredbama čl.3.st.1.g. Uredbe (EU) br. 931/2011. od 19. rujna 2011. o zahtjevima sljedivosti utvrđenima Uredbom (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća za hranu životinjskog podrijetla, čija je provedba osigurana Zakonom o hrani“,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 34. st. 1. i st. 2. toč. 19. i 20. Zakona o hrani.

9. Odredba čl. 34. Zakona o hrani koji je u vrijeme počinjenja bi na snazi, u stavku 1. toč. 19. propisuje da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne osigura sljedivost ili ne osigura informacije o hrani životinjskog podrijetla prema članku 3. stavku 1. Uredbe (EU) br. 931/2011, dok je u toč. 20. bila propisna ista novčana kazna za prekršaj ako ne dostavi informacije ili dostavi netočne informacije subjektima u poslovanju s hranom kojima se hrana isporučuje prema članku 3. stavcima 1., 2. i 3. Uredbe (EU) br. 931/2011. U st. 2. istog članka Zakona bila je propisana prekršajna odgovornost odgovore osobe za isti prekršaj i novčana kazna u rasponu d 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

10. Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1.g Uredbe (EU) br. 931/2011 Europskog parlamenta i Vijeća za hranu životinjskog podrijetla, propisani su zahtjevi sljedivosti prema kojima su subjekti u poslovanju s hranom dužni osigurati pružanje podataka o pošiljkama hrane životinjskog podrijetla subjektima u poslovanju s hranom koje oni opskrbljuju hranom i na zahtjev, nadležnom tijelu, a među kojim zahtjevma je u st. 1. toč. g) propisana referenca kojom se identificira partija, serija ili pošiljka, kako je odgovarajuće.

11. Dakle, prema naprijed citiranim odredbama Zakona i Uredbe (EU) broj 931/2011 razvidno je da su subjekti u poslovanju s hranom, dužni osigurati podatak o sljedivosti hrane i to referencom kojom se identificira partija, serija ili pošiljka, kako je odgovarajuće, pa ukoliko isto ne učine odnosno ako ne osiguraju zahtjeve sljedivosti sukladno naprijed citiranom Uredbom (EU) broj 931/2011, time ostvaruju biće prekršajnog djela, kažnjivog po čl. čl. 34. st. 1. toč. 19. i st. 2. Zakona o hrani. Dakle, biće prekršaja sastoji se u neudovoljavanju zahtjevima sljedivosti propisanim citiranom Uredbom (EU), u konkretnom slučaju izostavljanju reference kojom se identificira partija, serija ili pošiljka. LOT, koji prema optuženju nije naveden kod pojedinih proizvoda životinjskog podrijetla, sukladno Pravilniku o oznakama ili znakovima koji određuju lot kojem hrana pripada (Narodne novine broj: 26/13., 81/13., 18/23., 85/25.), podrazumijeva seriju odnosno oznaku serije prodajnih jedinica hrane koja je proizvedena, prerađena ili pakirana u gotovo jednakim uvjetima, što znači da okrivljenici u konkretnom slučaju, budući da prema optuženju za pojedine proizvode životinjskog podrijetla, nije bio naveden LOT (oznaka serije), nisu osigurali referencu kojom se identificira serija, čime su postupili protivno naprijed citiranoj Uredbi (EU) i time ostvarili biće predmetnog prekršajnog djela, kažnjivog po čl. 34. st. 1. toč. 19. i st. 2. Zakona o hrani.

12. Slijedom iznesenog, razmotrivši činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga, koji se okrivljenicima stavlja na teret, u kontekstu naprijed citiranih odredbi, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u obrazloženju pobijane odluke, jer se činjenični opis prekršajnog djela u optužnom aktu, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, može podvesti pod kažnjivu odredbu čl. 34. st. 1. toč. 19. i st. 2. Zakona o hrani.

13. Isto tako, neosnovano je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od optužbe uz obrazloženje da je obrana okrivljenika u postupku dokazala da upravo u svakom trenutku na traženje poslovnog subjekta ili Ministarstva, može osigurati sljedivost o hrani životinjskog podrijetla i dostaviti im informacije. Naime, prema naprijed citiranoj Uredbi (EU) broj 931/2011 u čl. 3. st. 1. subjekti u poslovanju s hranom dužni su subjektima u poslovanju s hranom koje oni opskrbljuju hranom, osigurati pružanje podataka o pošiljkama hrane životinjskog podrijetla, dakle, u svakom slučaju i bezuvjetno, a koje propuštanje se okrivljenicima optužnim aktom i stavlja na teret, zbog čega su navodi njihove obrane neosnovani jer se dostavljanje istih podataka na zahtjev, odnosi isključivo u odnosu na nadležna tijela, a ne na subjekte u poslovanju s hranom.

14. Iz navedenih razloga, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi pa je, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijana presuda ukinuta i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

15. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, donijeti novu na Zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.