REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2388/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. toč. 3. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 145/23., 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 22. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-1882/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, osnovanom, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je primjenom čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. toč. 3. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog nepotupno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnom navodeći da u konkretnom slučaju ponašanje okrivljenika za koje se optužuje, ima sva obilježja predmetnog prekršajnog djela iz čl. 88. st. 1. toč. 3. Zalona o šumama, te nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u presudi.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj je sud utvrdio da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako je na temelju provedenog postupka razvidno da okrivljenik drvo nije samoinicijativno krčio i prevozio, iz kojeg razloga je na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe.

7. Međutim, opravdano žalitelj tvrdi da je prvostupanjski sud okrivljenika trebao proglasiti krivim za počinjenje predmetnog prekršajnog djela, jer i po ocjeni ovog suda, razlog zbog kojeg je okrivljenik oslobođen od optužbe tj. da predmetno drvo nije samoinicijativno krčio niti je isto samoinicijativno transportirao, nije od utjecaja na postojanje predmetnog prekršaja, budući da odredba čl. 88. st. 1. toč. 3. Zakona o šumama propisuje novčano kažnjavanje za prekršaj počinitelja koji šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list, pa slijedom navedenog, djelo kako je opisano u optužnom aktu, jest prekršaj. Okolnost na koju se poziva prvopstupanjski sud može se eventualno razmatrati kao okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od kojih ovisi visina kazne te ublažavanje iste ispod donje granice propisane kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud, vodeći računa o gore navedenim razlozima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.