Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-774/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika UJE d.o.o., Split, kao pravne osobe i II. okrivljenika KE, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju, Miji Jeličiću, odvjetniku iz Splita, radi prekršaja iz čl. 20. st. 1. toč. 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj 4/25.), rješavajući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika podnijetoj po branitelju, protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336-02/25-01/8385, urbroj: 443-02-04-01-25-8 od 17. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe I. okrivljenika UJE d.o.o., Split i II. okrivljenika KE, osnovanom, preinačuje se pobijano rješenje tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije klasa: 336-02/25-01/8385, urbroj: 443-02-04-01-25-8 od 17. prosinca 2025., na način da se prigovor I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga istog tužitelja klasa: 336-02/25-01/8385, urbroj: 443-02-04-01-25-5 od 3. studenoga 2025., smatra pravodobnim.

II. Spis predmeta vraća se tužitelju kako bi isti, zajedno s prigovorom okrivljenika i pobijanim prekršajnim nalogom, sukladno čl. 237. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dostavio stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije klasa: 336-02/25-01/8385, urbroj: 443-02-04-01-25-8 od 17. prosinca 2025., odbačen je prigovor I. okrivljenika i II. okrivljenika, podnesen protiv prekršajnog naloga istog tužitelja klasa: 336-02/25-01/8385, urbroj: 443-02-04-01-25-5 od 3. studenoga 2025, kao nedopušten, uz obrazloženje da je citirani prekršajni nalog okrivljenicima uručen dana 10. studenoga 2025. godine, dok su okrivljenici prigovor podnijeli poštom preporučeno dana 21. studenoga 2025. godine, dakle nakon proteka roka od osam dana za podnošenje prigovora.

2. Protiv pobiajnog rješenja okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu, u kojoj navode da pobijani prekršajni nalog nisu uredno zaprimili, budući da oni nisu potpisali dostavnice i potvrdili njegov primitak, već su navedeno pismeno zatekli u poštanskom sandučiću 19. studenoga 25.08.2025., nakon čega su prigovor na isti nalog podnijeli u roku, tj. 21. studenoga 2025.

3. Žalba I. okrivljenika i II. okrivljnika na rješenje o odbačaju prigovora je osnovana.

4. Naime, prema stanju spisa predmeta proizlazi da je predmetni prekršajni nalog okrivljenicima dostavljen poštom preporučeno dana 10. studenoga 2025., međutim budući da je potpis primatelja II. okrivljenika kao odgovorne osobe i ujedno ovlaštenog za zastupanje I. okrivljenika, na dostavnicama ove pošiljke, prema ispisu iz evidencije osobnih iskaznica, u potpunosti različit od njegovog potpisa na osobnoj iskaznici, ovaj sud nalazi kako nije moguće sa sigurnošu utvrditi da je okrivljenicima, pobijani prekršajni nalog uredno dostavljen dana 10. studenoga 2025., sukladno odredbama čl. 145. i čl. 146. Prekršajnog zakona, iz čega proizlazi da dostava predmetnog prekršajnog naloga okrivljenicima nije pravovaljana.

5. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvaćanjem žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, osnovanom, pobijano rješenje preinačio na način da se prigovor I. okrivljenika i II. okrivljenika protiv predmetnog prekršajnog naloga, smatra dopuštenim.

6. Budući da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenici poriču počinjenje prekršajnog djela za koje su predmetnim prekršajnim nalogom proglašeni krivima, time je riječ o prigovoru u smislu odredbe čl. 237. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega se predmet vraća izdavatelju pobijanog rješenja, kako bi isti dostavio nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

7. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

-

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Varaždin, Službi tržišne inspekcije, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.