Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1412/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. te članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika PG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 19. prosinca 2025. godine, broj: Pp-2236/2023-50, u sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika PG kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik PG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik PG i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.870,00 (tisućuosamstosedamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7., te članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 626,98 eura (šestodvadesetšest eura i devedesetosam centi).

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da priznaje djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali da ne priznaje odgovornost za prometnu nesreću, odnosno prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže da se ukine pobijana presuda.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Uvidom u stanje spisa vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je izveo dokaze ispitivanjem svjedoka ĐG i AG kao i policijskog službenika OG te je nadalje uzeo u obzir i vještački iskaz vještaka prometne struke SG kao i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka uzimajući u obzir obranu okrivljenika i izvedene dokaze osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

8. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu, odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 1. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.