Poslovni broj: Gž Ob-297/2023-2

Poslovni broj: Gž Ob-297/2023-2

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice P. P. iz Z., OIB:…, zastupane po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. P. iz Z., OIB:…, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-79/2021-10 od 4. prosinca 2023., dana 18. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.              Sud prvog stupnja donio je rješenje kojem se odbacuje kao nepravovremen zahtjev tužiteljice za donošenjem dopunske presude.             

2.               Žali se tužiteljica i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3.               Žalba je osnovana.

4.               Predmet ovog postupka je razvod braka  članak 50. Obiteljskoj zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ).

5.              Člankom 56. ObZ-a određeno je ako bračni drugovi imaju zajedničko mlt. dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja, s tim da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova. U konkretnom slučaju očito su se stranke prije ovog sudskog postupka dogovorile o roditeljskoj skrbi za dvoje mlt. djece rođene u braku stranaka, o visini zakonskog uzdržavanja i ostvarivanja osobnih odnosa između tuženika i mlt. djece.

6.              Stoga u ovom sudskom predmetu sud prvog stupnja odlučuje samo o zahtjevu za razvod braka.

7.              Međutim prema navedenoj odredbi sud je dužan donijeti po službenoj dužnosti odluku o stanovanju, o kontaktima i uzdržavanju mlt. djece stranaka s obzirom da je pravomoćnim rješenjem odlučeno samo o razvodu braka stranaka i nije vezan prijedlozima stranaka. Stoga je žalitelj u pravu kada tvrdi da se ranija presuda o razvodu braka ima smatrati međupresudom sui generis i da je sud (i u ovom stadiju postupka) neovisno o prijedlogu stranke odnosno stranaka dužan donijeti odluku iz članka 56. ObZ-a te zaštititi prava i interes mlt. djece.

8.              Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je priložen u spis ne derogira primjenu navedenih zakonskih odredbi i dužnost suda je da donese odluku u svezi roditeljske skrbi za mlt. djecu kako to odredba članka 56. ObZ-a i nalaže. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno prijedlog koji sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje odluke iz članka 56. ObZ-a smatrao (isključivo) prijedlogom za donošenje dopunske odluke te je pogrešno primijenio zakonske odredbe na koje se poziva kada je takav prijedlog odbacio.

9.              Stoga je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 3. ZPP-a, s tim da će u nastavku postupka sud postupiti u skladu sa naprijed navedenom zakonskom odredbom.

U Splitu, 18. siječnja 2024.