Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7467/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JU zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) odlučujući o žalbi okrivljenog JU podnesenoj po branitelju Marinku Brajki odvjetniku iz Đakova protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-402/2025-10 od 6. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog JU, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče: Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljenog JU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
ODBIJA SE OPTUŽBA
što je:
od 12. svibnja 2022. do 16. studenog 2022. u wq, 4g, unutar stana, ponašao nasilnički u obitelji prema svojoj supruzi JUZ, na način da je počinio psihičko nasilje prema istoj govoreći joj da je prevarantsko smeće, da se neće nikada zaposliti i da će ju istjerati iz stana. Dana 12. svibnja 2022. ju je vrijeđao riječima: "Jebem ti mater, pička ti materina, letjet ćeš iz stana", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve se odvijalo pred njihovom kćerkom LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se tom prilikom od straha zaključala u kupaonicu. Dana **.**.2022. JU je počinio ekonomsko nasilje nad, sada već bivšom, suprugom LUZ na način da je isključio opskrbu stana električnom energijom tako što je skinuo razvodnu kutiju i limitator struje, a potom promijenio bravu na ulaznim vratima, čije je bivšoj supruzi i kćerki onemogućio korištenje zajedničke imovine i boravak u stanu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenog JU je bespredmetna.
III. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2.-5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
- Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni JU je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenog dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu, nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Naime, od dana počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret tj. 12. svibnja 2022. proteklo je 4 godine, a odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona je propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine pa je slijedom navedenog trebalo po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbija optužba protiv okrivljenog JU zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Troškovi prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 1 . i 2. Prekršajnog zakona iz članka 138. stavka 2. točaka 2.-5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
