Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1992/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CL zbog prekršaja iz članka 54 stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( „Narodne novine“ 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 62. Pp- 1016/2023 od 2. veljače 2023. godine na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenom CL za prekršaj iz članka 54 stavaka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) za koji prekršaj je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 euro (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) koju je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljeni CL u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 62. Pp- 1016/2023 od 2. veljače 2023. proglašen je krivim okrivljeni CL, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 54. stavaka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna te izrečena u iznosu od 398,16 (tristo devedeset eura i šesnaest centi) eura koju kaznu je obvezan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona u svezi člana 64. stavaka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to 5,9 grama konoplje tipa droga isti je dostavljen Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „dr. Ivan Vučetić“, radi uništenja.
3. Na temelju članka 139. stavaka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.
4. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i da se okrivljeniku izrekne predložena novčana kazna u iznosu od 1328,00 (tisuću tristo dvadeset osam) eura te zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
4.1. Tužitelj smatra da je izrečena novčana kazna preblaga i da ne služi svrsi u specijalnom preventivnom smislu, navodeći da se nisu stekli uvjeti iz članka 37. Prekršajnog zakona za oslobađanje od kazne već da olakotne okolnosti su od utjecaja na izricanje novčane kazne u okviru propisane kazne, te ističu da je okrivljenik kažnjavan za identični prekršaj u vremenskom periodu kraćem od tri godine od počinjena prekršaja. Predlažu da se žalba prihvati te da se okrivljeniku izrekne predložena novčana kazna.
5. Žalba je osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova i razloga koje žalitelj ističe, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu o odluci o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrekao preblagu mjeru kazne.
8. Prvostupanjski sud je prilikom odmjere visine kazne, smatrajući da su se ispunile zakonske pretpostavke primijenio odredbu o ublažavanju kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu znatno blažu od propisanog zakonskog minimuma.
9. Članak 37. Prekršajnog zakona propisuje uvjete za ublažavanje kazne te između ostalog u stavku 2. propisuje da blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i tako blažom kaznom.
9.1. U pravu je tužitelj, da u ovoj situaciji nisu se stekli uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku jer u konkretnom slučaju nije zakonom izričito propisano da se kazna može ublažiti, a za primjenu odredbe za ublažavanje kazne bilo je nužno utvrditi postojanje „naročito olakotnih“ okolnosti zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
9.2. Prilikom odmjere visine kazne prvostupanjski sud je cijenio olakotnim okolnostima na strani okrivljenika priznanje prekršaja, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se i na taj način ostvarit i svrha kažnjavanja. Međutim, po ocjeni ovog suda utvrđene olakotne okolnosti priznanje prekršaja ne predstavlja posebno izraženu olakotnu okolnost koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanje kazne, odnosno za izricanje blaže kazne od propisane.
10. Nadalje, prvostupanjski sud nije se referirao je li okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za isti prekršaj, te iako žalitelj ističe da iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan te je predložio da mu se izrekne novčana kazna u iznosu od 1328,00 eura, međutim u vrijeme odlučivanja o žalbi tužitelja je nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaju zabranjena je i nema nikakav pravni učinak. Rehabilitirani osuđenik ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zato ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice. Stavkom 3. je propisano rehabilitacija iz stavaka 1. i 2. ovoga članka nastupa po sili zakona ( presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pravomoćna 28.11.2020.)
11. Slijedom navedenog okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne, a koja je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. toče 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana u iznosu od 663,61– 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana te ovaj sud zaključuje da izrečena novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona te svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
12. Po ocjeni ovog suda olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika priznanje djela te izraženo kajanje uz činjenicu da nisu utvrđene otegotne okolnosti, našle su dovoljno odraza u novčanoj kazni izrečenoj u propisanom minimumu novčane kazne u iznosu od 663,61 eur, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, i tužitelja.
