Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4478/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĆ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 31. SB Pp-376/2023-4 od 24. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 31. SB Pp-376/2023-4 od 24. ožujka 2023. okrivljeni NĆ je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s obrazloženjem da je sud nakon provedenog postupka stekao uvjerenje da okrivljenik nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret zbog čega ga je oslobodio optužbe primjenom citirane odredbe zakona.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da su optužnim prijedlogom teretili okrivljenika da je dana 19. siječnja 2023. prilikom pregleda policijskim službenicima predao 7 tableta Normabela za koju nije posjedovao liječničku dokumentaciju, a u obrazloženju prvostupanjske presude je navedeno da je odredbom članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se kazniti novčanom kaznom za prekršaj fizička osoba ako na prijelazu državne granice lijekove koji sadrže drogu posjeduje bez medicinske dokumentacije ili količine veće od nužno potrebne za osobnu uporabu u trajanju do najviše 5 dana te kako okrivljenik nije zatečen pri prijelazu državne granice da nije mogao počiniti djelo koje mu se stavlja na teret. Međutim žalitelj ističe da se okrivljenik tereti za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavka 3. uz primjenu stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj sud utvrdio da pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno i po ocjeni ovaj sud nije prihvatio razloge za oslobađanje od optužbe okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
5. Naime, optužnim prijedlogom tužitelja okrivljeni NĆ se tereti da je u tfj, kućni broj 7, u kzu dana 19.1.2023. prilikom pregleda te na upit policijskih službenika posjeduje li predmete kaznenog djela ili prekršaja isti je tom prilikom dragovoljno predao sedam komada tableta Normabela od 10 grama, te u službenim prostorijama uz zapisnik o potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od NĆ privremene su oduzeti predmeti za koje ne posjeduje liječničku dokumentaciju a koji se nalaze na popisu psihotropnih tvari u odjeljku 1 ("Narodne novine" broj: 13/19.) pa da bi time počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
5.1. Slijedom navedenog, iz takvog činjeničnog opisa prekršaja okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (članak 3. stavak 1. citiranog zakona), te po ocjeni ovog suda iz takvog činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu proizlazi zakonsko obilježje prekršaja za koji se okrivljenika tereti. Naime, prema citiranim zakonskim odredbama nedvojbeno proizlazi da se za posjedovanje droge može proglasiti krivom ona fizička osoba koja posjeduje tvar, koja je propisom proglašena drogom, a što se odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće dijela prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.2. Dakle po ocjeni ovog suda pravilno žalitelj ističe da se prvostupanjski sud pogrešno poziva na odredbu članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom odredbom je propisano, da će se kazniti novčanom kaznom za prekršaj fizička osoba koja pri prijelazu državne granice lijekove koji sadrže drogu posjeduje bez medicinske dokumentacije ili u količini većoj od nužno potrebne za osobnu uporabu u trajanju do najviše 5 dana (članak 24. stavak 1. citiranog zakona), jer se u optužnom prijedlogu okrivljenik niti ne tereti za prekršaj iz članka 59. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa obrazloženje prvostupanjskog suda i razloge za oslobađanje od optužbe okrivljenika nisu prihvaćeni odnosno nisu se stekli uvjeti za oslobađanje od optužbe okrivljenika iz razloga navedenih u prvostupanjskoj odluci.
6. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
7. Prvostupanjski sud će provesti dokazni postupak i ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, provesti sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu članka 206. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
