Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5290/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TC, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi oštećenice LC, podnesenoj po opunomoćenici Ivani Mandić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 16. travnja 2025., broj: Pp-1957/2024-29, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba oštećenice LC kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 16. travnja 2025., broj: Pp-1957/2024-29, okrivljenik TC, proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, u koju je uračunat iznos od 79,64 eura na ime vremena uhićenja te okrivljeniku preostaje za platiti iznos od 180,36 eura. Okrivljenik je novčanu kaznu platio po presudi Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-945/2024-7 od 18. ožujka 2024. pa mu ne preostaje ništa za platiti. Troškove alkotestiranja u iznosu 10,62 eura okrivljenik je također platio po navedenoj presudi pa se oslobađa plaćanja istih. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela oštećenica LC putem opunomoćenice, kojom pobija presudu u dijelu o predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge LC, oštećenice, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o zaštitnoj mjeri, u bitnom navodeći da prvostupanjski sud nije izrekao zaštitnu mjeru iako su za to postojali zakonski uvjeti. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti presudu u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri, a podredno, u tom dijelu ukinuti presudu te dostaviti predmet na ponovni postupak.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Prije svega, sukladno članku 192. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s tim da je članak 192. stavak 4. istog Zakona, pravo na žalbu oštećenika, koji nije ujedno i tužitelj (a oštećenica LC nije tužitelj u ovom prekršajnom postupku), ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Pritom se mora raditi o troškovima koje je oštećenik imao u tom postupku, a pretpostavka je da je oštećenik, do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, podnio zahtjev za naknadu troškova te da je tijelo postupka o njima odlučilo u okviru odluke o prekršaju. Sukladno članku 138. stavku 2. točka 6. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju „nužne izdatke oštećenika i oštećenika tužitelja te njihovih zakonskih zastupnika i njihovih opunomoćenika“.

5. Međutim, iz sadržaja žalbe oštećenice potpuno jasno proizlazi da se prvostupanjska presuda pobija isključivo zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenice LC, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Dakle, žalba oštećenice nije u skladu s intencijom zakonske odredbe članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona, kojom nije propisano pravo oštećenika, koji nije ujedno i tužitelj, da presudu može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kao što to čini oštećenica. Nadalje, člankom 204. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se žalba odbaciti rješenjem kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe.

7. Stoga, žalba oštećenice LC nije dopuštena jer je iz sadržaja žalbe vidljivo da se presuda pobija isključivo u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojem dijelu oštećenica nema pravo podnositi žalbu, jer nije ujedno i tužitelj. Oštećenica može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 204. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu, punomoćnika oštećenice i tužitelja.