Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj: P-735/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Karlu Vučiniću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženih: 1. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija označenim kao kč.br. *86/1 [adresa] zgrada površine 93 m2 i kč.br. *86/3 [adresa] zgrada površine 108 m2, upisanim u zkl.ul. 1663 k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj upiše svoje pravo vlasništva na nekretninama na temelju ove presude po njenoj pravomoćnosti u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici svi nasljednici iza pok. JČ, [adresa], a koji je upisan kao vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Opatija, označenih kao kč.br. *86/1 [adresa] zgrada površine 93 m2, I kč.br. *86/3 [adresa] zgrada površine 108 m2, k. o. [katastarska općina].

2.Pok. JČ naslijedila je kćer LČ, ud. I, [adresa], a koja je upisana u posjedovnom listu za predmetne nekretnine. ZČ naslijedila je ŠČ, koja se udala za AČ, a koja je umrla prije njega, a nisu imali djece. Nadalje, AČ naslijedila su braća, SČ, ZČ I R. R r. AČ naslijedila je F, koja je bila udana za FČ, a koji je po njenoj smrti postao njen nasljednik te sklopio predmetni Ugovor o kupoprodaji. Nadalje, SČ naslijedila su njegova djeca OČ i ĐČ, ovdje tuženici koji su sklopili Ugovor o kupoprodaji i prodali vanknjižno vlasništvo iste. Nadalje, četvrtu sestru ZČ, naslijedio je sin RČ, ovdje tuženik.

3.Predmetne nekretnine je dana 17.10.2025. godine i 23.10.2025. godine kupio tužitelj IČ od izvanknjižnih vlasnika i posjednika, a koji su nasljednici upisanog knjižnog vlasnika JČ, [adresa], i njegove kćeri LČ koja je upisana u posjedovnom listu za predmetne nekretnine. Naime, 17.10.2025. godine tužitelj je sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine s tuženicima RČ I FČ kojim je tužitelj kupio predmetne nekretnine od izvanknjižnih suvlasnika za 2.000,00 eur, a koji Ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Ivana Dobrovića, iz Rijeke, broj:

OV-2918/2025 dana 17.10.2025. godine. Također, dana 23.10.2025. godine tužitelj je sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina s ostalim izvanknjižnim suvlasnicima OČ I ĐČ kojim je kupio njihove udjele za 1.000,00 eur, a koji Ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Mate Mudrovčića, iz [adresa], broj OV-4049/2025 dana 23.10.2025. godine.

4.Po smrti upisanog knjižnog vlasnika JČ, sve vlasničke I posjedovne čine je nastavila izvršavati njegova kćer i nasljednica ZČ, a koja je I upisana u posjedovni list broj 239 k. o. [katastarska općina] kao posjednik iste. Po njenoj smrti naslijedili su je ovdje tuženici, a kako je opisano pod točkom I. tužbe, koji su iste nekretnine prodali tužitelju, a koji je nastavio posjedovati i koristiti predmetne nekretnine odmah po sklapanju predmetnih Ugovora budući da su mu tuženici, kao stvarni izvanknjižni vlasnici predali posjed istih.

5.Slijedom izloženog, tužitelj navodi da je stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama pravnim poslom, te budući da ima pravni interes da svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnim knjigama, predlaže da sud donese odluku kao u izreci.

6. Sud je tužene pozvao radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23, dalje: ZPP). Dostava tužbe na odgovor izvršena je prvotuženiku RČ dana 22. svibnja 2026., drugotuženiku FČ dana 23. svibnja 2026., trećetuženiku OČ **.**.2026. i četvrtotuženoj ĐČ dana 19. svibnja 2026.

7. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (prijepis posjedovnog lista, te ugovori o kupoprodaji nekretnina od 17. listopada 2025. i 23. listopada 2025.). Stoga je sud udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja presudom zbog ogluhe, cijeneći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a za donošenje iste.

8. Tužitelj nije potraživao parnične troškove.

9.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Opatiji, 1. srpnja 2026.

S u d a c :

Renata Slavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a za Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA :

1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tuženicima

Po pravomoćnosti:

-Ured za katastar Opatija

-Porezna uprava Opatija