Poslovni broj Gž-769/2023-

Poslovni broj Gž-769/2023-

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od Tajane Polić, predsjednice vijeća, Brankice Malnar, sutkinje izvjestiteljice i Alena Perhata, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača S. H. iz P., OIB:…, odlučujući o žalbi potrošača, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 21 Sp-2223/2019-10 od 4. ožujka 2020., 18. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba potrošača i ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 21 Sp- 2223/2019-10 od 4. ožujka 2020. te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, obustavlja se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača.

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio potrošač  ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19 - dalje ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP).

3. U žalbi u tvrdi da nije raspolagao sredstvima sa računa, da je imao kredit koji je otplaćivao te da je bolestan i ratni invalid.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je osnovana.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu odredbe članka 10. SZ-a te članka 23. ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da ne postoje te bitne povrede postupka.

              7. Sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je rješenjem ovoga suda, poslovni broj Sp-2223/2019-10 od 4. ožujka 2020. otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je kao povjerenik imenovana Z. P. iz Z.,  OIB: …, sa liste Hrvatske odvjetničke komore i da je to rješenje postalo je pravomoćno 28. ožujka 2020,

- da je vanjskom provjerom putem FINA-e, sud utvrdio da je potrošač ostvario novčani dohodak od nesamostalnog rad, mirovinu i to u razdoblju od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. u iznosu od 24.854,94 kn, u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. u iznosu od 50.596,84 kn te iznos od 1.228,00 kn na ime dohotka od imovine i imovinskih prava, zatim u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. u iznosu od 53.744,71 kn te iznos od 175,00 kn na ime dohotka od imovine i imovinskih prava te u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. u iznosu od 3.864,22 EUR,

- da je odredbom članka 79.m Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj: 100/2015. i 67/2018. – dalje ZSP) propisano da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako utvrdi da je u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača potrošač stekao ili raspolagao imovinom koju nije prijavio sudu.

-          da je potrošač  stekao ovršivu imovinu, koju nije prijavio sudu.

8. Ovom žalbenom sudu nije prihvatljivo utvrđenje suda prvog stupnja o stjecanju potrošača ovršive imovine i raspolaganju njome.

9. Na žalbene navode da potrošač ima imovinu koja se može unovčiti u cilju namirenja potraživanja žalitelja valja navesti da potrošač ima  evidentirano 2528 dana neprekinute blokade iz čega proizlazi da je isti na zaštićeni račun dobivao iznos izuzet od ovrhe propisan člankom 173. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017.), o visini kojeg je FINA-a dostavila podatak (potrošač ima dva blokirana računa) i  nema stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha pa je vrijednost potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa 0,00 kn.

10. Stoga ne bi bilo prihvatljivo  utvrđenje prvog stupnja o postojanju imovine i raspolaganju potrošača imovinom koju nije prijavio sudu te je valjalo ukinuti pobijano rješenje kako bi prvostupanjski sud u ponovnom postupka utvrditi relevantne činjenice i donio novu zakonitu odluku.

11. Iz navedenih razloga  pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 10. SZ-a, te članka 23. i članka 79.o ZSP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 10. siječnja  2024.

Predsjednica vijeća

Tajana Polić v.r.