REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1486/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, klasa: 211-07/24-3/14342, urbroj: 511-03-18-24-1 od 30. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: HZ sin pok. H, rođen **.**.1947. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 420,00 €, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 27. listopada 2024. godine u 09:00 sati u mjestu MCGP Metković, na izlazu iz RH, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, ista je istekla 21. rujna 2024.
2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole (prometna dozvola je istekla 21. rujna 2024.), istu produžio ili odjavio vozilo,
3. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €, radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 50,00 € i radnjom pod toč. I.3. prekršaj čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/2023 - dalje: ZOOP) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 150,00 €
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 € te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo, da se kaje, da nikada ranije nije osuđivan, do ovog propusta je došlo nenamjerno. Ima 80 godina i nikada ništa slično nije napravio, spreman je snositi sve posljedice i moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da ima minimalna primanja po osnovu mirovine u iznosu od 420,00 eura te smatra da bi na njega i opomena u dovoljnoj mjeri djelovala.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o mirovinskim primanjima (list 5 spisa), izjavu Auto kuće Jerković d.o.o. (list 6 spisa), službenu zabilješku PGP Metković od 27. listopada 2024. (list 10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa), preslik prometne dozvole (list 12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 1. srpnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je priznanje okrivljenika u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo njegovo priznanje, iskreno žaljenje i kajanje te raniju neosuđivanost kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik s mirovinom u minimalnom iznosu od 420,00 €, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 1. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3
2. Okrivljenik: HZ, [adresa]
