REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3517/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Jasminka Trubelja, odvjetnica iz Zagreba, Trnjanska cesta 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IX policijske postaje Zagreb, Zagreb, Kašinska cesta 1B, radi ukidanja vozačke dozvole, 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb KLASA: UP/I-211-03/25-07/2403, URBROJ: 511-19-35-25-1 od 8. kolovoza 2025. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-07/2403, URBROJ: 511-19-35-25-1 od 8. kolovoza 2025., tužitelju je ukinuta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole].
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na njegovu štetu, jer da iz osporenog rješenja proizlazi kako je isto doneseno na temelju članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji zakonski propis se ne može se primijeniti u njegovom slučaju, s obzirom na to da nije mladi vozač. Ističe da je položio vozački ispit 1972. godine. Naglašava da u postupku u kojem je osporeno rješenje doneseno uopće nije sudjelovao, jer bi se u protivnom tuženik uvjerio da je on branitelj iz Domovinskog rata, da ima nisku mirovinu i da se uzdržava dodatnim radom za koji mu je potreban automobil.
3. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika te potražuje naknadu troškova upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanoga rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku i predlaže tužbu odbiti.
5. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.
7. Prema podacima spisa proizlazi da je vozačka dozvola na ime tužitelja broj 12277699 bila nevažeća dana 5. ožujka 2024., temeljem članka 231. stavaka 4. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: ZOSPC) te da je tužitelj u razdoblju od 28. rujna 2023. do 26. listopada 2023., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
7.1. Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 6. ZOSPC-a za donošenje rješenja o ukidanju vozačke dozvole.
8. Odredbom članka 286. stavka 4. ZOSPC propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8.1. Odredbom članka 286. stavka 6. ZOSPC-a, je propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem ukinuti vozačka dozvola.
9. Budući je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, osnovano je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje vozačke dozvole tužitelju, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni, a sve sukladno članku 286. stavka 6. ZOSPC-a kojim je propisano da će se, između ostalog, i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola mu je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem ukinuti vozačka dozvola.
10. Nije od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovoj stvari ni prigovor tužitelja da nije saslušan u upravnom postupku, jer se ovdje radi o odluci tuženika koja se donosi na temelju podataka iz službene evidencije, a koja se, sukladno članku 48. i članku 49. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09., 110/21.) može donijeti bez provedbe ispitnog postupka (neposrednim rješavanjem).
11. U odnosu na pozivanje tužitelja na egzistencijalne razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola ističe se da je u konkretnom slučaju primijenjen zakonski propis koji izričito propisuje obvezu ukidanja vozačke dozvole pod zakonom propisanim pretpostavkama.
12. Sud nije prihvatio predloženi dokaz za saslušanjem tužitelja, jer isti s obzirom na sve naprijed navedeno ne bi doveo do drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari.
13. S obzirom na sve navedeno, a kako tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.
14. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS).
15. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke.
16. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Jasminka Trubelja – e-komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IX Policijska postaja
Zagreb, Zagreb, Kašinska cesta 1B
3. U spis.
