Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-297/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Ivane Ferenac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025 - dalje: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-223/2026-6 od 12. svibnja 2026.,dana 1. srpnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu, okrivljenika te njegove braniteljice po službenoj dužnosti ,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČF, MBG: [jedinstveni matični broj građana], sin Č i RF rođene R, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], A [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, konobar, zaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, loših imovinskih prilika, bez imovine
k r i v j e
što je:
I. 27. travnja 2026. oko 19,10 sati u mjestu Čatrnja, općina Rakovica, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, prema točno dobivenim uputama koje je zaprimao na svoj mobitel marke Redmi Note 13 Pro, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 do 1.000,00 eura, u osobnom vozilu marke Škoda Octavia, registarskih oznaka i broja K06-A-598 (BiH), prevozio sedam ilegalnih migranata koji su prethodno nezakonito mimo granične kontrole ušli na područje Hrvatske, iako je bio svjestan da se isti nezakonito nalaze na području Hrvatske te ih je vozio dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje: KZ).
IV. te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik ČF
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ČF se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 27. travnja 2026. u 19,15 sati, pa nadalje.
VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ od okrivljenika ČF oduzima se mobilni uređaj Redmi Note 13 PRO crne boje IMEI 1 : 860688078340289/76, IMEI 2 : 860688078340297/76 sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja vidno oštećen – napuknut ekran, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od strane PU Karlovačke – PGP Cetingrad 27. travnja 2026. koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP) okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-223/2026 od 12. svibnja 2026.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona.
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik ČF je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Točno je da je 27. travnja 2026. oko 19,10 sati u mjestu Čatrnja, općina Rakovica, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, prema točno dobivenim uputama koje je zaprimao na svoj mobitel marke Redmi Note 13 Pro, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 do 1.000,00 eura, u osobnom vozilu marke Škoda Octavia, registarskih oznaka i broja K06-A-598 (BiH), prevozio sedam ilegalnih migranata koji su prethodno nezakonito mimo granične kontrole ušli na područje Hrvatske, iako je bio svjestan da se isti nezakonito nalaze na području Hrvatske te ih je vozio dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika. Sada mu je žao, kaje se, te obećaje da se ovako nešto više neće ponoviti. Točno je da je mobilni uređaj marke Redmi Note 13 Pro koristio prilikom dogovaranja kaznenog djela i primanje uputa.
4. U dokaznom postupku okr. je iznio svoju obranu, pročitano je izvješće policijskih službenika od 27. travnja 2026. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. travnja 2026. (list 11-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 27. travnja 2026. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 27. travnja 2026. (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 28. travnja 2026. (list 28-42 spisa), zapisnik o saslušanju AF zaključno s osobnim podacima od 28. travnja 2026. (list 45 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 5. svibnja 2026. (list 81 spisa).
5. Temeljem potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio isto na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašeni krivim i odgovarajuće kažnjen.
6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj.
8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i kao i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak ,mladu životnu dob, njegove obiteljske i imovne prilike, obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti, izraženo kajanje. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.
13. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, pa je s obzirom na navedeno i sve okolnosti slučaja osuđen na kaznu zatvora u minimalnom trajanju od jedne godine. Sud smatra da je bezuvjetna kazna zatvora u minimalnom trajanju u ovom konkretnom slučaju svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i da se nekom blažom sankcijom ne bi mogla postići ista svrha. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se suzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ČF je u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 27. travnja 2026. u 19,15 sati, pa nadalje.
16. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ od okrivljenika ČF oduzet je mobilni uređaj Redmi Note 13 PRO crne boje IMEI 1 : 860688078340289/76, IMEI 2 : 860688078340297/76 sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja vidno oštećen – napuknut ekran, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od strane PU Karlovačke – PGP Cetingrad 27. travnja 2026. koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Iako oduzimanje predmeta nije obvezna mjera, sud je odlučio od okr. oduzeti mobitel jer je isti korišten pri počinjenu i dogovaranju kaznenog djela, a što je sam okr. priznao u svojoj obrani.
17. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja i da bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-259/2026
2. Okrivljenik ČF, Zatvor u Karlovcu
3. Braniteljica okrivljenika Nikolina Mršić, odvjetnica u Karlovcu
4. Zatvor u Karlovcu
5. Spis
