REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1165/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/606, Urbroj: 251-10-73-2/013-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: ČP, sina Č i ĐP, r. Đ, rođenog **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], završnog radnika u građevinarstvu, zaposlenog, oženjenog, oca četvero djece, pismenog, SSS, 1.000,00 eura, drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 27. siječnja 2025. do 11. veljače 2025. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. siječnja 2024. u 09,42 sata upravljala predmetnim vozilom na lokaciji [adresa] u [adresa],

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/606, Urbroj: 251-10-73-2/013-25-3 dana 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali nikada nije primio poziv Gradskog ureda da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom dana 4. siječnja 2024. navodno počinila prometni prekršaj. Kada mu je sutkinja predočila potpis na listu 8 spisa, izjavio je da to nije njegov potpis i on se potpisuje kao na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i svojoj osobnoj iskaznici, koju je predočio sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice, obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te izvršila uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 116878785 izdanu 11. studenoga 2022. u PU Zagrebačkoj, na kojoj se nalazi potpis okrivljenika u bitnome različit od potpisa na povratnici list 8 spisa.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 4. siječnja 2024. u 09,42 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Preradovićevoj 37 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljeniku, kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i njegovoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenik primio poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 1. srpnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ČP - ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.