Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/27100, urbroj: 511-10-11-25-1 od 13. listopada 2025. i ispravka istog na zapisniku 1. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 1. srpnja 2026., te objave presude istoga dana u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice tužitelja, na temelju članka 183. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, išao dva razreda osnovne škole, slabo zna čitati i pisati, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od oko 320,00 eura za dva člana obitelji, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 13. kolovoza 2025. u 12,50 sati, u Novskoj, Zagrebačka ulica kbr. 66, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom u blizinu kbr. 66, zbog toga što nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, prednjim dijelom vozila udario je stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao UL, a koji je usporavao poradi situacije u prometu, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,i 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona sud nije dužan pisati obrazloženje presude jer su se okrivljenik i tužiteljica nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.

Presuda je pravomoćna.

U Novskoj 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis