REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1876/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, Zelinska 4, protiv tuženika AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnice Marije Palac, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-102036/2022, UPP/OS-Ovrv-1505/2022 od 11. studenoga 2022. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, iznos od 35,79 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 27.05.2022. do isplate, s tim da se stopa zateznih kamata do 31.12.2022. određuje po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda – Pavlović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-102036/2022, UPP/OS-Ovrv-1505/2022 od 11. studenoga 2022. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, troškove ovršnog postupka u iznosu od 39,82 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 174,91 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. lipnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) vršitelj dužnosti javnog bilježnika Suzana Serda – Pavlović iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-102036/2022, UPP/OS-Ovrv-1505/2022 od 11. studenoga 2022. kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu u iznosu od 35,79 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te troškovima postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da je utuženi iznos zajedno sa dodatnim troškovima opomene u cijelosti podmiren, te kao dokaz tomu prilaže potvrdu o uplati.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1876/2023-2 od 17. svibnja 2024. (list 17-19 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je tuženik očito podmirio neki drugi račun, odnosno dugovanje, obzirom na to da se poziv na broji koji navodi ne poklapa s pozivom na broj koji je naveden na računu. Nadalje pojašnjava da se utuženi iznos odnosi na dugovanje tuženika za isporučenu toplinsku energiju za stan koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], a tuženik da je ujedno i krajnji kupac temeljem Ugovora o potrošnji toplinske energije br 112042201401 te odluke suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije. Navodi da je tuženik kao prijavljeni kupac toplinske energije u obvezi podmiriti nastalo dugovanje u cijelosti, obzirom na to da tuženik u prigovoru navodi da je dugovanje podmireno čime ne osporava da je vlasnik predmetnog stana i da je isti u obvezi platiti dugovanje. Slijedom toga predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-102036/2022, UPP/OS-Ovrv-1505/2022 od 11. studenoga 2022.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka ističe da od 2015. vrši plaćanja računa putem internet bankarstva na isti broj odobrenja te da su takva plaćanja bila prihvaćena od strane tužitelja.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022. (list 7 spisa), potvrde o uplati (list 14 spisa), prijepisa računa (list 23-24 spisa), Odluke o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju na zajedničkom mjerilu toplinske energije (list 25-29 spisa), Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 112042201401 (list 30-39 spisa), Odluke suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije ( list 40-61 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za toplinsku energiju u iznosu od 35,79 EUR za obračunsko mjesto na adresi [adresa], šifra 30120251194, prema računu broj 30120251194-0422-7-01-100202000740 R za mjesec travanj 2022. s danom dospijeća navedenom na računu 24. svibnja 2022.

9. Među strankama u postupku nisu sporni aktivna i pasivna legitimacija, no spornim se u postupku ukazuje osnova tužbenog zahtjeva obzirom na prigovor tuženika da je utužena tražbina podmirena.

10. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022. i prijepisa utuženog računa sud je utvrdio da se isti odnosi na tražbinu obračunate potrošnje toplinske energije u visini od 35,79 EUR, za stan koji se nalazi na adresi [adresa], šifra 30120251194, te da je račun izdan za mjesec travanj 2022. s danom dospijeća 24. svibnja 2022.

11. Čitanjem Odluke o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju na zajedničkom mjerilu toplinske energije, Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 112042201401 te Odluke suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije utvrđeno je da je navedeni ugovor sklopljen između tužitelja kao kupca te suvlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnina te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa], kao krajnjih kupaca toplinske energije s ciljem utvrđenja međusobnih prava i obveza između kupca i krajnjih kupaca u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima, te da je Odlukom o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju na zajedničkom mjerilu toplinske energije utvrđen način raspodjele i obračun troškova toplinske energije za zgradu na adresi [adresa].

12. Čitanjem potvrde o uplati tuženika utvrđeno je da je platitelj GP, [adresa], izvršila uplatu iznosa od 1561,95 HRK na račun tužitelja prema podacima Model HR 01 s pozivom na broj primatelja 30120251194 – 0921 -0, s opisom plaćanja – plaćanje, NP, s danom izvršenja 13. srpnja 2022.

13. Odredbom članka 2. stavka 2. točke 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine br. 35/14. i 129/15. - dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

14. S obzirom na to da se tijekom postupka nije niti ukazalo spornim da je tuženik vlasnik predmetnog stana, a time i korisnik usluge tužitelja, to je tuženik primjenom citiranih odredbi Općih uvjeta osnovano zaveden kao korisnik usluge tužitelja te je isti u obvezi podmiriti dugovanje za utuženo razdoblje.

15. No, uzimajući u obzir u sadržaj prigovora tuženika da je utuženi iznos zajedno sa dodatnim troškovima opomene u cijelosti podmiren uplatom s danom izvršenja 13. srpnja 2022. treba istaknuti sljedeće.

16. Iz naloga za plaćanje – potvrde o uplati s danom izvršenja 13. srpnja 2022. proizlazi da je supruga tuženika, GP izvršila uplatu iznosa od 1561,95 HRK na račun tužitelja prema podacima Model HR 01 s pozivom na broj primatelja 30120251194 – 0921

-0, s opisom plaćanja – plaćanje, NP. Međutim, na temelju iznesenih činjenica tijekom provedenog postupka, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je navedenom uplatom podmiren upravo iznos utuženog računa. Naime, na utuženom računu za travanj 2022. naveden je model HR 01 s pozivom na broj primatelja 30120251194-0422-7, a koji se podatak o pozivu na broj primatelja ne podudara s pozivom na broj navedenom na nalogu za plaćanje temeljem kojeg je izvršena uplata. Nadalje, niti se iznos na koji je izdan utuženi račun od 35,79 EUR ne podudara s iznosom koji je uplaćen dana 13. srpnja 2022. obzirom da je prema nalogu za plaćanje izvršena uplata od 1561,95 HRK (a koji bi iznos odgovarao iznosu od 207,31 EUR). Pored toga treba istaknuti da je na nalogu za plaćanje pod opisom plaćanja navedeno – plaćanje, NP, iz čega proizlazi da niti temeljem opisa plaćanja nije moguće dovesti u vezu uplatu izvršenu dana 13. srpnja 2022. s utuženom tražbinom. Dakle, podaci koji su navedeni na nalogu za plaćanje temeljem kojeg je prema tuženiku utužena tražbina u cijelosti podmirena, nisu istovjetni podacima s utuženog računa, niti je sud temeljem istih mogao sa sigurnošću zaključiti da je tom uplatom podmiren upravo utuženi račun.

17. Nadalje valja navesti da je odredbom članka 171. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO), propisano kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. No, tuženik u konkretnom slučaju nije postupio sukladno navedenoj zakonskoj odredbi i jasno odredio koju točno obvezu podmiruje. Kako tuženik nije specificirao svoju uplatu prilikom ispunjenja, tužitelj je navedenu nespecificiranu tuženikovu uplatu imao pravo obračunati prema pravilima određenim odredbama članaka 171. st. 2. do 4. ZOO-a.

18. Teret dokaza da je uplatom od 13. srpnja 2022. tražbina tužitelja u cijelosti podmirena upravo je na tuženiku sukladno odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, a koju odlučnu činjenicu tuženik u ovoj parnici nije s uspjehom dokazao. Također treba napomenuti da je sud radi utvrđenja svih odlučnih činjenica proveo glavnu raspravu održanu i zaključenu dana 12. lipnja 2026., a na koju iako uredno pozvan nije pristupio tuženik, kojemu je na taj način provođenjem glavne rasprave u ovom postupku dana mogućnost raspravljanja i iznošenja činjenica kojima bi potkrijepio svoje navode.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća ( datum dospijeća naveden na izvatku iz poslovnih knjiga jest 26. svibnja 2022.), a kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, obzirom na to da je riječ o „ostalim odnosima“

20. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka nije s uspjehom dokazao u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022. i prijepis utuženog računa za travanj 2022. koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.) čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom članka 2. Općih uvjeta kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge u iznosu od 35,79 EUR, pa je odlučeno kao u točci I. izreke presude primjenom članka 451. stavka 3. ZPP-a.

21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini 50 bodova prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. – dalje: Tarifa), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46 Tarife) iznosi 125,00 EUR, priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,91 EUR sukladno članku 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026 .). Dakle, tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu od 174,91 EUR.

23. S obzirom na to da je tužitelju u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak (ovršni i parnični) dosuđen trošak u visini jednokratne nagrade s pripadajućim PDV-om, to mu nije priznat zatraženi trošak sastava ovršnog prijedloga s PDV-om, budući da se stavljanjem rješenja o ovrsi izvan snage prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu pa time postaju sastavnim dijelom parničnog troška koji je tužitelju priznat na sukladno Tbr. 7. toč 9. Tarife.

24. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno članka 151. stavka 3. ZPP-a i članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci IV. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Sutkinja:

Boška Pavičić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- Pun. Tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

- Tuženiku