Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1276/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CH iz [adresa], zastupan po branitelju Mariu Sokač, odvjetniku iz Varaždina, Cankareva 3, zbog povrede odredbe iz članka 43. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/37658 Urbroj: 511-14-09-25-1 od 09. svibnja 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], sin C i SH, djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH sa završenom SSS, po zanimanju trgovac, sada u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, bez dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 08. travnja 2025. u 11,30 sati u mjestu Varaždin, Zagrebačka ulica kbr. 71, na uređenom parkiralištu ispred stambene zgrade upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. te je vršio radnju vozilom parkiranja na parkirno mjesto vožnjom unatrag uz skretanje u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom s prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji desni dio propisno parkiranog automobila na obilježenom parkirnom mjestu reg. oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastala materijalna šteta

2. nakon prometne nesreće napustio je pješice mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao te je naknadno istog dana u 16,00 sati pristupio u PPrP Varaždin te su izvršenim očevidom na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] utvrđena oštećenja koja svojim karakteristikama, visinom, intenzitetu i dinamici odgovaraju oštećenjima na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 82,46 (osamdeset dva eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura a temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 09. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik u nazočnosti branitelja te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećene prekršaje.

Neposredno prije kritičnog događaja išao je sa vozilom [registarska oznaka] u namjeri da kolegici promijeni gume, tako da je točno da je upravljao vozilom na kritičnom mjestu, međutim uopće nije osjetio da bi prilikom vršenja radnje vozilom parkiranja na parkirno mjesto nakon vraćanja vožnjom unatrag prouzročio prometnu nesreću i to na način da bi prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka]. Stoga, temeljem navedenog, nije ni ostao na mjestu događaja jer nije, ponovno napominje, uopće osjetio da bi prouzročio prometnu nesreću. Nakon toga, otišao je vratiti ključeve na četvrti kat kolegici te je otišao kući, međutim oko 15,00 sati nazvala ga kolegica ĆH te mu iskazala da su policijski službenici bili kod nje u stanu, tražili su vozača vozila [registarska oznaka] te je ista iskazala da ona, kao vlasnica vozila, nije istim upravljala već on. Nakon toga, kolegica je došla sa svojim vozilom do njega te su oboje otišli u Postaju prometne policije u Varaždin, budući da je bio pozvan od strane policijskog službenika. Napominje da je j zajedno sa kolegicom pregledao navedeno vozilo, nigdje nije vidio na istome nastalu materijalnu štetu u vidu ogrebotina ili sličnih oštećenja, a za vozilo [registarska oznaka] uopće ne zna budući da istog nije niti vidio jer je u međuvremenu vozilo otišlo s parkirnog mjesta. Također napominje da neposredno dok je bio prisutan, nije obavljen očevid oba vozila.

Nakon što se okrivljeniku i branitelju okrivljenika predočila dokumentacija očevida, branitelj okrivljenika naveo je da iz dokumentacije nije vidljivo niti da bi visina vozila odgovarala zaključku da se radi o kontaktu ta dva vozila, a budući da nisu fotografije u boji, nije vidljivo ni da bi boja jednog ili drugog vozila bila na oštećenom dijelu jednog ili drugog vozila.

Branitelj okrivljenika predložio je da se u tijeku daljnjeg dokaznog postupka sasluša oštećena te svjedokinja ĆH te da tužitelj dostavi fotodokumentaciju očevida u boji.

3. Ovaj Sud je svojim dopisom od 02. siječnja 2026. od tužitelja zatražio materijalnu dokumentaciju - fotografije u boji, a koju fotodokumentaciju očevida tužitelj je dostavio u spis dana 19. siječnja 2026.

4. U tijeku daljnjeg postupka na ročište su pozvani okrivljenik, branitelj okrivljenika te svjedokinja ĆH, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nisu odazvali, već je okrivljenik putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu.

U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku. Moli sud da mu odredi kao prekršajnu sankciju samo novčanu kaznu bez oduzimanja vozačke dozvole, budući da mu je vozačka dozvola potrebna za posao.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija od 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje IH od 08.04.2025., zahtjev za naknadu troškova, fotodokumentacija očevida te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i što je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća - nalaze se dokazane temeljem izričitog i jasnog pisanog priznanja okrivljenika u kojem pisanom iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje, a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Na temelju takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Okrivljeniku se izriču najniže novčane kazne koje su propisane za navedene prekršaje, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, što je osoba zrelije životne dobi, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za prekršaje u prometu, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i stupanj odgovornosti.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti a posebice imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja za prekršaje u prometu, priznanje prekršaja, iskaz kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi s člankom 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: ŠH iz [adresa]

2. Branitelj: Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina, Cankareva 3

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE