Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-697/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću, u upravnom sporu tužitelja Brodogradilište specijalnih objekata, Bobovica, Bobovica 10A, OIB: 15413473504, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Split, Split, Obala Lazareta 1, OIB: 22874515170, radi brisanja broda u gradnji iz upisnika brodova, 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Split, Službe za registre sigurnosti plovidbe, klasa: UP/I-342-11/26-01/101, ur.broj: 530-04-9-26-2 od 18. veljače 2026..
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se ovaj upravni spor prekine do pravomoćnog dovršetka postupka pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu pod poslovnim brojem Us I-1907/2026.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, klasa: UP/I-342-11/26-01/101, ur.broj: 530-04- 9-26-2 od 18. veljače 2026. određeno je brisanje broda u gradnji imena Opatija, NIB: 270510, oznake Brodosplit 543, koji je upisan u ulošku broj [broj ZK uloška] glavne knjige upisnika brodova.
2. U tužbi kojom pobija zakonitost osporavanog rješenja tuženika, tužitelj ukazuje na odredbe Pomorskog zakonika kojima su propisane pretpostavke za upis broda, odnosno broda u gradnji u upisnik brodova. Nadalje, ukazuje na to kako je predmetni brod bio upisan u upisnik brodova kao vlasništvo tužitelja, s javnom namjenom, dok u polju posebnih svojstava nije bilo upisano ništa. Naime, s obzirom na to da je brod u gradnji, sve dok ne bude opremljen naoružanjem, nije ratni brod te može biti dovršen kao civilni brod i promijeniti mu se namjena. Tužitelj pritom navodi kako bi kod svih ranije isporučenih novogradnji tek nakon dovršetka gradnje, uspješne primopredaje i izdane brisovnice, bilo brisano vlasništvo tužitelja i to na njegov zahtjev, a prije upisa broda u neki drugi upisnik. Kako je brod i dalje u gradnji, isključivo je vlasništvo tužitelja te ne postoji pravna osnova po kojoj bi vlasništvo prešlo na Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, a brod bio upisan u bilo koji drugi upisnik. Tužitelj navodi da se brod gradio na temelju ugovora o gradnji obalnih ophodnih brodova sklopljenog s Ministarstvom obrane Republike Hrvatske, koji je raskinut 2. listopada 2025. jednostranom izjavom tužitelja zbog kršenja ugovora od strane Ministarstva obrane Republike Hrvatske. Nadalje, ukazuje na to da je nad tužiteljem 28. studenog 2025. u Trgovačkom sudu u Zagrebu pod poslovnim brojem St-2590/2025 otvoren predstečajni postupak te je dio imovine stečajnog dužnika na dan otvaranja predstečaja predstavljao i predmetni brod. Međutim, kako je do raskida ugovora o gradnji broda došlo prije otvaranja predstečajnog postupka, bilo kakva prava vjerovnika mogu se ostvariti jedino i isključivo sukladno pravilima Stečajnog zakona. Tužitelj smatra da mu je u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavom zajamčeno pravo vlasništva budući da je predmetni brod u gradnji neosnovano upisan u upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske. Predlaže Sudu da poništi osporavano rješenje te da tuženika obveže na nadoknadu troškova upravnog spora.
3. Tužitelj je podneskom od 15. lipnja 2026. predložio Sudu da prekine ovaj upravni spor radi rješavanja prethodnog pitanja, odnosno dok nadležni Upravni sud u Zagrebu pravomoćno ne riješi prethodno pitanje u postupku pod poslovnim brojem Us I - 1907/2026. Naime, tužitelj je pred Upravnim sudom u Zagrebu podnio tužbu radi poništavanja rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, klasa: 805 -01/26-02/1, ur.broj: 512-01-26-2 od 3. veljače 2026. o upisu predmetnog broda u gradnji u Upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske. Tužitelj smatra kako ovaj Sud ne može donijeti zakonitu odluku o glavnoj stvari u predmetnom upravnom sporu, sve dok Upravni sud u Zagrebu pravomoćno ne riješi pitanje zakonitosti rješenja o upisu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja te navodi da je ono doneseno po službenoj dužnosti, uvažavajući načelo zabrane dvostrukog upisa broda, a s obzirom na to da je predmetni brod u gradnji upisan u Upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske, što predstavlja pravnu zapreku za njegovo daljnje vođenje u Upisniku brodova Republike Hrvatske. Pri tome, a sukladno odredbama Pomorskog zakonika, upis zabilježbe otvaranja predstečajnog postupka, ne predstavlja zapreku donošenju rješenja o brisanju broda iz upisnika. Tuženik stoga predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
5. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. U sporu je održana rasprava 23. lipnja 2026. uz nazočnost ovlaštene službene osobe tuženika, ŠM.
7. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti tužitelja, koji, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio.
8. Ovlaštena osoba tuženika navela je da se protivi prekidu ovog upravnog spora, pri čemu ukazuje na to da tužba u upravnom sporu nema odgodni učinak kako u pogledu ovdje osporavanog rješenja, tako i u odnosu na navedeno rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske. Navodi da je ovdje osporavano rješenje doneseno kao posljedica činjenice da je predmetni brod u radu upisan u upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske, što znači, tumačeći odredbu članka 191. stavka 1. Pomorskog zakonika, da ne može ostati upisan u upisnik brodova, a zbog zabrane dvostrukog upisa. Službena osoba predložila je zaključiti raspravu i odbiti tužbeni zahtjev.
9. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavano rješenje te u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.
10. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Naime, osporavano rješenje tuženika doneseno je pozivom na odredbu članka 192. stavka 1. podstavka 1. točke b) Pomorskog zakonika (Narodne novine, broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.), kojom je propisano da se brod briše iz upisnika brodova ako prestane udovoljavati uvjetima za upis broda u upisnik brodova propisanima tim Zakonikom.
12. Člankom 5. točkom 59. Pomorskog zakonika propisano je da je upisnik brodova jedinstveni upisnik pomorskih objekata hrvatske državne pripadnosti u koji se upisuju pomorski objekti i pomorski objekti u gradnji, osim ratnih brodova i brodova u gradnji koji se grade za potrebe Oružanih snaga Republike Hrvatske ili stranih oružanih snaga .
13. S obzirom na to da je predmetni brod u gradnji upisan u upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske, što među strankama u ovom upravnom sporu nije prijeporno, i o čemu je spisu priloženo (na listu 181) rješenje o upisu Ministarstva obrane Republike Hrvatske, klasa: 805-01/26-02/1, ur.broj: 512-01-26-2 od 3. veljače 2026., Sud nalazi da je tuženik pravilno ocijenio kako više ne postoje pretpostavke za upis broda u upisnik koji se vodi sukladno odredbama Pomorskog zakonika. Prigovori istaknuti u tužbi odnose se na osporavanje pravilnosti upisa u upisnik brodova Oružanih snaga Republike Hrvatske, a o čemu je doneseno posebno rješenje koje nije predmet ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu.
14. Prema navedenom, Sud nalazi da se osporavano rješenje tuženika u konkretnom slučaju ne može ocijeniti nezakonitim, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u I. točki izreke.
15. Člankom 105. stavkom 2. točkom 1. ZUS-a propisano je da Sud rješenjem može prekinuti spor dok se ne odluči o prethodnom pitanju ako je postupak o prethodnom pitanju pokrenut pred sudom ili nadležnim javnopravnim tijelom.
16. Navedena zakonska odredba daje sudu diskrecijsko pravo da odluči hoće li prekinuti upravni spor ili ne. Sud smatra, s obzirom na činjenicu da je brod upisan u upisnik Oružanih snaga Republike Hrvatske, što je zapreka za upis u upisnik brodova koji se vodi prema odredbama Pomorskog zakonika, kako je stanje stvari u konkretnom slučaju dovoljno raspravljeno za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu u predmetnom upravnom sporu. Trebalo je stoga riješiti kao u II. točki izreke.
17. Sud nije odlučio o troškovima upravnog spora, iako je tužitelj takav zahtjev naveo u tužbi, budući da do zaključenja rasprave stranke trošak nisu popisale.
U Splitu 30. lipnja 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. točki izreke i rješenja u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju
- tuženiku
- u spis.
