Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2064/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.2.toč.3. Zakona o radu i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 29. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. g., od oca Š, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 EUR, neoženjen, otac dvoje djece, od koje je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

I. što je u svojstvu vlasnika obrta za ugostiteljstvo, naziva [obrt] i kao poslodavac, na poslovima konobarice u konobi Santa Marina u Umagu, koristio rad ŽG iz [adresa], u vremenu od 29. lipnja 2025. god. do 11. srpnja 2025. god., u radnom vremenu poslodavca i njegovim sredstvima, te pod njegovim nadzorom i uputama, a koji poslovi imaju obilježja posla za koja se zasniva radni odnos, a sa kojom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, niti joj je izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada,

čime je počinio prekršaj iz čl.14.st.3. Zakona o radu, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.229.st.2.toč.3. u svezi st.1. cit. zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,

II. radnicu ŽG iz [adresa], koja je obavljala poslove opisane u toč.I. nije prijavio nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju zbog čega mu se temeljem odredbe čl.172.st.3.toč.5. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

III. propustio je prijaviti osiguranje tijelu mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada za radnike:

- ZG, koji je radio na poslovima kuhara od 05. srpnja 2025. god. kojeg je prijavio dana 07. srpnja 2025. g.,

- LG, koji je radio na poslovima konobara od 28. travnja 2025. god., kojeg je prijavio dana 09. svibnja 2025. god.,

- AG, koji je radio na poslovima konobara od 28. travnja 2025. god., kojeg je prijavio dana 12. svibnja 2025. god.,

dakle, radnike je nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja prijavio nakon proteka zakonom propisanog roka,

čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju zbog čega mu se temeljem odredbe čl.172.st.3.toč.5. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Sveukupno mu se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu

od 1.180,00 (tisuću sto osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu podnesen je optužni prijedlog od strane Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, pod brojem UP/I-116-01/25-02/167 od 09. rujna 2025. g., zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se smatra krivim za djela prekršaja opisana u točci I. i II. optužnog prijedloga, potvrdio je točnim da je na poslovima konobarice angažirao ŽG, te su sa njom u dužem periodu i u više navrata sklapani ugovori o radu, koji bi nakon određenog vremena bili raskinuti, jer je ta radnica bila nedosljedna u svojim radnim obvezama, neozbiljna te nije pravovremeno dolazila na posao, tj. dolazila bi kad je htjela. Točno je da za period koji se navodi u optužnom prijedlogu sa njom nije sklopljen ugovor o radu, a niti je prijavljena na mirovinsko osiguranje. Što se tiče radnika navedenih u toč. III., naveo je kako su za njih ishođene pravovremene radne dozvole i sklopljeni su ugovori o radu te oni prije toga nisu ni počeli raditi, a prijavljeni su na mirovinsko osiguranja, a kako je to bilo nakon zakonskog roka, mogu reći da je to propust knjigovođe.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata od 28. srpnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2025., okrivljenikovo obrazloženje zakašnjelih prijava radnika, izjave radnika, obrasce eM-1P HZMO-a, obrazac eM-3P HZMO-a, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,budući je okrivljenik priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani u odnosu na djelo iz toč.III. izreke ove presude, subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njegovu odgovornost, pri čemu je potrebno je istaknuti da je sklopljeni ugovor o obavljanju usluga računovodstva s nekom pravnom osobom obvezno pravni odnos između naručitelja i pružatelja usluga koji se ne reflektira na odgovornost obrtnika, obzirom da se propust knjigovodstvenog servisa smatra propustom samog obrtnika.

6. Odredba čl.229.st. 2.toč.3.Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kaznit poslodavac fizička osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru.

7. Odredba čl.172.st.3.toč.5. Zakona o mirovinsko osiguranju propisuje da će se poslodavac,odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom od obveznika doprinosa – fizičku osobu: od 130,00 do 1.320,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).

8. Kako je okrivljeni postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašeni krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove odluke.

9. Pri i odmjeravanju kazni sud je u obzir uzeo posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao i posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Stoga su okrivljenom izrečene novčane kazne u najniže propisanim novčanim iznosima propisanim za te prekršaje držeći da se obzirom na navedene okolnosti može postići svrha kažnjavanja. Slijedom iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složen osti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 30. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.