REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8
Poslovni broj: R1 Ob-645/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula- Pola, protiv prvoprotustranke KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugoprotustranke RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], trećeprotustranke mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtoprotustranke mlt. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], petoprotustranke mlt. PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestoprotustranke mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmoprotustranke mlt. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i osmoprotustranke mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici VG, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula-Pola, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 30. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Roditelji KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Majka KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1.1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola (dalje: Zavod) u prijedlogu navodi da je roditeljima određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece, mlt. PG, mlt. ČG, mlt. CG i mlt. ZG, počevši od 29. studenoga 2023. godine, a majci KG u odnosu na djecu mlt. MG i mlt. NG. Nadalje, navodi da su sva djeca povjerena na skrb na trideset dana te je navedena mjera produljena za daljnjih trideset dana. Dana, 5. veljače 2024. da je ovaj sud donio Rješenje kojim je roditeljima oduzeto pravo stanovanja s mlt. PG, mlt. ČG, mlt. CG i mlt. ZG, mlt. MG i mlt. NG, u trajanju od godine dana počevši od 3. veljače 2024. te je određeno da se osobni odnosi djece s roditeljima neće odvijati dok su roditelji u istražnom zatvoru. Mjera oduzimanja prava na stanovanje da je produljena za daljnjih godinu dana.
1.2. U prijedlogu je nadalje navedeno da je otac otpušten iz zatvora u prosincu 2024., a majka u travnju 2025.
1.3. Zaključno, navode da su roditelji praćeni od strane predlagatelja dugi niz godina, da iskazuju niz rizičnih ponašanje među kojima su i počinjenje kaznenih djela, da nemaju osigurane stambene uvjete i materijalne resurse te da je majka već duže nezaposlena. Djeca da su sukladno dopisima škole bila higijenski zapuštena i imala poteškoće prilikom savladavanja gradiva, a i da nisu bila zdravstveno osigurana. Z oca navode da su se nakon izlaska iz zatvora dogodile pozitivne promjene (zaposlio se i dostavljao potvrde o testiranju na opojna sredstva. Po izlasku iz zatvora emocionalna veza roditelja je prekinuta, a majka ima novog partnera. Također, u prijedlogu je navedeno da je otac samokritično pristupio svim novim okolnostima, ali da je svjestan da ne može sam skrbiti o šestero djece, a da djecu ne želi razdvajati.
2. Mlt djeci je u postupku imenovana posebna skrbnica VG, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula-Pola.
3. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u službenu bilješku od 30. prosinca 2025. (list 7 spisa), zapisnik sastavljen u prostorijama predlagatelja od 29. prosinca 2025. (list 8 spisa), službenu bilješku od 3. listopada 2025. (list 9 spisa), zapisnik sa sastanka stručnog tima Kuće za smještaj djece u Vugrovcu, Sesvete i HZSR PU Pula od 30. rujna 2025. (list 10-14 spisa), Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i završno izvješće od 30. prosinca 2025. (list 16-45 spisa), izvješće o razgovoru posebne skrbnice s mlt. NG i mlt. ČG (list 57-61 spisa) te su majka KG i otac RG saslušani na ročištu.
4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
5. Uvidom u službenu bilješku od 30. prosinca 2025. proizlazi da je prvoprotustranka kontaktirala stručnu djelatnicu predlagatelja te da je navela da je u njezinom stranu bila krađa, da joj je netko ukrao sve dokumente te da ne zna koja joj je sada adresa stanovanja.
6. Uvidom u zapisnik sastavljen u prostorijama predlagatelja od 29. prosinca 2025., a na koji su pristupili prvo i drugoprotustranka je utvrđeno da su upućeni da će predlagatelj pokrenuti ovaj postupak te je prvoprotustranka navela da ima novog partnera AG, da nije zaposlena, da je do sada četiri puta vidjela svoju djecu, drugoprotustranka je naveo da je počeo raditi, da aktualno živi kod tetke na adresi u [adresa], da ih je tamo već petero i da djeca ne mogu stati, a da si nakon nove godine može priuštiti garsonijeru.
7. Iz službenu bilješku od 3. listopada 2025. i zapisnika sa sastanka stručnog tima Kuće za smještaj djece u Vugrovcu, Sesvete i HZSR PU Pula od 30. rujna 2025. je utvrđeno, a u vezi djece mlt. K i NG te ČG i PG, da su se djeca dovro prilagodila životu u ustanovi, da se lijepo ponašaju i odnose prema drugoj djeci kao i prema odgojiteljima te da uredno pohađaju školu. Proizlazi i da je obavljen razgovor s djecom koja su navela da im je lijepo u Kući sv. Franje, ali da bi se voljeli vratiti kući, da znaju da su njihovi roditelji prekinuli svoj partnerski odnos i da majka ima novog partnera. Naveli su i da redovito telefonski kontaktiraju i viđaju sestre CG i ZG koje su smještene u udomiteljskoj obitelji nedaleko njihove kuće. Iz službene bilješke proizlazi da su stručne djelatnice Zavoda istoga dana posjetile udomiteljsku obitelj EG u koju su smještene CG i ZG te da su djeca otvorena, dobro raspoložena i emocionalno privržena udomiteljima, a da iz vrtića imaju pritužbe na mlt. CG. Istaknuto je i da su roditelji odvojeno dolazili u posjetu djeci.
8. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i završno izvješće od 30. prosinca 2025. je utvrđeno da mlt. MG, NG, PG, ČG, CG i ZG aktualno nisu sigurnosno ugroženi jer se nalaze na smještaju u ustanovama socijalne skrbi, a koje u potpunosti zadovoljavaju njihove potrebe, ali d abi povratkom u primarnu obitelj djeca bila razvojno ugrožena. Naime, utvrđeno je da su roditelji u praćenju predlagatelja duži niz godina, bili su osuđeni na kaznu zatvora, trenutno nemaju osigurane stambene uvjete i materijalne resurse. Djeca su tijekom života s roditeljima bila higijenski zanemarena te je kod roditelja evidentirana i sklonost konzumiranju opojnih sredstava. Nadalje, utvrđeno je da je otac krajem prosinca 2024. otpušten iz zatvora, a majka krajem travnja 2025., otac da se zaposlio, da dostavlja potvrde o testiranju na opojna sredstva te da pokazuje motivaciju za promjene. Majka nije redovito zaposlena, živi s novim partnerom.
9. Posebna skrbnica VG je obavila razgovor s djecom. Iz provedenog razgovora je utvrđeno da je mlt. MG u bijegu od 14. siječnja 2026. sukladno navodima odgojitelja Kuće sv. Franje u Vugrovcu, mlt. PG je u trenutku dolaska posebne skrbnice bila odsutna zbog terapija, a za [adresa] su odgojitelji naveli da ne znaju gdje je, ali da je u emotivnoj vezi s dečkom iz Sesveta.
U odnosu na mlt. NG razgovor je obavljen 25. ožujka 2026 u Centru za pružanje usluga u zajednici- Kuća sv. Franje u Vugrovcu, navela je da su prvo bili na smješatju u Majmajoli pa u R [adresa] pa u rijeci, a da su od 2024. sva braća i sestre azjedno, da su njih četvero tu u Vugrovcu, a da su maleni kod udomitelja EG nedaleko ustanove. Mlt. NG je navela da joj je ovdje lijepo, ali da bi voljela biti bliže roditeljima jer da oni ne mogu često dolaziti jer rade i da je skupo. Navela ej da je mama došla zadnji put u prosincu 2025., a da bi tata trebao doći u travnju. Iz razgovora s mlt. ČG proizlazi da je pristojno i emocionalno toplo dijete, navodi da mu je dobro u školi, da sobu dijeli s još tri druga dječaka, da bi mu bilo lakše ostati u domu kada bi se više viđao i čuo s mamom i tatom.
Posebna skrbnica je razgovarala i s mlt. CG i ZG te ih je posjetila u udomiteljskoj obitelji. Djeca udomitelje zovu mama i tata, zajedno se igraju s drugom djecom te biološkom djecom udomitelja, da su roditelji bili jednom zajednički u posjeti, a dva puta da su došli odvojeno i da su roditelji prije zvali češće.
10. Na ročištu održanom 23. travnja 2026. predlagatelj je naveo da se roditelji nisu uključili u rad Obiteljskog centra i Službe za mentalno zdravlje te ustraje u prijedlogu, a saslušane su protustranke KG i RG. Protustranka KG je u iskazu navela da ne želi da joj se uzme skrbništvo nad djecom i da se ona i RG planiraju pomiriti da im se ne oduzme skrbništvo nad djecom, da je zadnji put svu djecu vidjela 4. travnja, da je zaposlena, da joj je danas trebao biti prvi radni dan na poslu, ali da nije otišla zbog današnjeg ročišta, da joj je poslodavac TRUST SOLUTIONS i da radi kao čistačica, da kako je izašla iz zatvora da je bila sedam puta kod djece i da se s njima redovito čuje. Na upite predlagatelja je li se uključila u savjetovalište navodi da nije i je li se testirala navela je da nije od siječnja jer da joj gđa M nije rekla da treba i da je sada prijavljena kod svog oca TG na adresi [adresa] u [adresa].
Protustranka RG je naveo da se puno toga promijenilo, da bi volio da dobiju još malo vremena da im se vrate djeca, da sada rade dva posla te da on i KG planiraju ponovno početi živjeti skupa.
11. Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava. U članku 171. ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz članka 170., sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako, između ostalog, na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud.
12. Sukladno članku 172. ObZ-a rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog, između ostalog, Zavoda koji je uz prijedlog dužan dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev. Slijedom navedenog utvrđeno je da je Zavod ovlašten kao predlagatelj na podnošenje prijedloga kao u ovom postupku te da su uz prijedlog dostavljene sve potrebne isprave i dokumentacija.
13. Odredbom članka 91. ObZ-a propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti. Nadalje, sukladno članku 92. stavku 1. OZ-a, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu te ostvarivanje osobnih odnosa.
14. Ocjenom svih izvedenih dokaza u ovom postupku utvrđeno je da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za usvajanje prijedloga predlagatelja i lišenje majke KG i oca RG prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], a majke KG u odnosu na mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Naime, neovisno o činjenici da roditelji nisu aktualno u zatvoru te da su vidljivi određeni pomaci (ponajviše kod oca) oni nisu dovoljni kako bi oni vodili skrb o djeci na adekvatan i potpun način. Naime, uz činjenicu da kod oca postoji povijest ovisničkog ponašanja, obiteljskog nasilja, a što i proizlazi iz samog iskaza drugoprotustranke kada navodi da su se stalno on i KG svađali te također otac nema adekvatan smještaj za djecu. Neovisno o činjenici da se otac zaposlio njegove materijalne prilike i nedostatak adekvatnog smještaja koji može osigurati djeci između ostaloga ukazuju na osnovanost prijedloga predlagatelja. Otac je i sam navodio da ne može sam adekvatno skrbiti o djeci, anavodi njega i majke da će se ponovno pomiriti radi djece su paušalni, a i nisu sami po sebi dostatni da bi time bili kompetentni kao roditelji. Nadalje, djeca su tijekom života s protustrankama higijenski i razvojno bila zapuštena, a roditelj nisu dokazali da su osnažili roditeljske kompetencije u toj mjeri da takvi rizici više nisu osnovani. Majka također nije dostavila dokaz da je trajno zaposlena niti da ima adekvatne materijalne i stambene uvjete za skrb o djeci.
15. Nadalje, činjenica da roditelji na određen način održavaju komunikaciju s djecom i susrete nisu pokazatelj njihove adekvatnosti u vezi odgoja i skrbi za djecu. Evidentno je da su djeca emocionalno povezana s roditeljima, ali sukladno svemu prethodno navedenom sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan te da na strani roditelja i dalje postoje čimbenici koji onemogućuju roditelje da skrbe o djeci na adekvatan način.
16. Na temelju svega navedenog utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 170. i 171. točke 3. i 4. ObZ-a te je prijedlog predlagatelja usvojen kao u izreci ove odluke.
U Puli, 30. lipnja 2026.
Sudac:
Ana Vlainić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
2. I. protustranci
3. II- protustranci
4. Posebnoj skrbnici mlt. djece VG
5. Matičnom uredu Pula-Pola, po pravomoćnosti
6. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti, u registar
